Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
09.02.2012 // 14:20:15
Файл результат обрабатывается в компьютере? На самом Agilent'е посмотреть нельзя? ChemStation это та программа где можно работать с результатом? Для Agilenta она нужна или могут быть аналоги? Господа, если есть сомнение что какой то нехороший человек может уйти от заслуженной кары, то несомненно я расскажу детали |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
Mauler Пользователь Ранг: 46 |
09.02.2012 // 15:23:47
Да, файл пишется и обрабатывается на компьютере, в самом хромато-масс-спектрометре возможности записи данных хроматограмм нет (нет жестких дисков , например, и прочей флэш-памяти в достаточном объеме). Затем файл обрабатывается исследователем действительно в программе ChemStation, в ее части, касающейся обработки хроматограмм ("ЧемСтейшн" вообще и прибором управляет). Для "Аджилента/Хьюлетт-Паккарда", насколько мне известно, аналогов нет "ЧемСтейшна". Другое дело, что получаемый файл имеет формат и вид такой DATA.MS, т.е., возможно, может быть обработан в другой программе, поддерживающей расширение MS. Сам не электронщик/сисадмин/разработчик программ, просто предполагаю. |
|||||
UniChrom Пользователь Ранг: 312 |
09.02.2012 // 16:12:31
Видимо для юриста ответ должен звучать так: 6890 + 5973+ Chemstation (да всё вместе) и называется хромато-масс-спектрометрический комплекс. сертифицированное средство измерения будучи внесенным в Госреестр и поверенным сомнению не подлежит. Никого не волнует, что его даже не включали. Если испытания провёл сотрудник аккредитованной лаборатории с квалификацией (соответствующей области аккредитации), то для суда нет никаких сомнений в правильности результатов. Единственное -к чему можно цепляться юристу - к штампам времени и даты на протоколе анализа (если не дай бог не соответствуют). Хотя, может в России адвокатура действует, можно приволочь с собой эксперта из РАН и потребовать выдачи сырых укспериментальных данных - файлов масс-спектров. Обвинение-то - уголовное, может судья прислушается. Если бы вы жили в цивилизованном мире - могли бы потребовать повторной экспертизы в независимой лаборатории. |
|||||
Chem_CIO Пользователь Ранг: 126 |
09.02.2012 // 17:03:39
Редактировано 1 раз(а) Так у Вас отчёт программы ChemStation или протокол испытаний лаборатории ? Существует нормативный документ ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ В нём довольно подробно расписано как должен выглядеть отчёт о проведенных испытаниях. |
|||||
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
09.02.2012 // 18:34:03
Редактировано 2 раз(а) Это ни то, ни другое, это заключение эксперта. Требования к нему выдвигаются как к научному исследованию, должны быть отражены ход и результаты. Существует методика именно по этим веществам, она ДСП. Меня консультировали уже именно два эксперта. Один поверхностно дистанционно, другой очно. Один показал дыру при определении вещества (здесь не видно, просто в том источнике который описан в экспертизе, того вещества нету ) я уже проверил ), другой рассказал что не понятно, как получен результат, нет пары графиков, мне их показали, но я не запомнил... Все равно надо досконально разобраться. Нет хроматограмм, не понятно откуда чего родил. Пишет время удерживания, откуда появилось не понятно. И что меня напрягает, я не вижу ни одного графика с отметкой прибора. Я не понимаю пока, бывают они или нет, но все что я видел в методичках, имело метки вверху над графиками... P.S. спасибо за наводку по новосибирской лаборатории, думаю обратиться к ним с запросом |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
09.02.2012 // 18:43:38
Редактировано 1 раз(а) есть нюансы, технология следующая и откатана на других отраслях экспертного знания. Если мои сомнения подтвердятся, то получается письменное заключение так называемого специалиста, это человек с профильным высшим образованием и опытом работы где с научной точки зрения доказательно описываются все нюансы, его допрашивают в суде, по результатам его допроса могут допросить еще и эксперта, проводившего экспертизу, если последний внятно не развеет сомнения, тогда повторная экспертиза. Независимых лабораторий нет ) по этому виду веществ в системе гос.экспертизы только возможно P.S. Всем большое спасибо, советы направляют меня. Провел вечер за изучением инструкции к chemstation на английском, начинает появляться некоторая ясность в вопросе |
|||||
Вирус Пользователь Ранг: 601 |
09.02.2012 // 22:11:58
Суд может признать любое заключение, как и отклонить любое заключение. Ему по-барабану, Ваши непонятные для Вас "дырки". А подставляться не надо. А то мы все пушистые и хорошие, но только потом, когда за попку прихватят. Знаете, что нельзя, а лезете. Так проще сунуть пальцы в розетку, и вся недолга. НЕНАВИЖУ наркош - самые отъявленные эгоисты и негодяи. |
|||||
Witaliy Пользователь Ранг: 171 |
09.02.2012 // 22:55:52
Вы считаете что эксперт дал заведомо ложное заключение? Приведенные масс-спектры соответствуют указанным НС. Результаты достаточны для сделанных выводов. Стройте свою защиту в другом направлении. |
|||||
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
10.02.2012 // 6:12:45
1) не считаю и словами не бросаюсь, но если вы считаете, что экспертная ошибка невозможна априори, то могу Вас разочаровать -- такое случается. Разницу между ошибкой и заведомо ложным объяснять не буду 2) несомненно соответствуют приведенные масс-спектры веществам, это очевидно. Я пытаюсь разобраться в исследовании, а не в графике. Вы же не будете утверждать, что это графики, взятые сразу же из файла результатов? Я дилетант, но думаю с учетом уже увиденных графиков из экспертиз в других регионах и прочтения руководства по Chemstation, первоначально спектр выглядит по другому, он более пологий. В лучшем случае, то что я выложил это уже обработанный в программе спектр одного из опытов (по jwh в моем примере необходимо три опыта исходя из трех исследуемых образцов) причем со снесенным заголовком, в худшем -- просто пример. Я не отрицаю, что ионы совпадают, я просто не вижу, откуда они появились, нет объективно указанного результата испытаний. Четыре испытания, два графика. Где остальное? А где время удержания, где хроматограмма? Если человек определяет по ионам, то он и должен остановиться на этом. Если говорим и по времени удержания -- покажите его, зачем прятать. На самом деле, эксперты соседи покачали головой, сказали, что результат соответствует, но как он получен -- неизвестно. |
|||||
kot Пользователь Ранг: 2024 |
10.02.2012 // 7:11:56
Блин, при всем уважении, занимаетесть фигней если не сказать больше. Вам дали заключение, по сути, а не по "оформлению" есть вопросы? Должен быть индентифицирован нужный компонент и дана его масса. Это сделано? Докопаться можно до столба. Экспертиза оформлена с точки зрения разумной целесобразности. Что по вашему там нужно краткий курс КХА расписывать? У эксперта работы и так хватает, а тут вы еще воду мутите. Начальство по тупому наложит на ваши "жалобы" резолюцию "разобраться и наказать" и накажут даже если эксперт трижды прав. Вы этого хотите? Что эксперт лично на карман вашему мажору траву подсыпал? Я понимаю, что вам заплатили что бы дело развалить, но хоть чуть-чуть то совести надо иметь. Все ИМХО, могу ошибаться, но так выглядит со стороны. |
|
||
Ответов в этой теме: 365
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |