| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Можно ли в хроматограф (ОФ ВЭЖХ) вводить гексановые экстракты? >>>
|
 |
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
 19.06.2012 // 16:41:01
"Не прокатит"- это когда из "большого ацетонитрила" вводят в "слабый ацетонитрил" начала градиента или изократики- пики получаются корявые. А если "не растворяется пленка"- мож, анализ неподходящим методом делается? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Lipids Пользователь Ранг: 459 |
19.06.2012 // 18:07:26
Провели тестирование ввода гексановых проб для сравнения результатов с сообщенным здесь ранее пользователем Андрейвладими. Экспериментальная часть: Прибор - Шимадзу ЛС-10 с матричным детектором (обсуждаются хроматограммы записанные на длине волны 202 нм), штатным автосамплером и снабженный колонкою Феноменекс Кинетекс 2.6 мкм, 150 х 2.1 мм, октадецилсилильная, срок службы 183 закола + 10-20 прописанных базовых. Для смеси Бензол-Толуол (1:1, v/v) использовалась система 60% АсN, 39.9% вода, 0.1% АсОН. Скорость потока 200 мкл/мин, мертвый объем 1.63 мин или 326 мкл. Что установлено - 1) 0.1 М (~7.5 г/л) раствор бензола с толуолом слишком концентрированный и приводит к однозначной перегрузке ОФ колонки. Видимо, использование столь концентрированных растворов и привело авторов к плохим результатом (хорошие результаты полученные для ацетонитрильных фаз, скорее всего не являются результатом их экспериментов). 2) Для работы и получения корректных хроматограмм использовались раствор с концентрацией в 375 (!) раз меньше - 0.27 mM. Учитывая только фактор 4.8 (переход с 4.6 мм колонки на 2.1 мм колонку), для получени корректных хроматограмм необходимо снизить концентрацию бензола с толуолам в 75 (!) раз. 3) Время удерживание гексановых растворов бензола и толуола стабильно и составляет 4.34 (+/- 0.04) и 5.61 (+/- 0.05) (повторено три раза для каждой пробы). Объем ввода составлял от 0.2 до 6 мкл, что доказывает стабильность ввода от 1 до 30 мкл на колонке сечением 4.6 мм. Формы пиков стабильно классические, симметричные. Времена удерживания и формы пиков очень близки для ввода пробы растворенной в гексане и в подвижной фазе (60% водный ацетонитрил). 4) Каких либо паразитных пиков или каких либо необычных изменений базовой линии после смыва всего гексана (3-5 мертвых объема колонки т.е. в нашем случае после 6-8 мин) - мы не наблюдали, происхождение этих изменений скорее всего связано с обычными загрязнениями и некорректной хроматографией у Андрейвладими. 5) Интереснее другое, что для ОЧЕНЬ липофильных соединений и при удерживаниях k'>8-10 мы на самом деле обнаружили достоверную связь времен удерживания в зависимости от объема гексана в пробе. Т.е. стабильное изменение времени удерживания, при классической форме пика. |
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
19.06.2012 // 23:35:10
На всякий случай: в идентификации пиков сомнений нет? Потому что 202 нм это волна довольно экзотическая для ароматики, тем более в 0.1% уксусе который там поглощает зверски |
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
19.06.2012 // 23:38:31
Редактировано 1 раз(а) Нет, нормальные себе пики. Метод подоходящий потому что делит то что надо (структурные изомеры) Скажем, явная альтернатива был бы HILIC, но там сильно хуже. |
||
|
Lipids Пользователь Ранг: 459 |
19.06.2012 // 23:42:34
Обижаете!  Триены легко просматриваются, но если будет гулять базовая или еще что-то подобное - то она будет гулять именно на коротких волнах, а на 254 нм может быть вполне все замечательно. Кстати, у бензола и толуола на коротких волнах экстинкция больше чем на длинных.
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
20.06.2012 // 0:38:47
"Я старый солдат (ревьюер) и не знаю слов любви" (с) : на волне под 200 нм будет поглощать практически все что хоть как то ненасыщенное, и тогда как бы неясно видите ли вы правильные пики, или скажем, грязь из гексана или какой то рефракто-пик. Как бы в длинных волнах специфичнее было бы. Хотя, это конечно придирки, я понимаю... |
||
|
Lipids Пользователь Ранг: 459 |
20.06.2012 // 2:26:06
Не, вы таки не понимаете. Если у вас колонка не уравновесилась потоком фазы, если идут какие-то неравновесные процессы - то вы их увидите на 202 нм, но можете не увидеть на 300 нм. Именно в этом суть наблюдения и за 202 нм - неселективное поглощение, и на, предположим, 278 нм - селективное. В описываемых мною экспериментах базовая на 202 нм - как "дорога в коммунизм", прямая и без всяких "порнограмм", которые описывал тут предыдущий товарищ. Это как раз и говорит о том, что процесс мы имеем уравновешенный и стабильный. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
20.06.2012 // 5:33:51
Lipids Ясно одно- в гексане воодить нельзя- и баста. И даже нельзя в вашем случае, потому что исключений не бывает. Вы и сами работаете на грани фола, и это ясно из ваших результатов. Наверняка, кто-то очень давно все это дело уже изучил, объяснил и выводы сделал. Просто мы пока не добрались до источника. А то, что мы тут занимаемся эмпирическим обоснованием чего можно, а чего нельзя- пустая трата времени- у меня пиков нет, а у товарисча просто колонка грязная- это несерьезно. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
20.06.2012 // 5:49:05
Редактировано 1 раз(а) Это как раз ни о чем не говорит. Спектр у дейтериевой лампы совсем не с равномерной интенсивностью, потому едва ли верное решение измерять при 202 нм на фоне 0,1% карбоновой кислоты в элюенте. Оно просто забъет все примеси. Потому "прямая и ровная".  Перестройте на другие длины и посмотрите на результат.Потом, люди на деле имеют спецэффекты, не то что с гексановыми вводами, а даже при отклонениях в составе элюента и пробы, а вы пытаетесь нас тут уверить, что все нормально? Кто ж поверит в такое чудо, когда у вас появляется еще и третья фаза и все многократно осложняется. Возможно, вы делите липиды при 202 нм и у вас все "шоколадно", но это совсем не значит, что оно так и есть на самом деле. |
||
|
Lipids Пользователь Ранг: 459 |
20.06.2012 // 6:26:24
Господи, да верьте во что хотите. Только это не наука - а догматизм и фанатизм.
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 115
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
