Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
эксперты по аккредитации >>>
|
MGN Пользователь Ранг: 38 |
03.08.2017 // 18:21:48
Редактировано 1 раз(а) Да перестаньте. Экспертами на первом этапе были все те же люди из 90 х-2000-х годов. Они всю жизнь так себя вели. Разве раньше не так было? Они выполнили свою задачу, пройти переходный этап, и теперь как трутни выгнаны из улья. Хотя как сталкивался по ОЕИ там эксперты вполне адекватны |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
03.08.2017 // 18:33:12
1. Не так, потому как был у заказчика выбор, с кем сотрудничать. 2. Они не были трутнями, а серьёзно делали свою работу будучи специалистами. Вы из каких будете? |
|||||
MGN Пользователь Ранг: 38 |
03.08.2017 // 23:06:29
Я то из метрологов буду. 1 Раньше для аккредитации лаборатория сама себе комиссию выбирала? 2 Так эти же люди и драли вас весь прошлый год. Что с ними произошло? Куда их серьезность делась? Некоторые до сих пор успокоится не могут. Не могут быть экспертом, но может быть техническим. В Критериях не волочет, зато пальцы гнет |
|||||
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
04.08.2017 // 15:52:04
0. Понятно, к Вам больше вопросов нет. 1. Да.. 2. Эти люди проводили метрологическую аттестацию методик, отрабатывали ГСО,, имели свою аналитическую лабораторию, разрабатывали свои МВИ, проводили МСИ... Не буду весь список приводить. Короче - РА посчитало, что их участие в качестве экспертов является признаком конфликта интересов и вычеркнуло их из своих списков. НЕ НУЖНЫ ИМ СПЕЦИАЛИСТЫ! |
|||||
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
04.08.2017 // 16:13:07
Раньше вообще одни и те же эксперты ездили на объект десятилетиями. |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
MGN Пользователь Ранг: 38 |
04.08.2017 // 21:26:23
Зачем же придумывать? РА предложила впервые за 25 лет показать людям знание нормативной документации по аккредитации. Эти люди спокойно доработали положенный срок и спокойно трудятся дальше на теплых местах. На фиг бы им сдались все эти лаборатории. Года не те. да и правильно говорят, что одни и те же ездили и ценник был известен, а сейчас не каждый эксперт возмет |
|||||
cesium137 Пользователь Ранг: 20 |
11.08.2017 // 13:15:11
Позвольте также присоединится к Вашей дискуссии, и как работнику испытательной лаборатории, и как техническому эксперту, немного поездившему по стране То что в Росаккредитации бардак - факт, который признают и лаборатории, и эксперты. Поверьте, им не легче. И если лаборатория ощущает себя бесправной перед экспертом, то эксперт ощущает себя бесправным перед Росаккредитацией. У меня на всю эту систему сложилось двоякое мнение: - как правило, в хорошей лаборатории и с системой менеджмента качества все в порядке, и с соответствием Критериям аккредитации все ОК. - сейчас прошла массовая переаттестация экспертов. В области оценки соответствия (испытательные лаборатории) старых экспертов практически не осталось. Экзамен весьма суров. В области ОЕИ Росаккредитацию славно прогнули и почти весь старый состав "пересдал" экзамен. - минус я вижу в том, что Росаккредитация не выпускает никаких методических материалов и рекомендаций по поводу своего видения ГОСТ 17025 и Критериев аккредитации. В общем случае эти документы можно трактовать в ооочень широком диапазоне. |
|||||
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
11.08.2017 // 21:05:48
Редактировано 1 раз(а) Да, совершенно верно. После объяснения нам со стороны РА правил оформления документов, поскольку мы, как обычные люди, с трудом интерпретириуем юридический язык и пока разбираемся еще с этим, трактовка требований будет вторым этапом. И вот тут встает вопрос - как должно быть сформулировано "требование к трактовке требования", т.е. что конкретно должны делать аккредитованные лица (АЛ), чтобы быть в уверенности, что они выполняют требование и как это продемонстрировать, в том числе отразить документально. Хотелось, чтобы во всем был смысл. С другой стороны, требования и критерии их выполнения должны быть максимально формализованы, чтобы избежать "неопределенности" в трактовке. С моей точки зрения, пока еще неразбериха и отсутствие информации даже по базовым основам функционирования лаборатории. Отсутствуют нормально обоснованные требования по помещениям, вентиляционной системе, требования по эл питанию. сопротивлению сети и т.д. На видео, где выступала приглашенная на семинар метрологов, рук по С-З округу РА, она эмоционально произносит: "есть ли где требование, сколько цветов может находиться в калибровочной лаборатории?" Видимо, попала в джунгли. Скоро выйдет новый 17025. В нем существенно меньше детализированы требования, зато есть стандарты серии 17000, 19000 и другие, имеющие отношение и к СМК и многим другим аспектам деятельности современных лабораторий. Что-то можно взять оттуда. Но скажите, как, например, наилучшим способом формировать архив, чтобы и лежало компактно и найти все можно было очень быстро? Все отечественные стандарты по архивному делу ничего конкретно не советуют. Получается, что сначала надо определить, какой смысл вкладывает РА конкретно в критерии и требования 17025, а затем еще и как наилучшим способом все это сделать. А вот со стороны экспертов, по моему мнению, прежде всего необходимо знать, как оценить правильность выполнения требования. Например, наличие плана МСИ. АЛ: Пожалуйста, вот план. Э: 1) план составлен не по рекомендуемой форме; 2) в план не включены те испытания, для которых есть провайдеры; ...... 3) план не соответствует действительности - такие организации провайдеры не существуют АЛ: но план-то есть, а критериях в п.23.11.1 сказано:"наличие плана..." (в смысле наполнения плана требований нет) И вот мы методом проб и ошибок, приостановкой аккредитации добиваемся приближения к пониманию, какой же должен быть план. Ситуация абсурдная. Выход один - обсуждать и думать. |
|||||
MGN Пользователь Ранг: 38 |
11.08.2017 // 21:20:46
1 Весь старый состав по ОЕИ тоже выбыл. Специально смотрел реестр. Многие просто не поехали. 2 По поводу трактовки, да всё так. Интересно, что для экспертов проходят слеты, хотя бы иногда, но о чем там идет речь до аккредитованных лиц не доводится. Хотя сейчас на сайте РА бывают презентации, но они не дают полной картины |
|||||
kump Пользователь Ранг: 3190 |
11.08.2017 // 21:21:05
Создание Росаккредитации имело только одну цель, а именно: создать очередной финансовый поток снизу вверх. На качество работы лабораторий это если и повлияло, то только в худшую сторону, т.к. добавился колоссальный объём "работы" всевозможного глупого и бессмысленного бумаготворчества, внушительные финансовые затраты на всякие контроли и аккредитации, "курсы повышения", семинары, " обучения", МСИ, "стандартные образцы", на услуги юристов и т.д. и т.п. Плюс постоянная нервотрёпка, хаос и бессмыслицы. Никакой защиты от фальсификации протоколов, а равно и деятельности липовых сертификационных центров как не было так и нет. Наоборот, финансовое и бюрократические давление только усиливает отрицательную селекцию в этой сфере. А уж новые бюрократические кадры плодятся как клетки меланомы. Т.о. затея насколько бесполезная, настолько и вредная, и решение в этой сфере так и не найдено. |
|
||
Ответов в этой теме: 119
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |