11.08.2017 // 21:31:14

---

kump пишет:
Создание Росаккредитации имело только одну цель, а именно: создать очередной финансовый поток снизу вверх.
На качество работы лабораторий это если и повлияло, то только в худшую сторону, т.к. добавился колоссальный объём "работы" всевозможного глупого и бессмысленного бумаготворчества, внушительные финансовые затраты на всякие контроли и аккредитации, "курсы повышения", семинары, " обучения", МСИ, "стандартные образцы", на услуги юристов и т.д. и т.п. Плюс постоянная нервотрёпка, хаос и бессмыслицы.
Никакой защиты от фальсификации протоколов, а равно и деятельности липовых сертификационных центров как не было так и нет. Наоборот, финансовое и бюрократические давление только усиливает отрицательную селекцию в этой сфере. А уж новые бюрократические кадры плодятся как клетки меланомы.
Т.о. затея насколько бесполезная, настолько и вредная, и решение в этой сфере так и не найдено.

---

11.08.2017 // 21:48:12

---

kump пишет:
Значительно меньше.

---

11.08.2017 // 22:18:12

---

kump пишет:
Создание Росаккредитации имело только одну цель, а именно: создать очередной финансовый поток снизу вверх.
На качество работы лабораторий это если и повлияло, то только в худшую сторону, т.к. добавился колоссальный объём "работы" всевозможного глупого и бессмысленного бумаготворчества, внушительные финансовые затраты.

---

12.08.2017 // 4:03:31

---

еленарук пишет:

---

kump пишет:
Создание Росаккредитации имело только одну цель, а именно: создать очередной финансовый поток снизу вверх.
На качество работы лабораторий это если и повлияло, то только в худшую сторону, т.к. добавился колоссальный объём "работы" всевозможного глупого и бессмысленного бумаготворчества, внушительные финансовые затраты.

---

Безусловно, чей-то интерес возможен, но если взглянуть с птичьего полета на страну, то там есть лаборатории разного уровня организации своей работы, например,

---

12.08.2017 // 9:55:07

---

лот пишет:
Там путь такой: сначала технический эксперт, затем эксперт. НО!!! Ни для того, ни для другого нет требования о ПРОФИЛЬНОМ высшем образовании - Интересно, какими соображениями пользовались отцы-основатели экспертной службы, допуская такой косяк?

---

13.08.2017 // 16:35:49

---

MGN пишет:

---

cesium137 пишет:
В области ОЕИ Росаккредитацию славно прогнули и почти весь старый состав "пересдал" экзамен.
- минус я вижу в том, что Росаккредитация не выпускает никаких методических материалов и рекомендаций по поводу своего видения ГОСТ 17025 и Критериев аккредитации. В общем случае эти документы можно трактовать в ооочень широком диапазоне.

---

1 Весь старый состав по ОЕИ тоже выбыл. Специально смотрел реестр. Многие просто не поехали.
2 По поводу трактовки, да всё так. Интересно, что для экспертов проходят слеты, хотя бы иногда, но о чем там идет речь до аккредитованных лиц не доводится. Хотя сейчас на сайте РА бывают презентации, но они не дают полной картины

---

13.08.2017 // 16:56:13

---

еленарук пишет:

---

cesium137 пишет:
Росаккредитация не выпускает никаких методических материалов и рекомендаций по поводу своего видения ГОСТ 17025 и Критериев аккредитации. В общем случае эти документы можно трактовать в ооочень широком диапазоне.

---

Да, совершенно верно.
После объяснения нам со стороны РА правил оформления документов, поскольку мы, как обычные люди, с трудом интерпретириуем юридический язык и пока разбираемся еще с этим, трактовка требований будет вторым этапом.

И вот тут встает вопрос - как должно быть сформулировано "требование к трактовке требования", т.е. что конкретно должны делать аккредитованные лица (АЛ), чтобы быть в уверенности, что они выполняют требование и как это продемонстрировать, в том числе отразить документально.

Хотелось, чтобы во всем был смысл. С другой стороны, требования и критерии их выполнения должны быть максимально формализованы, чтобы избежать "неопределенности" в трактовке.

С моей точки зрения, пока еще неразбериха и отсутствие информации даже по базовым основам функционирования лаборатории. Отсутствуют нормально обоснованные требования по помещениям, вентиляционной системе, требования по эл питанию. сопротивлению сети и т.д.

На видео, где выступала приглашенная на семинар метрологов, рук по С-З округу РА, она эмоционально произносит: "есть ли где требование, сколько цветов может находиться в калибровочной лаборатории?" Видимо, попала в джунгли.

Скоро выйдет новый 17025. В нем существенно меньше детализированы требования, зато есть стандарты серии 17000, 19000 и другие, имеющие отношение и к СМК и многим другим аспектам деятельности современных лабораторий. Что-то можно взять оттуда.
Но скажите, как, например, наилучшим способом формировать архив, чтобы и лежало компактно и найти все можно было очень быстро? Все отечественные стандарты по архивному делу ничего конкретно не советуют.

Получается, что сначала надо определить, какой смысл вкладывает РА конкретно в критерии и требования 17025, а затем еще и как наилучшим способом все это сделать.
А вот со стороны экспертов, по моему мнению, прежде всего необходимо знать, как оценить правильность выполнения требования.

Например, наличие плана МСИ.
АЛ: Пожалуйста, вот план.
Э: 1) план составлен не по рекомендуемой форме;
2) в план не включены те испытания, для которых есть провайдеры;
......
3) план не соответствует действительности - такие организации
провайдеры не существуют
АЛ: но план-то есть, а критериях в п.23.11.1 сказано:"наличие плана..." (в смысле наполнения плана требований нет)

И вот мы методом проб и ошибок, приостановкой аккредитации добиваемся приближения к пониманию, какой же должен быть план.

Ситуация абсурдная. Выход один - обсуждать и думать.

---

  Ответов в этой теме: 117
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  «« назад || далее »»

Ответ на тему