| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Интерпретация результатов лаб.анализа: нужна помощь >>>
|
 |
|
Ekolog-N Пользователь Ранг: 80 |
 11.07.2008 // 9:27:32
Сасо, большое спасибо за развернутый ответ! |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Ekolog-N Пользователь Ранг: 80 |
11.07.2008 // 10:22:43
Еще интересует, кто кроме экологов участвовал в подготовке проекта ПредОВОСа? Или хотя бы с кем консультировались? |
||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
11.07.2008 // 10:50:20
Varban, огромное спасибо ! Информации получил гораздо больше, чем планировал, до пенсии точно хватит 
|
||
|
Caco Пользователь Ранг: 54 |
11.07.2008 // 10:54:46
Редактировано 1 раз(а) В данном случае разработчиком комплекса является российское предприятие -«Государственный космический научно-производственный Центр имени Хруничева». |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
11.07.2008 // 16:32:34
Редактировано 3 раз(а) > 1.1. почему не были рассмотрены следующие аварийные ситуации: если ракета после аварии падает на нефтепровод со всеми вытекающими отсюда последствиями? Нефтепровод - линейный объект. За пределы зоны отчуждения. Очень сложно посчитать вероятность падения ракеты на нефтепровод и его повреждение. Hint: с Байконура запущены куча ракет, многие из них уходили "за бугром". В нефтепровод ни одна не попала уже полвека Если даже и попадет, будет пожар. Ерунда по сравнению с падением ступени на населенный пункт или на химический комбинат. > 1.2. почему не просчитан экологический риск при подобных аварийных ситуациях? Это надо спрашивать не у ракетчиков, а у нефтянников. Нефть грязнее ракетного топлива, да и между отсекаемыми участками ее будет побольше, чем горючка в ракете. Берете оценка экологического риска у нефтянников, а вероятность падения ракеты на нефтепровод пусть посчитают ракетчики. > 1.4. ничего не говорится о грузе, который будет выводиться на орбиту? Ангара - универсальный и модульный носитель. Будет выводить все, что потянет по массе. Она именно для этого делалась - для широчайшего спектра выводимых полезных нагрузок. > 1.6. какие меры предусматриваются по проведению исследований здоровья населения, проживающего в районе трассовой зоны и районах падений? Правильно! Я примерно представляю район, там хоть какое медицинское обслуживание - и то хлеб. > 3.1. почему в рекогносцировочную комиссию, которая определяла целесообразность той или иной трассы не входили представители органов тех районов, которые непосредственно подпадают под трассовую зону и районы падений; А зачем? Я уже намекнул, скажу открытым текстом. Трассы определяют разработчики. Ракета нужна именно на эти трассы. Точка. Абзац. Как отнесетесь к таксисту, который везет не куда хотите, а куда ему хочется? Самая важная трасса - наклонение 52. Не будет 52 градусов, не будут и запуски к МКС, а значит, бессмысленно вкладывать столько денег в новый старт. И Ангары будут летать, но с другого космодрома. Это вам надо? Вопрос надо ставить наоборот - что нужно сделать, чтобы обеспечить максимально возможную безопасность на желаемые трассы. А сделать что-то можно. Я не знаю Ангару, но наверняка там предусмотрен целый комплекс таких мероприятий еще в циклограммах работы и аварийного выключения двигателей. Это сделали еще на Н-1, после того, как на втором запуске ракета поднялась на 200 метров и упала обратно на старт из-за отключения двигателей по команде состемы КОРД (подробности - в "Ракеты и люди" Чертока). Взорвались 2000 тонн керосина с кислородом (это больше, чем в две Ангары!), старт был полностью разрушен, и разработчик стартового комплекса Бармин потребовал категорические гарантии, что ракета не разрушит старт еще раз. И управленцы ввели блокировку аварийного отключения, пока ракета не уйдет в сторону от стартового комплекса. Это мероприятие сработало еще на следующем запуске - на этот раз ракета ушла со старта со всеми 30 работающими двигателями. Возникло мощное возмущение по крену (разворачивающее ракету около оси; причина - неизученная до тех пор аэрогазодинамическая конфигурация ракеты; в первом и втором старте не все двигатели работали), с которым система управления не справилась. Тем не менее, двигатели первой ступени работали, уводя обреченную ракету подальше от старта, которая упала в 20 километров и взорвалась. Так вот, блокировку аварийного отключения двигателей можно ввести (и наверняка ввели) не только на старте, но и в определенные участки траектории. Таким образом можно снизить на порядки вероятность падения ступеней или всей ракеты на запретные участки (населенные пункты, заповедники). > почему нельзя сместить место старта ракеты Казахстану это не выгодно. Потому что могут сместить! В Россию. Или во французской Гвиане. Плесецк - севернее Байконура, но Свободный - южнее. И если не стали строить старт в Свободный, то именно из-за дороговизны - он обойдется в 6 раз дороже того же старта в Плесецке. И в три раза дороже, чем в Байконуре. Если же сместить стартовый комплекс вдали от инфраструктур космодрома, это преимущество еще уменьшится. А со Свободного, и тем более, с Куру, проблем с наклонением и с зонами отчуждения намного меньше. > 3.3. будут ли выпадать кислотные осадки, почему не оценены последствия в атмосферных слоях атмосферы; Ну уж на это и отвечать-то нечего. Окислитель же жидкий кислород, а не тетраоксид. В РГ-1 азота и серы - на уровне сотых долей процента. В случае штатной работы ракета уходит на высоте весьма быстро, на то она и ракета, а не самолет. Опасаться образования оксидов азота из-за взаимодействия атмосферы с факелами двигателей не следует - грузовики Байконура выделяют больше. И даже в случае пожара и взрыва на старте будет сажа, а не кислотные дожди. Если загорится нефтепровод, будут гораздо больше кислотных осадков. > 3.5. технология разработки нового космического ракетного комплекса соответствует ли мировым стандартам Не понял! А почему не переформулировать вопрос? Соответствуют ли мировые стандарты уровню разработки Ангары? > 1. необходимо провести инвентаризацию существующих районов падений, разработать экопаспорта на них; В отличии от уровня разработки носителя, с районом падения ступеней - полный бардак. Вероятно, нужны и экопаспорта. Не спорю. Но начинать надо с элементарного - ни одна железка, упавшая с неба, не должна дожидаться местных жителей, а должна быть оцеплена, приведена в безопасное состояние и эвакуирована. Для этого надо сделать очень немногое - местным жителям должно быть выгоднее сообщать о месте падения, чем сдавать во вторсырье. Весьма целесообразно создание служб оцепления и эвакуации и рекультивации земли именно на основе местных жителей. И они сами захотят, чтобы Ангары стартовали с Байтерека, а не со Свободного. > 2. провести изначальный срез состояния здоровья населения, проживающего в районах намечаемой деятельности для последующего исследования; Это не имеет отношение к космодрому, разрез должен быть по всему Казахстану. Это дело государственное. Иначе на что нам здравеохранение в частности и государство вообще? Для этого нужно желание и финансирование. А если заработает Байтерек, будут приходы. Космодром - хайтек, а не шахид-завод по переработке нефти! > 3. в состав группы разработчиков экологического проекта включить специалистов областного центра; Это проблемы договоренности и квалификации. > 5. создать лабораторию по изучению негативного воздействия от запусков; Боюсь, что нужны лаборатории, а не одна. Это ведь медицина, аналитика, баллистика и т.д. > 7. выбранные и рассматриваемые трасса и районы падений не поддерживать в связи с тем, что не было согласований с местными органами районов намечаемой деятельности.... См. выше. МКС на орбите давно уже, тогда и определилась основная трасса - наклонение 52. Вывод: самая большая опасность для населения и окружающей среды - отработанные ступени. Не в смысле падения на голову, это решаемо и весьма маловероятно, а в смысле сдачи в металлолом. Поэтому - поиск, отцепление и евакуация! Это - самые главные составляющие человеческой и экологической безопасности. И самый большой бардак в космосе - именно в этом. С Байконура и с Плесецка железки падают на суше, а с остальных космодромов - в океане. И еще соображение - все, что летает с Байконура сегодня, хуже Ангары. Будет Ангара, не будет Протон. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Caco Пользователь Ранг: 54 |
13.07.2008 // 18:18:17
Уважаемый varban , спасибо за участие и интерес к данной проблеме. Ваши соображения очень разумны и характеризуют Вас, как квалифицированного специалиста в этой области. Заказчики предоставили нам материалы ПредОВОСа в электронном виде, zip-архив (весом около 3 Мб), если хотите могу скинуть на Вашу почту. и еще один вопрос: дальнейшая стадия экологического проектирования называется ОВОС - оценка воздействия на окружающую среду планируемой деяельности. В ходе разработки ОВОСа должны быть учтены все пожелания и замечания, высказанные на общественных слушаниях. мы очень хотим принять участие в подготовке очередных слушаний или во всяком случае принять непосредственно участие в слушаниях. (лишь бы вовремя узнать о них ).Вы нам очень помогли, не хотели бы Вы участвовать в качестве эксперта материалов ОВОС? |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
13.07.2008 // 19:16:45
Конечно, varban(аблизяна)inbox.ru А по поводу экспертизы - что от меня будет требоваться? Да и Байконур ближе Казанлыка
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
14.07.2008 // 0:19:04
Редактировано 3 раз(а) Caco> Ваши соображения очень разумны и характеризуют Вас, как квалифицированного специалиста в этой области. А не как ракетного ястреба?  Кстати, о квалификации. Я пороховик (точнее - химия и технология порохов и твердых ракетных топлив), профессиональные интересы - химстойкость порохов и топлив, ракетные двигатели на твердом топливе. Так что в области тяжелых жидкостных ракет я не специалист Такие, как я, пачками живут на космофоруме авиабазы и на новости космонавтики, а также в фидо7.ру.спейс // Сеть глюкнула, только щас смог отправить 
|
||
|
Caco Пользователь Ранг: 54 |
14.07.2008 // 14:58:23
в настоящее время по заказу Министерства экологии РК мы пытаемся оценить воздействие военно-промышленного комплекса на ОС, а именно оценка состояния окружающей среды на территории военного испытательного полигона Сары-Шаган, где как раз в свое время испытывались ракеты, летающие на твердом топливе. Ваши соображения по поводу того, какие загрязняющие вещества могут образовываться при сгорании твердых топлив? У нас есть большая подборка литературных данных, которые противоречат друг другу. Что остается в действительности? |
||
|
Ekolog-N Пользователь Ранг: 80 |
14.07.2008 // 15:13:54
Для этого нужно знать состав твердых топлив и продукты их окисления или иметь программу "Астра". |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 114
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
