Форумы ANCHEM.RU: ГХ/МС Thermo DSQ II

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ГХ/МС Thermo DSQ II >>>

  Ответов в этой теме: 100
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Hramtzov
Пользователь
Ранг: 62

14.02.2010 // 19:47:46

Korvet пишет:
ну, да, верно!

Спасибо за ответ!
По теме: контроль чувствительности проводим по смеси стандартов стероидов, очень удобно.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

albert
Пользователь
Ранг: 440

14.02.2010 // 20:53:11

Редактировано 1 раз(а)

AlexUnder пишет:
[После нескольких таких "показательных" выступлений несколько наших "коллег" зареклись так выступать на выставках. (Казань 1997-1998 и Пущино по спиртам к примеру).

Ничаво такого не было. Я ничего никому не продаю, но когда вижу несправедливость, то бросаюсь на нее как коршун.
В Пущино на упомянутой вино-водочной конференции у меня был доклад. Все видел, со всеми пьянстовал. По поводу Кристалла на этой конференции помню только слова Шелеховой Т.М. по поводу того, что в его испаритель 1 мкл водки никак не влазает (оставим это на ее совести). Зато я помню сличительные испытания Мосалкогольконтроля, когда по чувствительности Кристалл проигрывал и Вариану, и Агиленту, и Термо (во всех его реинкарнациях).
Может с тех времен что изменилось в лучшую сторону, не знаю.

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

14.02.2010 // 21:18:42

Hramtzov пишет:
Спасибо за ответ!
По теме: контроль чувствительности проводим по смеси стандартов стероидов, очень удобно.

ну да я что-то типа того и хотел вначале сказать, но вышло не то...
а какие именно Вы стероиды определяете и в чем?

Hramtzov
Пользователь
Ранг: 62

14.02.2010 // 22:14:19

Korvet пишет:
а какие именно Вы стероиды определяете и в чем?

В моче, кое-какие эндогенные, типа Т\E, андростерон-этиохоланолон, DHEA, 11-OH. Немного синтетику (что без стандартов сложновато).

virtu
VIP Member
Ранг: 2136

15.02.2010 // 13:22:45

Редактировано 1 раз(а)

Laughing Out Loud

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

virtu
VIP Member
Ранг: 2136

15.02.2010 // 13:26:30

Редактировано 1 раз(а)

AlexUnder пишет:

virtu пишет:
to Prolabor:
Нет. Так не пойдет, поэтому я и написал если "стандартизировать" (иначе: Да сколько надо S/N я на каком надо хроматографе сделаю...) и, как заметил AlexUnder, это не так то просто. Если мы хотим получить более менее точную инфу о чувствительности именно МС (а не о чувствительности конкретной СИСТЕМЫ ГХ-МС), то надо подумать.
Условия – начнем с "ввода пробы" в ГХ. В идеале – on-column.
давайте различать on-column и direct injection. А во-вторых (до 2 раз легко) на S/N влияет температурный профиль системы испарения. То есть я на одном приборе изменяю его и S/N в 2 раза поднимаю..

Вводите С50-С100 - сразу тракт инжектора будет виден.

Вводите лабильные вещества - то же.
i]

А давайте Вы будете внимательнее читать (а так же думать над прочитанным) посты, на которые отвечаете?
Спасибо

virtu
VIP Member
Ранг: 2136

15.02.2010 // 13:30:37

Prolabor пишет:
я говорил тоже об сравнении ГХ/МС - количество готовых систем гораздо больше чем отдельных масс-детекторов.
И специфицируются именно готовые системы.

А я считаю это бессмысленным занятием.

Дядя Ваня придет и так Вам систему "накрутит", что будете впереди планеты всей.

Спасибо.

Prolabor
Пользователь
Ранг: 585

15.02.2010 // 16:48:46

virtu пишет:

Prolabor пишет:
я говорил тоже об сравнении ГХ/МС - количество готовых систем гораздо больше чем отдельных масс-детекторов.
И специфицируются именно готовые системы.
А я считаю это бессмысленным занятием.

Дядя Ваня придет и так Вам систему "накрутит", что будете впереди планеты всей.

Спасибо.

Добавим прокол DFTPP - именно по нему проверяют соответствие (пригодность) ГХ/МС по масс-спектрам. Можно взять условие соответствие из методик EPA. Тогда особо ничего не накрутишь. Если спектр близок к NIST - можно работать и оценивать предел детектирования.

И именно по "готовым" коммерческим ГХ/МС. Узнаем наконец реальную картину.

Дмитрий Александрович (прошу прощения что выношу на публику

) ответил в письме, что к лету можно будет составить предварительную программу "МСИ" для ГХ/МС
по теме "Сравнение экспериментальных масс-спектров и пределов детектирования ГХ/МС для модельных соединений".

virtu
VIP Member
Ранг: 2136

15.02.2010 // 21:09:12

to Prolabor:
Сначала про чувствительность, теперь про LOD... На чем хотите все-таки остановиться?
Был бы у меня вагон энтузиазма и времени, я бы показал, как на одной "системе ГХ-МС", при "мягких границах" условий можно добиться S/N (1-10)*X (2X выжал бы точно

).

Боюсь, так же, меня неточно поняли, я предлагал лишь оценивать чувствительность МС, системы ГХ-МС, нивелируя влияние ГХ на результат. Мне, например, интересна именно чувствительность МС, т.к. влияние ГХ на чувствительность системы ГХ-МС может быть и малым, и огромным, в зависимости от моего желания. Например, чувствительность этого детектора в 100 раз больше этого (в одинаковых условиях МС) - все, я больше ни о чем не думаю. Возможных ГХ-МС систем намного больше, чем МС. Какой смысл сравнивать ГХ-МС системы?
Это одно и то же, что сравнивать сотни компьютеров с двумя разными процессорами (AMD и Pentium 4), или сотни велосипедистов с двумя разными велосипедами, или сотни машин с двумя разными моторами. Грубо, но...

З.Ы.: Вспомнил диалог с одним "динозавром" МС:
-(я излагаю подход к решению задачи, много слов)
-(хмурит брови, потом искренне) Честно, я не понимаю, зачем это нужно "делить" (т.е. разделять соед. хроматографически)

Я упал

Хотя, во многом, он был прав.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4462

15.02.2010 // 21:34:21

Prolabor - поздно каяться

Virtu, интерес сугубо практический. Оценить что может в реальности парк ГХ/МС в РФ и сравнить показания между собой.
Сразу оговорюсь: только по EI.
Выгода для лабораторий - узнать все ли у них в порядке, получить стандарты и возможность получения доп.заказов на ГХ/МС (после создания внутренного реестра ANCHEM).

Кстати, насчет многообразия ГХ/МС в РФ.
По "нашей" статистике, большинство купленных после 2000 года ГХ/МС - именно серийные приборы в стандартной комплектации.
"родной" ГХ к "родному" МС. Максимум 2 разных ГХ (большой и малый). Да вариации по системам откачки (производительности насосов).

Действительно, как уже заметил Prolabor, мне нравится идея про "тест пригодности" из EPA методик. Нужно только будет "подрихтовать" к современной реальности.


Ответов в этой теме: 100 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты