Форумы ANCHEM.RU: ГХ/МС Thermo DSQ II

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ГХ/МС Thermo DSQ II >>>

  Ответов в этой теме: 100
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

14.02.2010 // 7:47:51

Вы, Prolabor, немного передергиваете. я не говорю что МЭЖК - проблемные соединения для ГХ, я говорю что более проблемные чем перфторароматика. видел сам случаи когда по офн всё замечательно, но при анализе других соединений возникают потери.

а кстати уже было говорено про разные методики расчета S/N может кто-нить скажет как надо всё-таки правильно считать?
я думаю что правда если посчитать s/n одним методом то окажется все очень близко для всех приборов от шимадзу до термо.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

14.02.2010 // 8:54:03

Редактировано 1 раз(а)

Korvet пишет:
а кстати уже было говорено про разные методики расчета S/N может кто-нить скажет как надо всё-таки правильно считать?
я думаю что правда если посчитать s/n одним методом то окажется все очень близко для всех приборов от шимадзу до термо.

Дался вам этот S/N.

Вам больше заняться нечем?
Ясно же- отношение сигнал-шум. Чего еще надо? Какими "несколькими методами" можно посчитать одно и то же?
Для "правильного счета" у каждого девайса есть встроенная фича. Так и считай. Ты по своей, Шимадзу- по своей, Finnigan- по своей.
А если хочешь все сравнить между собой- то по Слижову считай.

А вообще, можно глянуть "на глаз" и уже видно, выбивается девайс за пределы или нет (пичка OFN) вообще не увидишь ) . Если же неочевидно, значит- все в норме. А ваш спор на пустом месте уже достал.
Константин одно время донимал Кузнецовских юзверей малой чувствительностью их девайса.

Они сопротивлялись до последнего, утверждая, что "все в норме". Пока на их беду не нашлось ампулы с OFN и метОды проверки. Оказалось, что все грустно. А потом девайс и вовсе сдох. Ну ты ведь тоже не из самых покладистых был. Тебя уговорить было невозможно на что-то.

А Константин- он достанет кого угодно.
Теперь ГХ-МС нет только у ленивого. Раньше и обсуждать нефиг было.

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

14.02.2010 // 10:20:33

Ну я вообще тоже считаю что спор на пустом месте. истинная работа любого оборудования проверяется одним: той методикой по которой на нем работают. скажем должны ты видеть станозалол на уровне 0.1 ррм в моче, вот видишь или нет это и важно, а все эти s/n это для продавцов приборов.

просто речь о том что каждая программа ещё и считает по своему это s/n...

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

14.02.2010 // 16:56:51

Korvet пишет:
видеть станозалол на уровне 0.1 ррм

Ну все же проще не по "стро... (язык сломаешь

) в моче", а по OFN из ампулы. Тут смысл есть- отслеживать время от времени performance прибора. Довольно удобно. Кстати, учитывает и состояние колонки.
Правда, OFN это не то соединение, что может создать проблемы. У вас еще есть OFN?

Hramtzov
Пользователь
Ранг: 62

14.02.2010 // 17:46:33

Korvet пишет:
Ну я вообще тоже считаю что спор на пустом месте. истинная работа любого оборудования проверяется одним: той методикой по которой на нем работают. скажем должны ты видеть станозалол на уровне 0.1 ррм в моче, вот видишь или нет это и важно, а все эти s/n это для продавцов приборов.

Интересный критерий! Но вдруг станозолол(видимо 3 и 16-гидрокси?) плохо проэкстрагируется и не извлечется как надо?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Российское представительство Bruker / ООО "Брукер"
Российское представительство Bruker специализируется на поставках аналитического оборудования выпускаемого компанией Bruker, осуществляет запуск, методическую поддержку пользователей, гарантийное и послегарантийное обслуживание поставляемых приборов на всей территории Российской Федерации и в странах СНГ.

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

14.02.2010 // 18:47:09

Hramtzov пишет:
Интересный критерий! Но вдруг

Господи... Да пошутил он с этим.

Кто ж это всерьез воспринимает??

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

14.02.2010 // 19:03:17

ОФН нету, но есть гексахлорбензол, вещество для гос.поверки мсд. там 0,01ррм критерий.
Да не учитывает он состояния колонки, только шум если сильный, фаза там летит, что аж детектор захлебывается, вот тогда и офн исчезнет. он же инертен как гелий!

мы для проверки системы какое то время использовали смесь по 5ррм клофелина, кофеина, стеарата, папаверина в а-нитриле. потом она кончилась. надо ещё готовить...вот с ней возникали проблемы (точнее она выявляла проблемы хроматографического характера), даже когда пергалогенароматика пролетала на ура.

Hramtzov, если не извлечется как надо, это тоже проблемы оператора, как и чувствительность и вообще работоспособность системы в конечном счете.

Hramtzov
Пользователь
Ранг: 62

14.02.2010 // 19:20:57

Korvet пишет:
если не извлечется как надо, это тоже проблемы оператора, как и чувствительность и вообще работоспособность системы в конечном счете.

Оно так, оператор же не видит. Но если в стандарте виден метаболит, а в моче (spiked) нет, это ж проколы пробоподготовки? ведь верно?

AlexUnder
Пользователь
Ранг: 1616

14.02.2010 // 19:26:29

virtu пишет:
to Prolabor:
Нет. Так не пойдет, поэтому я и написал если "стандартизировать" (иначе: Да сколько надо S/N я на каком надо хроматографе сделаю...) и, как заметил AlexUnder, это не так то просто. Если мы хотим получить более менее точную инфу о чувствительности именно МС (а не о чувствительности конкретной СИСТЕМЫ ГХ-МС), то надо подумать.
Условия – начнем с "ввода пробы" в ГХ. В идеале – on-column.

давайте различать on-column и direct injection. А во-вторых (до 2 раз легко) на S/N влияет температурный профиль системы испарения. То есть я на одном приборе изменяю его и S/N в 2 раза поднимаю..

Вводите С50-С100 - сразу тракт инжектора будет виден.

Вводите лабильные вещества - то же.

Я за реальные методики - один реальный образец - и разные хроматографы (а скорее хроматографисты) его анализируют.. После нескольких таких "показательных" выступлений несколько наших "коллег" зареклись так выступать на выставках. (Казань 1997-1998 и Пущино по спиртам к примеру).

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

14.02.2010 // 19:39:44

Hramtzov пишет:
Оно так, оператор же не видит. Но если в стандарте виден метаболит, а в моче (spiked) нет, это ж проколы пробоподготовки? ведь верно?

ну, да, верно!


Ответов в этой теме: 100 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты