| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Посоветуте хроматографы для ЦЗЛ >>>
|
 |
|
IvanStyskin Пользователь Ранг: 149 |
 20.10.2010 // 23:53:41
Внесу немного статистики от компании в спор о масштабах по ID колонок, актуально для России, данные за весь 2009 год... Так сказать из достоверных источников  Диаметр, частицы, длина не менее 100 мм: 3.9, 4, 4.6 (10 мкм) - 6% 3.9, 4, 4.6 (3 мкм) - 10% 3.9, 4, 4.6 (5 мкм) - 82% 2 (3 мкм) - 2% А по хорошему используйте recycle. Экология штука нужная. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Farma Пользователь Ранг: 382 |
21.10.2010 // 12:34:39
Мне, честно говоря, как человеку 15 лет связанному с хроматографией высказанное мнение про "рутинность" микроколонок тоже кажется весьма спорным. В моём понимании золотым (и всё ещё актуальным для нашей страны) стандартом всё-таки являются колонки диаметром 4-4,6 мм. Чтобы далеко не ходить за примером, посчитал в процентном соотношении диаметры колонок, используемых на фармпредприятии X в 2009 году: 4-4,6 мм - 94,7%; 3 мм - 5,3%. Что касается мнения, что всё движется в сторону миниатюризации, то во-первых эту "гонку" нам навязывают сами производители оборудования (взять хотя бы истерию с UHPLC), а во-вторых если в научно-исследовательских учреждениях я ещё могу поверить в рост популярности микроколонок, то в консервативных областях (та же фармацевтика) - не верю. |
|||||
|
Викторин Пользователь Ранг: 2720 |
21.10.2010 // 13:53:59
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
21.10.2010 // 14:58:50
Редактировано 1 раз(а) В нашей фармацевтике наши микроколонки были погублены с нашим производством- до года эдак 1996 контрольный использовал три доставшихся ему от Витаминного Милихром-1 в хвост и в гриву. Для "задач фармации" 2х64 - за глаза ( А милихром легко и беспроблемно тянет 5 микронную 2х150 с нормальным сорбентом, а не гребаным чешским сепароном и даже 4х100 на Милихроме при адекватном подборе фазы использовать можно). UPLC имеет перед нормальной хроматографией два подавляющих преимущества - меньшую на порядок себестоимость и время аналза и более простое сопряжение с времяпролетным МС, так как объем откачки сокращается на порядок. В общем - круче только каппилярный электрофорез на ультракоротком капилляре. Насчет микропрепаратива- нанограмм или микрограмм никому нахрен не нужны. Грамм - это уже другой разговор, поэтому аналитические хроматографы под 4 мм диаметр колонки для этих задач столь же бесполезны как и милихром. То есть конечно и то и другое использовать можно- от неумения, от отчаянья, от себя не жалко. Умелые люди используют обычную колоночную хроматографию... Распрастранение 4 мм колонок во многом исскуственно- "фармацевты" сами навязали себе такую ситуевину... |
|||||
|
MeOH Пользователь Ранг: 487 |
21.10.2010 // 15:10:16
Редактировано 1 раз(а) Дети тоже могут в спор вмешаться. и о философии Если отвлечься и глянуть на принципы технического прогресса, то доведение до оптимальных, и даже карманных размеров для таких приборов вполне прогнозируемое дело. 4.6 все таки золотой стандарт для хроматографии если пойдем шире займемся мега-полезным делом препаративкой, уже забота об экологии и времени. Никакой истерии вокруг UPLC нет, это вполне обыденная практика ведущих фармкомпаний. Мне вообще верится мало в существование ВЭЖХ в нынешнем виде, тк это сложно заменить автоматом., это даже ближе к искусству. И дабы не грузить голову лень заставила вести прогресс к в принципе бесспорному детектированию по массе, с увеличением скорости сканирования постепенно должны появиться более компактные и экологичные системы, которые реально превратить в автоматы. Менее универсальные детекторы в принципе уже эволюционировать не могут. Так что или масс или еще что-то принципиально новое. А спорит кому лучше узко или широко это в данном случае не принципиально |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
G.Baram VIP Member Ранг: 211 |
21.10.2010 // 15:29:45
Редактировано 2 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
|
Farma Пользователь Ранг: 382 |
21.10.2010 // 16:30:51
Редактировано 2 раз(а) На мой взгляд, навязали нам всем как раз милихром с миниколонками в своё время. Как сейчас говорят, сверху спустили. Результат этого все прекрасно знают. Я помню, как году в девяносто пятом вместо Милихрома (как раз с колонкой 2х64, по-моему, которой "за глаза") мне старенький Гилсон достался - счастья полные штаны были. И если даже я соглашусь с тем, что геометрии 2х64 нам за глаза, то как быть с ассортиментом фаз, доступных в таком формате? Тогда уж придётся соглашаться и с КонстантинС'ом, что простой С18 фазы нам тоже за глаза Ну, а что касается UHPLC, то преимущества, конечно, есть...но кто подсчитает, как скоро окупится новый прибор (за счёт снижения себестоимости анализа) и новая дорогая колонка, купленные взамен старых? А ведь только по преодолении "точки безубыточности" можно будет говорить о начале РЕАЛЬНОЙ экономии. В LC/MS я совсем не спец, но думаю, что с таким же успехом к обычной ВЭЖХ системе можно подсоединить монолит 50-2 мм. И не какой UHPLC не нужен. Я сразу оговорюсь, что противником милихрома (кроме того, старого, из моих воспоминаний) я не являюсь, также как и микроколонки вполне принимаю. Просто есть жизненные реалии и традиции. И не все традиции нужно ломать. А то, что умелый человек, припёртый к стенке обстоятельствами, сможет на микроколонки или UHPLC всю (или почти всю) фармакопею переложить, я не сомневаюсь . Извечный вопрос: а на фига?
|
|||||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
21.10.2010 // 16:49:07
У Вас какой милихром был- если первый- то это поделка , если 4- то очень серьезная по задумке, возможностям и комплектации техника , правда слепленая "из того что было". Тут еще вот какой нюанс- тот же джилсон рассчитан так- запустили, три года отработал - на списание куда нибудь в музей. Милихром в этом смысле поделка, но фантастически ремонтнопригодная. Касательно 2х64 - Вам любой фазой набьют, другой вопрос- оно вам надо? Ну фаза -фазе не ровна - даром не надо чешского говна. КАХ-4 набивалась именно им, откуда и половина проблем с делением , а то и 2/3. Насколько быстро окупится прибор - зависит во многом от значимости срочности анализа, даже не от их количества. Если чел траванется к примеру клофелином с развитием острого гипотонического криза а хуже- каким то опиоидом - то анализ с результатом через три часа можно будет использовать в качестве эпитафии... |
|||||
|
MeOH Пользователь Ранг: 487 |
21.10.2010 // 17:03:49
лечение симптоматическое, малыми количествами атропина вполне можно обойтись, экспресс диагностика скорее от врача клинициста зависит чем от врача лабораторной диагностики., жаль не всем "дается" сердце |
|||||
|
Farma Пользователь Ранг: 382 |
21.10.2010 // 17:10:23
Милихром как раз четвёртый был, кажется. Ремонтопригодный до нельзя - ни недели без ремонта Ну, предположим, метод у меня создан на Symmetry 250-4,6. Кто мне его в трубу 2х64 забьёт и сколько это будет стоить? А воспроизводимость колонки от партии к партии какая будет? Не совсем понимаю, как значимость срочности анализа связана с прибором UHPLC? Во-первых в ОКК необходимость провести анализ за секунды как правило отсутствует (зато присутствует бюджет), а потом опять же на такой "горящий" случай есть монолит, на котором можно за 15-30 секунд всё прекрасно посмотреть. Не меняя ВЭЖХ систему. Кстати, даже сами производители этого оборудования, когда приходят в лабу рассказывают прежде всего не про скорость анализа (здесь они проигрывают монолитным колонкам), а про высокое разрешение. То есть ориентируют сразу на исследовательскую работу, а не на рутину. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 253
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
