| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
 |
Операционные системы: Переходим на Linux? >>>
|
 |
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
 17.04.2007 // 16:15:44
Я ведь с Вами общаюсь без затруднений  И Винды уже далеко не у всех даже просто есть. На Linux же перешел отнюдь не из мазохизма и не из желания переносить в другие форматы кучу файлов, хотя и пришлось. Так что относительную объективность в этом вопросе, кажется, сохраняю. Хотя и обратно переходить уже никто не заставит, во всяком случае добровольно, пусть даже за это будут не вымогать деньги, а особо доплачивать. Здесь лучше Реально программировать для выполнения текущих задач сисадмина не требуется. Хотя умение быстро сделать скрипт-другой никогда не повредит, естественно. О необходимости программирования при работе в качестве пользователя и говорить смешно. Часть наших сотрудников, если бы не разъяснительная работа, сроду бы не знали под какой системой сидят, благо виндовые бухгалтерские программы, ГИСы и т.п. прекрасно работают в Linux под Wine (фактически - это эмулятор, хотя в самом названии написано обратное). Да и OpenOffice не только надежнее, но и гораздо удобнее соответствующих пакетов от Микрософта. А интерфейс практически тот же. На счет совместимости - скачайте прайс в формате doc и посмотрите сами: - он сделан в OpenOffice и экспортирован.
Не появится. Это принципиальная разница между системами. Сотни тысяч вирусов под Винды существуют только потому, что эта система изначально предназначена для их размножения. К примеру, активное содержимое файлов, необходимое для реализации цифровых прав и прочих "удобств" - это лучшая питательная среда. Под Linux вирусу в обычном понимании жить просто негде. Разве что сисадмин сойдет с ума и сконфигурирует систему специальным образом. Хотя в nix системах могут быть сетевые черви, пользующиеся дырами в программах и плохими паролями. Однако дыры в открытых источниках затыкаются весьма оперативно и эпидемии обычно вспыхивать не успевают. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
17.04.2007 // 17:06:49
Редактировано 2 раз(а) А кого из здесь присутствующих интересуют задачи сисадмина? Это, извините, неправда. Говорю как пользователь обоих пакетов. Никакого "гораздо удобнее" не наблюдается, а местами и наоборот. Но для бесплатного софта ОО действительно очень неплох и является реальным конкурентом МСО в большинстве сфер применения. Для меня же лично МСО привлекателен кроме всего прочего наличием для него всяческих "примочек". Например, MathType (редактор мат.формул Math в OO мне совершенно не понравился) или EndNote. Ну и что мы видим? На второй странице сноски с первой страницы налезли на "шапку". Кроме всего прочего, это довольно примитивный пример, на котором серьезные глюки выявить невозможно.
|
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
18.04.2007 // 16:03:43
Редактировано 1 раз(а)
Как минимум - меня и Дмитрия 
О вкусах, как известно, лучше не спорить. В дальнейшем, если явно не указано обратное, подразумевается, что высказываемые оценки, не подкрепляемые конкретными фактами, выражают личную точку зрения автора сообщения  По моему личному мнению, OpenOffice 2.0 под Linux гораздо надежнее и удобнее, чем офисные пакеты Microfoft под любой из Windows. Во всяком случае, сообщений о том что из-за неизвестной ошибки все документы будут закрыты, а изменения утеряны, под ним не разу не получал. А вот мне в OpenOffice особо нравится редактор математических формул . Гораздо проще ввести в окно формулы сколь угодно сложную строку символов на языке разметки, которая однозначно интерпретируется и тут же отображается , чем ковыряться мышкой в картинках с непредсказуемым эффектом, как в офисе под виндами. Но, еще раз повторяюсь, это дело вкуса.
Этот пример прекрасно демонстрирует "переносимость" самих документов DOC. У меня при проверке на разных версиях ворда все было нормально Так что несовместимость, похоже, не больше и не меньше, чем документов DOC на разных машинах под Windows. Могу сказать, что при переносе сложных документов в OpenOffice больших проблем тоже не заметил. Оформление, бывает, слегка разъезжается, как у Вас и получилось. Но стили, оглавления, нумерация пунктов, рисунки, колонтитулы и формулы переносятся в большинстве случаев вполне корректно. Кстати, наш прайс должен умещаться на одной странице. Для сравнения с оригиналом оттуда же можно скачать и PDF, этот формат точно переносим. У Вас, скорее всего, или шрифты не совпали, или расстояние между строками. В любом случае, главное в прайсе - это цены, а их Вы видите С другой стороны, я и не говорю, что в программах под Linux глюков совсем нет. Да сколько угодно. Но - не раздражает! Работать можно. Если еще учесть, что это все сделано для людей и раздается даром - появляется чувство большой благодарности авторам. Опять же реальной альтернативы и нет. Закупку лицензионных проприетарных программ оптом (вдобавок глюкавых и неудобных - по моему личному мнению  ) - вряд ли можно назвать разумным решением вопроса. Особенно, если учесть, что пользователям Winows требуется непрерывно и пожизненно оплачивать бесконечные обновления, смену версий системы, отдельных пакетов и целых компьютеров. Крючок выдергивать, конечно, тяжело. Не спорю. Но зато это делается однократно. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
18.04.2007 // 21:17:58
Это мнение более, чем спорное. Ну, надежность не является характеристикой удобства. Кстати, в последних версиях МСО все-таки изменения сохраняются даже в случае "падения" софтины. Вы просто не пользовались МатТайпом, ИквейшнЭдитор является лишь его кастрированной версией. Поверьте, набор формул в МатТайпе будет даже более быстрым, чем в "командной строке" а-ля ТеХ, хотя на самом деле язык Math вообще "ни рыба, ни мясо" - своеобразный. Причем, набор в МатТайпе вполне можно осуществлять почти исключительно c клавиатуры - лично я мышью практически не пользуюсь. Кроме того, МатТайп имеет мощный конвертер, в т.ч., и в ТеХ. Math по сравнению с ним выглядит весьма убого. Это, скорее, дело информированности и опыта. Обычно критики МСО используют минимум его возможностей и неудосуживаются прочитать мануал.Он ничего не демонстрирует вообще, кроме как глючности конвертации. Формат ДОК не менялся с версии 2000 (или даже с 97й?), ЕМНИП. Я проверил - файл отображается абсолютно одинаково во всех версиях Ворда (пробовал 97, 2000, XP, 2003), и везде одинаково некорректно. "Оформление слегка разъезжается" - это уже серьезный глюк. Но не самый существенный. Я ничтоже сумняшеся взял свою статейку, набранную только что для JAAS с использованием ихнего шаблона, и запульнул во OO Writer. Ой, шо получилооооось... Простейшую таблицу Writer вообще не отобразил. Все МатТайповские объекты покорежил нафиг. Попробовал другие вордовские файлы с векторными рисунками - большинство из них Writer отобразил с ошибками. До реальной совместимости этим пакетам - как до Пекина известным способом. Но я не делаю глобальных выводов. ОО неплох, и для большинства пользователей будет вполне достаточен.Я не форматировал документ, он открылся как есть. Со шрифтами все ок. Меня эти цены не интересуют ну абсолютно. "Мне за державу обидно!"(с) То же самое я скажу о Винде. У меня ничего не глючит, все работает, систему не переустанавливал, как установил, так и пашет. Ни разу не видел синего экрана, кроме случаев, когда тестировал заведомо глючное оборудование. Софта разнообразного использую много. Привык к комфорту. Даром бывает известно что известно где. И Винда тоже сделана для людей.  Отчего же? У меня Винда, Офис, ЭндНоут и многое другое - вполне лицензионное. А ТоталКоммандер я вообще за свои кровные купил. И Лингво планирую купить, наконец... А насчет "глюкавых и неудобных" - это, думаю, Вы сииильно погорячились. Ага, а линухоиды никогда компы не меняют. Бугага! И про обновления. "Заплатки" на текущие версии все же бесплатны, а вот новые версии - да, надо платить. Но опять же, никто не заставляет на них переходить. Кстати, Линух с современными ГУИшными десктопами жаден до ресурсов ничуть не меньше винды. Выдергивается один, вдевается другой. Виндовые проблемы обычно преувеличиваются, Линуховые - преуменьшаются или замалчиваются. Еще раз. Сама по себе ОС пользователю не сильно интересна. Главное - прикладное ПО. Для моих задач инструментарий "под винду" разнообразнее, удобнее, мощнее, гораздо легче в освоении. И не только для моих.
|
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4445 |
18.04.2007 // 22:20:20
Мое личное мнение: 1) При выборе системы и софта для личного компьютера, выбор - личное дело каждого, и бессмысленно ограничивать человека в возможности потратить свои личные деньги. 2) При закупке софта за гос. деньги, везде (повторюсь - везде), где можно поставить связку Linux + OpenOffice, должна стоять она, а не Microsoft. "Можно поставить" - это значит без ущерба для работы. Речь естественно идет о "легальном" применении. Не хочу вдаваться в политику и называть последние события по борьбе с пиратством явным лоббированием Microsoft. Но не вижу смысла тратить деньги, сравнимые со стоимостью компьютера за связку система + оффис, если есть бесплатный вариант, и эта связка вполне обеспечивает работоспособность. Кстати, отныне все PDF выложенные на сайте администрацией будут изготовлены только с помощью легального софта - OpenOffice. Он преспокойно живет у меня на флешке без установки и я не вижу смысла в приобретении отдельного платного пакета. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Александр (anchem.ru) VIP Member Ранг: 13 |
18.04.2007 // 23:12:45
Т.к. данная тема имеет косвенное отношение к аналитической химии и прямое отношение к моей специальности я не могу промолчать. Мне известны случаи перехода ПОЛНОСТЬЮ офиса на бесплатное ПО в виде Linux и OpenOffice. В одном случае из офиса только один сотрудник заметил, что произошли какие-то изменения. Но в каждом случае над переходом (тут подразумевается не только переустановку ПО, но и планирование, тестовые переходы, тестирование и т.д.) работал сильный профессионал или группа. Естественно во всех случаях не было никакого уникального ПО, которое требовало бы строго определенной операционной системы. Больше всего были озадачены продажники Консультанта и Гаранта, от которых требовали странного. По моему мнение в данное время сильно развито в офиса ПО от Microsoft по причине доступности этого ПО в пиратском варианте и доступности "специалистов" по настройки этого ПО. В данном случае специалист взят в кавычке по причине того, что специалистом и не является. Хороший тест на выявление таких "специалистов" приводится на сайте одного провайдера Что будет в будущем можно попробывать предсказать, но лучше не гадать. ЗЫ: Сам я работаю в компании, в которой все ПО лицензионное. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
19.04.2007 // 1:39:00
А кто будет определять, есть этот ущерб, или нет? И по каким критериям? Далеко не всегда она обеспечивает требуемую работоспособность, плюс, не обеспечивает совместимость с MS. Понимаете, трудно отказаться от удовольствия иметь средство управления базой данных с литературными ссылками с возможностью доступа в нее прямо из программы, в которой осуществляется набор и верстка текста, с автоматическим форматированием сносок в тексте и списка ссылок согласно шаблону, приготовленному издательством. Назовете такой же продукт под Линух? Только, плиз, не надо про БибТеХ. Это несерьезно. Для изготовления PDF вовсе не требуется OpenOffice. Хватит вполне Ghostscript/Ghostview (вариант последнего в связке - PDF Creator) MSO тоже может вполне жить на флешке без установки.
|
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
19.04.2007 // 2:16:10
Я всегда скептически относился к попыткам айтишников со своей колокольни убедить в чем-то простых юзеров. Никогда я еще не встречал администратора, который достаточно разбирался в тонкостях пользовательского софта и сколь-нибудь отчетливо представлял задачи пользователей, если эти задачи непримитивны. Особливо, когда речь идет о такой разношерстой братии, как научные сотрудники. Видимо, это такой же редкий случай, как и юзер, понимающий тонкости администрирования больших сетей. Да ради бога. Кто бы сомневался. Только вот офисные задачи несколько отличаются от научных. Он не нашел любимого "солитера"? ПО не обязательно должно быть уникальным. Просто "под винду" коммерческий софт часто намного более удобный и продвинутый, чем любые фришные линуховые аналоги. Если эта ситуация изменится, то уверяю, массовая миграция таки-свершится. Отнюдь. Развито потому, что отвечает чаяниям пользователей, в том числе, "желающих странного". Потому, что существует огромное количество всяких "наворотов", которые сделаны исключительно под МСО. Потому как есть служба поддержки и "нолидж бейз". Потому, что не требует никакой особой настройки (как и ОО), соответственно, и специалистов. Специалисты нужны в случае развертывания корпоративной сети с системами электронного делопроизводства. Я тоже. Ну, почти все лицензионное... В принципе, я очень доволен системой, принятой в нашей "конторе" - выбор ПО и ОС остается за юзером. В сети около 2000 компов, большинство - виндовые, но заметная часть - линуховые. И все счастливы. Хочешь МСО? Пажалста, отдел платит 70 евров (у "конторы" вольюм лайсенз), и юзер получает МСО. Хочешь ОО? Не вопрос. Через SMS-приблуду за пару минут устанавливаешь последнюю его версию. ЗЫ. Я не пользуюсь Екселем. Вообще. Хотя более-менее знаю и могу даже иногда консультировать коллег по VBA.
|
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4445 |
19.04.2007 // 3:18:15
Еще раз повторюсь... это не относится к научным задачам. У меня самого на компе легального софта и от мелкомягких и от прочих не на одну тысячу у.е. Пример простой: В лаборатории (конторе) 30 компов. Часть для студентов - набрать курсовую. Вот и пусть сидит на P-III, под Linux и OpenOffice, в интернет выйти может (Мозилла), флешки работают идентично, принтер есть, сеть тоже. Вордовские файлы у него открываются. И мне это ничего не стоит, и он прекрасно справляется с курсовой. А как мне поставить ему Microsoft? Купить можно только XP, соответственно новый комп, поскольку этот будет тормозить безбожно. Получается за систему отдать 75, за оффис 240, еще за системник новый 250. (Это еще за OEM, коробки стоят дороже). А тот выбросить (хотя выбросить его нельзя... он стоит на балансе и его надо списывать). Когда покупался комп, ни о какой легальности софта никто не думал. И сейчас пойди найди легальные 2000е и тем более 98е. А проверяющие приходят, и если находят нелегальный софт - уголовка на руководителя подразделения (ситуация очень похожа на нашу с прекурсорами). А теперь кто будет это ущерб определять. Если гос.чиновнику по работе полагается только смотреть почту и печатать три документа в неделю, то Зачем ему за счет налогоплательщиков новый комп, чтобы он тянул висту, и саму висту в придачу с оффисом? Штаты кормить? Я понимаю когда нет альтернативы. И сам покупал и Microsoft и Adobe. А сколько компов стоит только для выполнения одной задачи? Ну вот смотрите еще один простой пример. Хроматограф.. 20ый по счету в лаборатории... к нему отдельный компьютер. Оператор на нем должен только снять хроматограммы, обсчитать в программе и либо распечатать, либо по сети отдать ЛИМСу. ЗАЧЕМ там лишних 300 у.е. на microsoft и еще на компьютер, который все это тянуть будет. Другой вопрос что пока программ сбора хроматографический данных под Linux можно пересчитать по пальцам.. но они появятся. Поскольку деньги не лишние. А вот теперь РЕАЛЬНАЯ проблема над которой стоит подумать. Ну вот нет у меня легального доса 5.0... нет... Зато есть Хромкард, который работает только под этой версией (плата на два канала и программа с ключом, прекрасно окучивает на двушке до сих пор два прибора). И есть хроммас, доставшийся в наследство, в котором интерфейс тоже заводится только под таким же досом и только на 486ой. Исключительно. и все работает и выдает паспортную чувствительность. А еще есть пять Пеньтиумов первых и платы ISA для приборов. И все работает. Естественно, когда все это заводилось ни о каком легальном софте в России речи не шло. Вот над чем думать надо. Как это легализовать? Но еще раз повторюсь. Сам работаю и на том, и на том. Linux - не замена, а средство экономии в некоторых моментах в реалиях "государственной" борьбы с пиратсвом. А у ученого на компе должно стоять все, что он пожелает, что необходимо для его успешной работы. А вы тут развели извечную тему Linux vs. Windows. (это не не вам bf109xxl лично). Конечно Windows лучше когда бесплатно. А в остальных случаях считать надо. |
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
19.04.2007 // 11:26:11
Это мне, наверное Но я и не хотел начинать здесь эти религиозные войны между убежденными сторонниками той или иной системы. Уже давно известно, что это бессмысленно. Тысячи доводов за и против есть на форумах по всему Интернет. Желающие могут присоединиться к этим битвам. Лично мне не охота Хотелось просто напомнить о существовании альтернатив тем, кто о них плохо информирован. А также привести еще один пример практически безболезненного перехода всей конторой на другую платформу. Не дожидаясь, пока жареный петух нависнет непосредственно. Для решения подавляющего большинства повседневных задач обычной конторы возможностей уже существующих пакетов под Linux хватает с избытком. Для виндов специализированных программ несомненно больше. Так что зачем копья ломать об очевидном. А теперь о деле. Дмитрий, для легализации старых машин могу посоветовать FreeDOS. Проверено, работает. Если хочется с технической поддержкой возьмите PTS-DOS - стоит недорого и есть вполне работоспособные бесплатные демо-версии (задержка при запуске на 60 сек). Предлагаю оставить эту ветку для конкретных вопросов о том, как сделать то или другое, когда припрет. А идеологические баталии вести в другом месте. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 92
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
