Форумы ANCHEM.RU: Определение нефтепродуктов: какие анализаторы лучше?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Определение нефтепродуктов: какие анализаторы лучше? >>>

  Ответов в этой теме: 126
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

11.10.2004 // 13:24:11

Леонид пишет:
Недавно мы приобрели анализатор нефтепродуктов ИКС-2а всего за 30 тыс. руб. Вообще то это разработка какого то НИИ в г.Ухта (Коми). Производят его где то в Питере. Если интересно, могу уточнить координаты.
Приборчик очень компактный и устроен просто: ИК-светодиод, светофильтр, светоприемник (по виду - фотодиод), однолучевой. Пока им довольны, особенно нравится цена.
Предвидя реакцию Марата, сразу говорю: согласен - примитив, но что вы хотите за такие деньги, а со своей задачей справляется вполне неплохо.

Леонид! А это не ИКФ-2А? Тогда его производят в Питере www.igm.spb.ru/nefteprod_2.htm
А как общественность относится к Люмексу с его суперприбором "Флюорат-02"?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

12.10.2004 // 10:23:43

Ed пишет:

Леонид! А это не ИКФ-2А? Тогда его производят в Питере www.igm.spb.ru/nefteprod_2.htm
А как общественность относится к Люмексу с его суперприбором "Флюорат-02"?

Совершенно верно, Эд. Я немного ошибся. Это действительно ИКФ 2А. Делают его в Питере на ЗАО ИВП "Квант". По вопросу технических характеристик
и заказа можно обратиться к Медведеву Владимиру Николаевичу по тел. (82147) 51-89-4 в г. Ухта.
Эл. адрес производителя: ppkvant@online.ru

Что касается флюората для определения нефтепродуктов, то он меряет все, что угодно, но не нефтепродукты. Поэтому высока вероятность ошибки в 300 - 400%.
Чтобы избежать такой ошибки, его калибровать нужно только по той нефти (и только по ней), что и попала в воду. А это, как сами понимаете, далеко не всегда возможно.

KLIM
Пользователь
Ранг: 6

22.10.2004 // 17:40:15

Почему Флюорат "измеряет все, кроме НП"?
Скорее наоборот. Фильтр на канале возбуждения имеет пропускание в диапазоне 240-280 нм, фильтр на канале испускания 300-340 нм. То есть, "светятся" бензольные кольца. В природных срединения бензольные кольца в основном в полярных соединениях, которые не попадают в гексановый экстракт. А вот ИК методом, особенно
бездирпесиоонным, действительно определяется вся органика, кроме НП много всего.
К Флюорату есть ГСО (смесь араматических и предельных углеводородов), не обязательно готовить стандартный образец из источника загрязнения.

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

22.10.2004 // 19:35:31

Ну уж нет!
"Светятся" действительно бензольные кольца, но где гарантия, что их столько же в Вашем стандартном образце, сколько и в определяемом нефтепродукте? Тем более, что метод действительно очень чувствительный! А трехкомпонентная смесь, которую применяют, как стандарт в ИК, конечно не аналог нефтепродукта, но мы так договорились, что там СН2 групп столько же, сколько в нефтепродукте. ДОГОВОРИЛИСЬ! Как договорились и о том, ЧТО считать нефтепродуктом. И не надо на основе данных люминисцентного анализа опровергать международные стандарты.

AF
VIP Member
Ранг: 364

23.10.2004 // 8:01:52

Для начала уточню что по "закону" все равны. И на Флюорате и с использованием концентратомеров методики зарегистрированы как ПНД Ф. Поэтому можно пользоваться ЛЮБОЙ методикой. Другое дело, что правильность определения будет различной для разных объектов.
Далее

KLIM пишет:
В природных срединения бензольные кольца в основном в полярных соединениях, которые не попадают в гексановый экстракт.
А вот ИК методом, особенно
бездирпесиоонным, действительно определяется вся органика, кроме НП много всего.

Уважаемый KLIM, а что ЧХУ извлекает полярную органику ??? (Конечно у ЧХУ чутьвыше полярность чем у гексана 2,2 против 1,9)

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

	ГХ-МС Varian 210-MS GC Ion Trap Ионная ловушка с газовым хроматографом 430-GC, турбомолекулярным насосом.
	[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

25.10.2004 // 10:34:34

Ну мы так договоримся...По закону то все равны, только не секрет, что есть и ГОСТовские неработающие методики, а уж ПНД Ф...
Особенно это касается господ из Люмэкса. Они методики делают, как блины выпекают. Многие из их методик могут работать только на модельных растворах, а на реальных образцах дают осечку.
К определению нефтепродуктов это относится в первую очередь. В одном из журналов "Партнеры и конкуренты" была статейка, где сами разработчики методики указывали на ее ограничения к применению, о чем, кстати, в самой методике - ни слова.
Далее...И гексан, и ЧХУ прекрасно экстрагируют из воды полярные вещества. Это прекрасно видно, если фотометрировать пропущенный через окись алюминия экстракт, и непропущенный.
Из веществ, способных эстрагироваться из природных вод, к полярщине можно отнести фенолы и их эфиры, а так же эфиры гуминовых кислот. И может их там быть на порядки больше, чем нефтепродуктов. Кстати, многие из них флюоресцируют...
А так на флюорате, помнится получали в 4 (!) раза заниженный результат, по сравнению с ИК и ГХ. А когда как то прошел прорыв газового конденсата в речку, то флюорат вообще ничего не показал, несмотря на то, что на воде сверху плавали радужные пятна.
А вы говорите о легитимности методики...
Да за деньги вам аттестуют и утвердят хоть черта в ступе, не то что неработающую методику.

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

25.10.2004 // 18:22:45

Готовлю ответа для Леонида и столкнулся с дикой проблемой: не могу найти ПДК на нефтепродукты в воде. Всегда брал данные из СанПИНов или ГОСТов в корпоративной сети, но в данный момент я off-line. Пришлось использовать бумажную литературу. Там нашел даже нефть разделенную на две группы: просто нефть и многосерн(ист)ую, а нефтепродуктов нет

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

25.10.2004 // 20:11:13

Ну, ты чё, Марат!
НЕФТЕПРОДУКТЫ:
1) ПДК рыбохозяйственных водоемов – 0,05 мг/дм3.
«Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасного уровня воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение». Изд. ВНИРО. Москва, 1999.
2) ПДК водоемов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения - 0,3 мг/дм3.
СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»;
ГН 2.1.5.689-98. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» Москва, 1998.
3) ПДК питьевой воды – 0,1 мг/л.
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества»

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

25.10.2004 // 20:45:50

Круто, но я не задавал вопрос, а делился впечатлением о том, что не нашел под рукой настолько распространеную цифру.

AF
VIP Member
Ранг: 364

28.10.2004 // 7:33:19

Ed пишет:
А как общественность относится к Люмексу с его суперприбором "Флюорат-02"?

У нас в лаборатории есть Флюорат-Панорама в спектрометрическом исполнении.
Скажем так прибор со свой задачей справляется. Их серийных анализов на нем определяют фенолы, (редко формальдегид).
Иногда на нем измеряем общее содержание ПАУ (смол) в гексановом растворе.
Прибор слишком хорош (дорог) для серийных анализов, позволяет более точно выставить длину возбуждения и регистрации поэтому многие методики на нем инут куда лучше чем на Флюорат-2(3). При этом подключения к компьютеру не нужно.
Как научный прибор довольно слаб. Правда можно подключить к компьютеру и снять спектры


Ответов в этой теме: 126 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты