Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Водорастворимые витамины на ВЭЖХ Шмадзу >>>
|
![]() |
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
![]() Редактировано 4 раз(а) Про гомогенность образца потом поговорим, будете гомогенизировать в мельничке по времени, пока после очередной итерации гомогенизации разброс в квартах не перестанет уменьшаться. Как только перестал - гомогенизация достигнута (с коэффициентом запаса +1 итерация). Но нам пока рано об этом. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Пока с прибором не разберемся, дальше смысла нет идти. ОСКО по В3 12% это дофига, этот витамин простой как мычание. |
|||||
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
![]() Редактировано 2 раз(а) Вот! Теперь рассказываю, что у Вас происходит. Выполнение градиентных методик с участием ион-парных реагентов является очень проблемным и не рекомендуется. Классика пишет, что может быть невоспроизводимость резвультатов от инжекции к инжекции. Ион-парный реагент не успевает уравновеситься, и каждый раз количество аналита, им удерживаемое, будет разным. Ведь результаты скачут для каждого аналита по-рпзному? Думаю. да. Я недаром спросил, насколько Вы отошли от стандартной методики, которая, есть надежда, где-то кем-то валидировалась. Что делать? Между инжекциями давать больше времени для уравновешивания системы. Сколько? Не видя методики, сказать не могу. Все зависит от градиента. Знаю. что традиционно будет критика с отрицанием (традиции форума) и утверждением, что де работали с градиентом и ион-парными реагентами, и проблем не было. Возможно. Теория на эту тему не отрицает категорически возможность работы с ион-парными реагентами+градиент, а предупреждает о высокой степени риска в таких методиках. ну вот пока и всё. Удачи. Добавляю: увидел, что Вы изменили концентрацию солянки, значит, изменилось рН, еще один суперкритический фактор в ион-парных механизмах удерживания. Пока что ничего больше не предложу, чем указано выше. Со временем между инжекциями советол бы поупражняться. так как угадать очень сложно. |
|||||
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
![]() При ионпарнике это может быть важно, если закол ручной и между заколами разное время проходит. У меня было такое, что если колонка долго в начальных условиях стоит, то первый закол обычно в мусорку, если в затылок второй - то уже хорошо. Автосемплер автоматически решает эту проблему ![]() |
|||||
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
![]() на 2 секунды опоздал ![]() |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Я набирал долго, с перерывом. |
|||||
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
![]() Я склоняюсь к одинаковости времени. Если время поддерживать одинаковое, то и наноситься ионпарника будет одинаковое количество. Это в общем случае. У Вас просили хроматограммы показать не просто так. Посмотрите подряд несколько хроматограмм и на длине волны поменьше, тогда будет видно поведение ионпарника. А то бывает, что на аналитической длине волны - чисто, а на 210 - сплошные горбы. Тогда ни о какой воспроизводимости не может быть и речи. |
|||||
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
![]() Всё верно, время должно быть одинаковое. Но возможно его не хватает для уравновешивания? Ведь рН изменилось по сравнению с исходной методикой |
|||||
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
![]() Простите, заинтересовался проверкой при другой длине волны. С такой метОдой не встречался. Какую полезную информацию это может дать? |
|||||
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
![]() Редактировано 2 раз(а) Это не метода, а подход к разработке. Если чего-то не видно, то это не значит, что его нет. Как с сусликом ![]() Я не помню, что конкретно было, но тоже скакали результаты на изократике на ионпарнике. Длина волны была какая-то выскокая, что-то вроде 280-300 нм, базовая хорошая. А "грязь" поглощала на 220 и выходила позднее. В результате пик "грязи" выходил размытым на следующей хроматограмме и попадал на пик аналита. В зависимости куда попадал, такой сигнал и был. Увеличили время анализа, пик "грязи" успевал выходить, все стало хорошо. Может конечно это не грязь, а артефакт закола. Растворяли пробу в водной среде, без ионпарника. pH тоже не идеально совпадал. |
|
||
Ответов в этой теме: 169
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |