Avet пишет: Между инжекциями давать больше времени для уравновешивания системы. Сколько? Не видя методики, сказать не могу. Все зависит от градиента.
Я склоняюсь к одинаковости времени. Если время поддерживать одинаковое, то и наноситься ионпарника будет одинаковое количество. Это в общем случае. У Вас просили хроматограммы показать не просто так. Посмотрите подряд несколько хроматограмм и на длине волны поменьше, тогда будет видно поведение ионпарника. А то бывает, что на аналитической длине волны - чисто, а на 210 - сплошные горбы. Тогда ни о какой воспроизводимости не может быть и речи.
Простите, заинтересовался проверкой при другой длине волны. С такой метОдой не встречался. Какую полезную информацию это может дать?
Это не метода, а подход к разработке. Если чего-то не видно, то это не значит, что его нет. Как с сусликом Я не помню, что конкретно было, но тоже скакали результаты на изократике на ионпарнике. Длина волны была какая-то выскокая, что-то вроде 280-300 нм, базовая хорошая. А "грязь" поглощала на 220 и выходила позднее. В результате пик "грязи" выходил размытым на следующей хроматограмме и попадал на пик аналита. В зависимости куда попадал, такой сигнал и был. Увеличили время анализа, пик "грязи" успевал выходить, все стало хорошо. Может конечно это не грязь, а артефакт закола. Растворяли пробу в водной среде, без ионпарника. pH тоже не идеально совпадал.
Понятно, спасибо. Представьте, что бы у Вас было в той работе, если бы был градиент. Но это вроде бы стандартная методика, должно всё получаться. Мне кажется, нужны упражнения со временем между инжекциями. А может у них в колонке что-то сидит с предыдущей работы и мешает?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
voodensky
Пользователь
Ранг: 550
23.11.2020 // 14:11:14
Редактировано 1 раз(а)
Avet пишет: Но это вроде бы стандартная методика, должно всё получаться.
Не факт, здесь даже объем смесителя может играть роль. Не говоря уже о том, что фазы можно сначала смешать и делать градиент 0-100, или работать отдельными растворами и делать уже градиент по ацетонитрилу. И куча всего может вылезти.
Avet пишет: Мне кажется, нужны упражнения со временем между инжекциями. А может у них в колонке что-то сидит с предыдущей работы и мешает?
1. Они должны ответить, улучшилось ли СКО при уменьшении солянки 2. Вопрос с организацией работы (время между заколами) уже подняли, надо узнать подробнее. Может они утром начинают работать, через 2 часа получают данные, потом обратно отмывают колонку. И все в один день. Мало вероятно на ионпарнике и на градиенте получить воспроизводимые результаты. 3. По градуировке тоже нужен коментарий. Если на градуировочных растворах такое же СКО, тогда без вариантов - дело в условиях. Если что-то сидит в колонке, то оно будет видно и на стандартах.
OldBrave
VIP Member
Ранг: 1389
23.11.2020 // 14:46:43
Редактировано 1 раз(а)
Юлия84 пишет: Добрый день! Колонка Agilent Rx C18. Подвижная фаза буфер (1.5 г гептасульфонат+2,5 калий фосфорнокислый однозамещенный+40мл ацетонитрила)+ацетонитрил. Градуировочные растворы выходят идеально, калибровка с коэффициентом 0,999999. Но результаты образцов скачут, то в большую степень то в меньшую. не могу добиться воспроизводимости. Подскажите, что делать? 2 месяца бьюсь!!! Градиент
Поддерживаю все, что сказано Avet в отношении градиента в ион-парной хроматографии. Прибор Shimadzu c LPGE модулем? Т.е. градиент создается на всасывании? Каков объем смесителя и рабочий поток элюента? Скорее всего, Вам нужно после каждой хроматограммы уравновешивать систему 20-30 мин, не меньше.
Светлана1994
Пользователь
Ранг: 49
23.11.2020 // 14:51:24
Редактировано 1 раз(а)
Шушечка права - в методике левой пяткой делается экстракция, и этом проблема скачков. И результаты это показывают - худшая вопроизводимость (и правильность, между прочим) экстракции - по слабым основаниям В3 и В2, к тому же В2 плоховато вообще растворим в воде, а В3 хоть и растворим, но очень сильно связывается матрицей.
И это, повторюсь, никто еще не анализировар SRM, иначе увидели бы огромную систематическую ошибку из-за неполной экстракции.
По идее, надо экстрагировать смесью кислой воды с органикой 1:1 с подогревом - как это делаю я в своих методах. Но - пробы с таким содержанием органики не совместимы с обращенно-фазовым разделением, тем более с ион-парным реагентом (градиент на ион-парном и так сильно нарушает адсорбционные равновесия, а тут еще в пробе ацетонитрил - жди системных пиков).
Можете посмотреть мою картинки на витамины, можем поставить метод (а то еще 2 месяца промучаетесь): https:// (нажмите на "Примеры оригинальных ВЭЖХ методик компании для ВЭЖХ комплексов Перейти >>")
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168
23.11.2020 // 15:16:06
Витамин С я с метабисульфитом и ЭДТА из премиксов экстрагировал, иначе он валился больше, чем наполовину.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Аналитический ВЭЖХ Хроматограф AZURA KNAUER
Модульный хроматограф для ежедневных ВЭЖХ анализов, гибко настраиваемый практически под любые задачи. Три варианта насосных головок по максимальной скорости потока: до 5 мл (1000 бар макс.), до 10 мл (862 бар макс.) и до 50 мл (300 бар макс.)
Юлия84 пишет: Добрый день! Колонка Agilent Rx C18. Подвижная фаза буфер (1.5 г гептасульфонат+2,5 калий фосфорнокислый однозамещенный+40мл ацетонитрила)+ацетонитрил. Градуировочные растворы выходят идеально, калибровка с коэффициентом 0,999999. Но результаты образцов скачут, то в большую степень то в меньшую. не могу добиться воспроизводимости. Подскажите, что делать? 2 месяца бьюсь!!! Градиент
Поддерживаю все, что сказано Avet в отношении градиента в ион-парной хроматографии. Прибор Shimadzu c LPGE модулем? Т.е. градиент создается на всасывании? Каков объем смесителя и рабочий поток элюента? Скорее всего, Вам нужно после каждой хроматограммы уравновешивать систему 20-30 мин, не меньше.
Все верно по прибору!!! Рабочий поток элюента 1 мил/мин
Юлия84
Пользователь
Ранг: 77
23.11.2020 // 15:20:01
Avet пишет:
voodensky пишет:
Avet пишет:
voodensky пишет:
Avet пишет: Между инжекциями давать больше времени для уравновешивания системы. Сколько? Не видя методики, сказать не могу. Все зависит от градиента.
Я склоняюсь к одинаковости времени. Если время поддерживать одинаковое, то и наноситься ионпарника будет одинаковое количество. Это в общем случае. У Вас просили хроматограммы показать не просто так. Посмотрите подряд несколько хроматограмм и на длине волны поменьше, тогда будет видно поведение ионпарника. А то бывает, что на аналитической длине волны - чисто, а на 210 - сплошные горбы. Тогда ни о какой воспроизводимости не может быть и речи.
Простите, заинтересовался проверкой при другой длине волны. С такой метОдой не встречался. Какую полезную информацию это может дать?
Это не метода, а подход к разработке. Если чего-то не видно, то это не значит, что его нет. Как с сусликом Я не помню, что конкретно было, но тоже скакали результаты на изократике на ионпарнике. Длина волны была какая-то выскокая, что-то вроде 280-300 нм, базовая хорошая. А "грязь" поглощала на 220 и выходила позднее. В результате пик "грязи" выходил размытым на следующей хроматограмме и попадал на пик аналита. В зависимости куда попадал, такой сигнал и был. Увеличили время анализа, пик "грязи" успевал выходить, все стало хорошо. Может конечно это не грязь, а артефакт закола. Растворяли пробу в водной среде, без ионпарника. pH тоже не идеально совпадал.
Понятно, спасибо. Представьте, что бы у Вас было в той работе, если бы был градиент. Но это вроде бы стандартная методика, должно всё получаться. Мне кажется, нужны упражнения со временем между инжекциями. А может у них в колонке что-то сидит с предыдущей работы и мешает?
Колонка совершенно новая!! работает толко на этй методике.
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168
23.11.2020 // 15:22:14
И я чаще встречал В3 как никотиновую кислоту, чем никотинамид.
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168
23.11.2020 // 15:29:02
Да не особо слушайте вы тут всех, включая меня. Но у меня хотя бы слепое сличение с Липецким Мегамиксом было, в принципе, мы везде сошлись по их образцам +-20% премиксов
Юлия84
Пользователь
Ранг: 77
23.11.2020 // 15:29:44
voodensky пишет:
Avet пишет: Но это вроде бы стандартная методика, должно всё получаться.
Не факт, здесь даже объем смесителя может играть роль. Не говоря уже о том, что фазы можно сначала смешать и делать градиент 0-100, или работать отдельными растворами и делать уже градиент по ацетонитрилу. И куча всего может вылезти.
Avet пишет: Мне кажется, нужны упражнения со временем между инжекциями. А может у них в колонке что-то сидит с предыдущей работы и мешает?
1. Они должны ответить, улучшилось ли СКО при уменьшении солянки 2. Вопрос с организацией работы (время между заколами) уже подняли, надо узнать подробнее. Может они утром начинают работать, через 2 часа получают данные, потом обратно отмывают колонку. И все в один день. Мало вероятно на ионпарнике и на градиенте получить воспроизводимые результаты. 3. По градуировке тоже нужен коментарий. Если на градуировочных растворах такое же СКО, тогда без вариантов - дело в условиях. Если что-то сидит в колонке, то оно будет видно и на стандартах.
На стандартах все чисто! колонка новая работает только на данном элюент. СКО при уменьшении солянки не уменьшилось. Солянка 0,01 В3-15877, 14124, 15748,15982,13358,15515,16453 В1-636, 724, 657, 661. 652,851,876,811 В2-1888, 1936, 2152. 2179, 1996 В6-772,571, 764, 708, 513,378,499 При фактическом содержании В3-15000, В2-2000, В1-600, В6-1000
23.11.2020 // 14:01:36
[]
