13.09.2010 // 19:14:15

---

Ed пишет:
А если учесть, что подготовка немецких танкистов велась в танковой школе "Кама" в Казани bronia.org/stk/Kama.htm
(на базе ее потом было создано Казанское танковое училище), то подумать тут...

---

13.09.2010 // 19:56:19

---

DSP007 пишет:
1) ,Резун сло слов товарисча Жюкова " а также много легких и устаревших"

---

---

2) Поэтому пораженный снарядом с повреждением двигателя немецкий танк вспыхивал факелом. Тем более что в 41 ему и шрапнели хватало.

---

---

3) В ходе Курской битвы средние 26 тонные Т-34 дрались в лоб с сверхтяжелыми (50 и 56 тонн соответственно) Тиграми и Пантерами. С соответсвующим результатом .

---

---

А Т-70 в основном гоняли немецкую пехоту. С соответсвующим результатом.

---

---

Разница безвозвратных потерях в 1 % (20 и 19%) , но Т-70 и сучку наши танкисты не любили- это генералам и промышленности важны безвозвратные потери, а танкистам важно как горит.

---

---

В этом смысле у Т-34 было серьезное преимущество перед всеми танками IIWW кроме КВ,ИС,БТ-7 и малоизвестного японского Оцу- благодаря использованию тяжелого соляра Т-34 РАЗГОРАЛСЯ неторопливо , обычно давая танкистам 5-10 секунд чтобы выбраться , а то и потушить машину.

---

---

Важно разница температуры воспламенения паров- у тяжелого соляра она свыше + 30, у бензина - в глубоком минусе.

---

---

Случайности службы и даже пробитие брони болванкой на Т-34 приводили к пожару не всегда ( особенно в холодную погоду), а на бензиновых машинах- всегда.

---

---

Баки у БТ как раз сконструированы неплохо.

---

---

Хотя вероятность поражения бака из-за бортового расположения очень высока, но вероятность выгорания танка при их пожаре ничтожна- от боевого и моторного отделения надгусеничные баки были отделены 5-10 мм бронеперегородкой.

---

---

Пуля ПТР, кумулятивный боеприпас небольшого калибра или мощный фугас легко дырявили броню внешнего борта (всего 5 мм) , но из-за 20 см слоя бензина пробить внутреннюю броню зачастую не могли и горящее горючее безопасно изливалось наружу.

---

---

У Т-34 с этим было намного хуже /бронеперегородка отсутствовала/ , хотя из-за свойств соляра и того что обычные в 41-42 году средства немецкой ПТО бортовую бронезащиту не пробивали - тоже не край.

---

---

4) Горели, да еще как - вспыхивали легче, до появления в 1943 автоматического пожаротушения шансов спастись у немецких танкистов было еще меньше.

---

---

А то что на переплавку попадали реже - тому есть простое объяснение- относительно небольшой запас топлива к весу основных узлов и агрегатов- немцы вынужденно применяли чугуний, там где наши применяли люминий.

---

13.09.2010 // 21:55:05

---

bf109xxl пишет:
… Потушить соляр НАМНОГО сложнее бензина. Это раз. Второе, зато загорался очень дружно - весь танк солярой пропитан. И одежда танкистов тоже. Поэтому и ожоги куда опаснее. Не было реально у 34ки особых преимуществ, горела она за милую душу.
…Да пофигу - при пронепробитии летит куча раскаленных вторичных осколков, они зажгут при любой температуре. О чем и говорит статистика.

---

14.09.2010 // 0:09:07

---

+Xenofil пишет:
Ну я, например, реально наблюдал как горящая газета на морозе гасилась выплеснутой на нее дизелькой.

---

---

Вы же понимаете, что ни бензин ни солярка не горят – горят их пары. Так что на морозе эти осколки вполне можно было бы в луже соляра тушить без последствий.

---

14.09.2010 // 0:12:59

---

Юрий В пишет:
По каким причинам - неизвестно...

---

14.09.2010 // 2:30:08

---

varban пишет:
И подводные лодки, конечно, иначе не могли увязать топливный баланс.

---

  Ответов в этой теме: 88
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
  «« назад || далее »»

Ответ на тему