| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
 |
О горючем в III рейхе... >>>
|
 |
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
 16.09.2010 // 11:58:35
Эти воспоминания подробно разбирались на ВИФе. Резюме: что-то соответствует, что-то - нет. Разбирали в том числе люди, которые занимались ремонтом танков в Кубинке. В общем - как обычно во всех воспоминаниях - наслоения из личных впечатлений, чужих слов, баек и аберраций. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Викторин Пользователь Ранг: 2704 |
16.09.2010 // 12:48:51
Редактировано 2 раз(а) Varban- а запорожец зимой не заводил? Вполне бензиновая машина- и в инструкции сказано- изготовить поддон(для направления пламени) и греть паяльной лампой в мороз. Подона не было- поэтому просто паяльную лампу ставили снизу под наклоном  . А разок около ВДНХ резанули болгаркой трубопровод на фиате- все в рассыпную-факел под всем днищем и под бензобаком заполненным литров на 45-50- а у меня гараж в двух мерах и денег ни копейки- если взлетит- не заплатят за работу- гаража уже просто не будет. Поэтому в руки промасляную ветошь и в пять минут справился.
|
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1433 |
16.09.2010 // 13:07:17
Приятно было прочесть на аналитическом форуме такой подробный разбор конструкции В-2. Тема эта бесконечна, так как история этого двигателя еще не окончена. Однако, авиационные технологии в танковом моторостроении тогда надолго опередили свое время, что сказалось на качестве и долговечности. Даже в 60-70е годы уже доведенный В-2 на гражданской технике по возможности заменяли на более тяжелые, но надежные и ремонтопригодные для персонала средней квалификации ЯМЗ. Это к вопросу о люминии и чугунии  – все таки чугуний для долговечного дизеля предпочтительней. |
|||||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
16.09.2010 // 13:44:19
Редактировано 1 раз(а) Нет, это не зависит от обстоятельств. Поджечь соляру и мазут на воздухе может только мощный ( с мощностью десятки ватт на кубический сантиметр )источник нагрева с открытым пламенем и температурой свыше 500С. То есть горячие части мотора, не искра окалины, не осколок и даже не спичка. Нужно что нибудь могучее типа куска горящего фосфора кубиков на пять или хорошего факела. Сам не люблю никчемных аналогий. Но это во первых факт , известный мне с детства, подтвержденный глубокоуважаемым Варбаном. Во вторых воспламенение порохов, особенно при картузном заряжании ( это и ИСУ-152 и ИС-2 и даже нынешний Чифчен) - постоянная угроза для танка. И воспламенение заряда в зарядной каморе при частой стрельбе / проникновение факела внуть- через недозакрытый затвор/ , и воспламенение источником огня типа горячего осколка ( порох конечно не бензин, но иногда от таких источников загорается) и самовоспламенение- в условиях войны отнюдь нередкость- пороха выделывались по упрощеннымм технологиям и сразу шли в дело. В данном случае снова согласен с глубокоуважаемым Варбаном. За исключением топливного бака в танке негде возникнуть высокой концентрации паров солярки , танкисты раньше окосеют от вони, чем возникнет концентрация на уровне предела воспламенения. Да и в баке концентрация паров соляра в полпроцента весовых в воздухе может возникнуть лишь в уникальном случае- к примеру танк весь день стоит на солнце или ползет по ухабам малым ходом с включенном на полную мощу двигателем .
Я то в курсе. Это контрудары отдельных оставшихся стойкими подразделений , не поддержанные основной массой драпающих войск. Еще Дубно, Сольцы и дельту Дуная забыли. В том случае если бы к примеру удар на Дубно танковой группы коммисара Поппеля оказался бы поддержан всеми силами 5, 8 и 9 ТК - неизвестно чего бы от 4 тг Гота осталось. С учетом того что неполная танковая бригада в основном "легких и устаревших танков" сначала уничтожила два танковых полка танковой и механизированной дивизий , потом сожгла мехпарк и склады топлива, потом неделю гоняла вокруг города пытавшиеся окружить ее две пехотные дивизии с поддержкой танков и авиации и в итоге пробила кольцо окружения и ушла, правда после прорыва бросив тяжелую технику и уходя партизанскими тропами . Не, пропаганда и вообще мотивация бойца великое дело. В 1935 году эфиопы с копьями бросались на итальянские танкетки и нередко уничтожали их. Даже оккупация Адисс-Абебы и геноцид против эфиопского населения с применением ОМП итальянцам в итоге не помогли - партизанское двтижение продолжалось с 1936 по 1941 год , пока англичане не стали теснить итальянцев в Сомали- тут эфиопия и эритрея взорвались новыми восстаниями и конец итальянскому корпусу со всеми танками. А в 1940 деморализованные "странной войной" и Дюнкерком французкие танкисты при виде тех же итальянских танкеток бросали свои тяжелые бронированные S-35 и расходились по домам. Поэтому при пропагандистской победе бронебойные снаряды могут и не понадобится, а при полном моральном разложении точно не помогут.
Не надо выдавать нужду за добродетель- зенитки предназначены для уничтожения самолетов , длинноствольные дальнобойные пушки- для контрбатарейной стрельбы. И то и другое- очень дорогие, крупногабаритные и малотранспортабельные системы , которые невозможно ни укрыть на местности, ни быстро свернуть и перевезти на новую позицию . Их используют против танков не потому что зенитки - годные вундервафли , а от отчаянья- когда обычные ПТО с танками не справились и танки круша все перед собой прорвались на позиции зенитных батарей, по принципу "или пан или пропал". У нас тоже зенитки применялись против танков, к примеру когда немецкие танки прорвались к мосту у Химок через канал им Москвы или вдоль берега Царицы к Сталинградскому тракторному. Но это уникальные случаи. Советские танки и ПТО с немецкими танками справлялись. [
Регулярно поражались- при определенных условиях - либо танки без сопровождения пехоты прорвались в глубокий немецкий тыл и принялись давить там гаубичные и зеенитные батареи, а какая-то из пушек оказалась развернута к ним так что смогла стрелять. Или же танки напоролись на минное поле или залезли в болото или просто сломались. Так что к ним оказалось возможно подтянуть пушки, а то и просто залезть серху и заложить толовую шашку. Уже в июньских-июльских боях появление КВ или Т-34 вызывало у немцев шок, а у румын и венгров- парализующий сопротивление ужас вызывал абсолютно любой танк- даже переделанный из трактора НИ . Почитайте Поппеля и с друугой стороны Клаусса- что немецкие танкисы сделали при виде КВ- "ушли с линии огня", дав ему прорваться в тыл и уничтожить батареи. И даже после того как КВ пройдя по тылам вдоль фронта 15 км застрял- немецкие танкисты не кинулись его догонять и добивать. Только на следующий день КВ удалось добить привезенной из тыла дальнобойной пушкой- и то лишь потому что он был обездвижен. Нормализация играет значительную роль только в случаях мягкой брони или достаточно крупнокалиберного снаряда, калибром намного больше толщины брони. 37 и 50 мм от борта Т-34 уходили на рикошет, если не удавалось попасть между катками. Зато прекрасно работали против Матильд, Валентайнов, Черчиллей и Шерманов. Из за очень мягкой брони последних. И что радости было их экипажам что броня не давала осколков, если их могла расстрелять любая пукалка. Боевая скорость танков резко отличалась - от 3-4 км/ч для КВ до 45-50 км/ч для БТ. Прекрасно зная о уязвимости брони танкисты естественно старались не делать остановок, а вести бой на высокой скорости- даже в ущерб точности огня и отрываясь от пехоты. Точно также вели бой и Т-60, Т-70, а с появлением Тигров- и Т-34. Со своей стороны немецкие танкисты на PZ-II и PZ-III в бою против КВ применяли тактику- "выстрелил-убежал" совершенно не заботясь об точности попадания в уязвимые для 20, 37 и 50 мм снарядов точки / перископы и прицел, ствол пушки, катки, жалюзи мотора)/. У БТ правда из за такой тактики применения и особенностей конструкции была проблема- быстро рвались гусеницы. Практически на всех снимках подбитые БТ- с порванной гусеницей, а то и вообще без них. Естественно что после потери хода танк становился легкой добычей артиллерии. Немецкая 37 мм пушка сильно уступала 20К по бронепробиваемости ( был даже в 30-х годах скандал- когда наши на закупленной партии пушек вместо паспортных 100% пробития 28миллиметров получили 30% бронепробиваемости 15 мм брони) .Разные подходы к замеру и броня разная. Равно как и по воздействию снаряда- пушке надо попасть бронебойным в жизненно важный узел танка, иначе эффекта не будет. А танку достаточно уложить снаряд в радиусе 30 метров от пушки- расчет посечет осколками / в идеале насмерть, но и ранения наводчика или заряжающего достаточо/ или в худшем случае загонит в блиндаж и пушку можно будет раздавить гусеницами. Тем более что 45 обладало очень мощным для такого калибра осколочным снарядом с крупными осколками . Как раз именно 7,92 мм ПТО ружье и было основным противотанковым средством вермахта - по штуке на взвод,, в дивизии соотвественно 160 штук. Ну еще у немцев были бронебойные пули к обычным винтовкам, надкалиберные гранаты и кумулятивные ракеты к ракетницам. Советские танкисты не виноваты что этот сонм противотанкового оружия немецкой пехоты обладал на Восточном фронте нулевым эффектом, хотя в Африке прекрасно работал до 43 года. А вот 50 и 105 мм орудия были большой редкостью- по 2-4 штуки на дивизию. Ну а 88 мм- это 16 стволов на дивизию ... люфтваффе для защиты стационарных объектов в тылу. Чешские-французские-советские пушки- в отдельных дивизионах РГК , советские иногда и в дивизии в качестве трофеев, обычно без снарядов. Офигеть то что шрапнель, предназначенная для уничтожения пехоты на открытом месте могла пробить танк. Точнее то что броня довоенных немецких танков была столь фиговой , что ее пробивали не только бронебойные снаряды, но и фугаски со шрапнелями. Этого не должно быть в принципе - потому что в этих случаях во первых танк не выполняет одной из своих задач- отвлечения огня от прикрываемой пехоты, во вторых эффект для самого танка в этом случае страшный- его внутренности разносит в клочья, без шансов уцелеть кому либо. Но это было.
Потому что до 43 года эта противотанковая пушка была для борьбы с немецкими танками вполне достаточной. И имела перед 57 мм ЗИС-2 и 76 мм ЗИС -3 подавляющие преиущества - низкий силуэт, облегчавший маскировку, очень малый вес позволявший буксировать ее и легковуцшкой и мотоциклом и одной лошадью и даже катить руками , благодаря хорошей освоенности очень низкую стоимось ( порядка 1000 рублей, как пулемет) , наконец огромное количество снарядов и самих пушек на складах. А 57 мм наоборот избыточной. 45 мм снаряд пробив лоб ( с 200м) или борт ( с 500 м) PZ-IIIL взрывался, и осколки многократно рикошетировали от бортов, повышая вероятность ранения экипажа или пожара двигателя. А 57 мм снаряд протыкал немецкий танк как иглой насквозь, не нанося тому обычно особых повреждений- ну и нафига такая пушка.
Ну и что? Формально качество хуже - 45 мм снаряд со скоростью 760 м/с пробивает 30 мм , и 37 мм со скоростью 720м/с тоже 30. По паспорту хуже в полтора раза. Должен бить минимум 45, а то и все 60 - и с утолщением брони немецких танков были действительно введены в оборот цельные бронебойные "английского типа" и подкалиберные "веретенные" снаряды с бронебойностью 50 и 70 мм. Это позволило полностью реализовать бронебойный потенциал обычной сорокопятки / ценой резкого снижения запреградного действия/. Но бьют не по паспорту, а по роже. А на 41 год ситуация выглядела так. 45 мм снаряд борт с любой проекции, а нередко и лоб по нормали PZ-III /IV пробивает , внутри рикошетирует и взрывается. А 37 мм снаряд от лба и нередко борта что Т-34, что Т-70 рикошетирует. А Т-26 или БТ хоть пробивает насквозь - но не взрываясь и ни рикошетируя. Какой снаряд лучше? |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
16.09.2010 // 17:07:48
Хотел ответить подробно, но не вижу смысла, хотя если будет время, то отпишу подробнее. Вы продолжаете отчаянно фантазировать вместо ознакомления с документами, многословно отвечая на вопросы, которые я не задавал. Полагаю, после цитирования брошюры ГАБТУ тема сравнения пожароопасности дизеля и бензинового двигателя исчерпана. По теме ПТО - аналогичная ситуация. Вам говорят КАК БЫЛО на основе ДОКУМЕНТОВ, Вы же снова давите сок мозга "как это я себе представляю", да еще и черпаете знания из мемуарной литературы а-ля "как я проткнул вилами немецкий танк и чуть не захватил самого Гитлера еще в 41м" (это я о Попеле). Прочитайте хотя бы Свирина - недавно вышло переиздание его книг под одной обложкой. Тогда будет смысл о чем-то спорить. А пока - извините, сумбур вместо музыки. Теоретизирования и умствования вместо конкретных знаний. На всякий случай повторю: ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА подбитий советских танков за время Московской битвы ОСНОВНЫМ СРЕДСТВОМ ПТО немцев была АРТИЛЛЕРИЯ с калибрами от 37мм и выше. Точка. ЗЫ. Фраза про боевую скорость БТ доставила особо. Как говорил известный персонаж известного фильма, "you have made my day".
|
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Falgrim Пользователь Ранг: 9 |
16.09.2010 // 17:24:57
Редактировано 1 раз(а) Зашел на форум специально, чтобы создать тему о горючем в третьем рейхе - а она уже тута))) Ну, раз так, подскажите, господа химики, будьте любезны, одну вещь: меня интересует, насколько эффективен процесс Фишера — Тропша для получения дизельного топлива? Не высокооктанового бензина, а именно дизельного топлива. Дело в том, что на одном из исторических форумов возник этот вопрос. Мой оппонент утверждает, что данный процесс осмысленно применять только для получения высококачественного бензина, но никак не для ДТ. А ДТ можно получать только из натуральной нефти. Если можно, дайте компетентный ответ: каков средний выход ДТ, получаемого из бурых углей по методике, которой пользовались немецкие химики во время второй мировой? Нужно ли его производить специально, или же оно получается, как побочный продукт при производстве высокооктанового бензина? И если кто-нить еще и подкинет ссылочку на статистические данные, о том, сколько ДТ было синтезировано в Германии в 30-40гг. - буду бесконечно благодарен. |
|||||
|
romano Пользователь Ранг: 1047 |
16.09.2010 // 18:17:24
дайте пожалуйста ссылку Вашего форума |
|||||
|
Falgrim Пользователь Ранг: 9 |
16.09.2010 // 18:26:29
|
|||||
|
Шуша Пользователь Ранг: 2711 |
16.09.2010 // 18:27:33
По процессу Ф-Т "высокооктановый" бензин получить нельзя. Его потом еще "бодяжили" различными добавками для поднятия октанового числа. В результате получался бензин с октановым числом не выше 60 (если не ошибаюсь). ДТ по Ф-Т не получали вовсе. ДТ гнали из (румынской) нефти. |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
16.09.2010 // 18:30:39
Получали, вроде. Но очень немного - порядка 5% общего производства, ЕМНИП. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 88
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
