| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах >>>
|
 |
| Автор | Тема: МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах | |||||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
 15.02.2013 // 10:45:04
Редактировано 2 раз(а) m/z 470>256 32019 ислед.образец. 80500 -стандарт 470>257 23946 ислед.образец. 63377 -стандарт вторые показания. m/z 470>188 16589 134099 470>256 8147 64480 470>257 52865 416928 суть такова-делается скрининг анализ 2раза одного вещества. пробоподготовка одинаковая. метод в первом и втором случае один и тодже. оборудование одно и тоже при первом и втором анализе. могут ли быть такие различия в показаниях. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
15.02.2013 // 10:54:43
Редактировано 2 раз(а) Что за вещество такое странное (очень странный выбор MRM - 2 перехода всего и рядом)? Какое соотношение интенсивностей должно быть по стандарту? P.S. Старайтесь давать осмысленные заголовки своим темам. "возможно такое." - крайне неудачный заголовок  Поправил.
|
|||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
15.02.2013 // 11:09:46
Здравствуйте! Я так подозреваю, это продолжение все той же песни, а точнее темы, которая была ранее (к чем можно придраться в результатах, выданных Антидопинговым центром). Поэтому, если никто не возражает, хотел бы попросить уважаемого Лад выложить полный текст (дабы знать, в каком контексте и как приведены эти значения у авторов), а не вырванный фрагмент... |
|||||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 11:12:20
спасибо за правку темы. отредактировал 1 сообщение. так понятней будет. |
|||||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 12:04:05
выложил документы по этому адресу.форум аналитическая химия.здесь выложить не получилось. |
|||||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 13:07:12
вот и мне странно почему в одном анализе 3 перехода а в другом 2 |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
15.02.2013 // 13:18:32
лад, залейте наконец на и разместите здесь ссылку... Ну сколько можно "кривыми ссылками", текстами и данными кидаться?
|
|||||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 13:27:13
вот вроде получилось. |
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
15.02.2013 // 14:22:48
Редактировано 2 раз(а) 1. относительные интенсивности говорят, что это "оно" 2. абсолютные интенсивности сигналов говорят, что это не шум, а значимый сигнал 3. достовернее результат с 3 переходами 4. оба результата - "положительные", и не противоречат друг другу. В каждом случае - есть стандарт и сравнение с его сигналом. Не уверен что это одна методика в обоих случаях, скорее "дополняющая" (отличаются соотношения и отличаются времена). Но сходимость со стандартом и критериями - показана. Для чего-то более - мало информации. |
|||||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 14:50:30
|
|||||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
15.02.2013 // 15:32:40
Редактировано 3 раз(а) Сразу скажу, я в допинг контроле ничего не понимаю, но MRM пользуем часто. Давайте предположим, это типа статья в которой доказывается некое вещество Х, а я типа ревьюер Тогда я не понимаю, что происходит: 1. Если в одном анализе 2 перехода а в другом три я сразу спрашиваю где 3-ий. Ах, не получился или не делелали? - тогда сразу повторять эксперимент? Ах, не требуется? А я вот теперь потребую. The data integrity is questionable. И превеД. 2. Используются два перехода отличающиеся на 1 Да во фрагменте. Докажите мне что разрешения 3-его квадруполя достаточно чтобы не цеплять интенсивность соседнего пика. Если даже в settings забита +/- 0.5 Da я потребую картинку с transmission profiles. Lack of documented evidence of the analysis specificity; the independence of MRM-transitions has not been unequivocally established. И это второй превеД авторам. 3. В А34 пик на переходе ->256 составлет 15% от пика на переходе ->257; В56: ->256 составляет 133% от пика на ->257 и, заметьте, третий переход отстутствует. Это ИМХО полная фигня. The authors failed to demonstrate consisted intensity ratios observed at the (quasi) independent MRM transitions. И это третий превеД и заключение на статью: "Ф ТОПКУ" Другие мнения? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 98
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
