Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах >>>

  Ответов в этой теме: 98
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


лад
Пользователь
Ранг: 91


18.02.2013 // 13:16:46     

virtu пишет:
Все-таки, ладу плюс за упорство, а минус за сумбур.

В первом отчете, как предположил trozen, на мой взгляд, действительно перепутали ионы (470 вместо 486) и met-2=sulfone (met-1=sulfoxide, наверно).

И теоретически RT(sulfone)>RT(sulfoxide) в рамках ОФ ВЭЖХ (на классических Sil C18, а там, с большой вероятностью она). И относительные интенсивности ионов сходятся и переходы.
Косяк, однако.


вы все правильно поняли.поэтому и был задан и поставлен этот вопрос.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


19.02.2013 // 3:54:02     
Не прошло и полгода, как автор выложил, наконец, что то вменяемое для рассмотрения. Но интерес уже пропал. Как к уже прожеваной жвачке.
лад
Пользователь
Ранг: 91


19.02.2013 // 10:46:01     
Редактировано 1 раз(а)

ознакомьтесь с графиками.
хотя вобщем и по таблицам всем и так стало все ясно.
компьютер выдал эти таблицы по показаниям храматографиков-программа такова.
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


19.02.2013 // 12:21:05     
Конечно! - не понимаю, зачем вы это вообще выкладывали. В этом деле имхо осталась одна неясность - надо бы привязать названия метаболитов к хим структурам, иначе непонятны разницы масс с "нормальным" метаболитом (МТ-2), сульфоном (по идее, +32 Да) и сульфоксидом (по идее, +16). Но это в общем мелочи - здесь м.б. какая то терминологическая путаница.

Так что если вы вывесите здесь хим структуры метаболитов мы закроем вопрос окончательно.
лад
Пользователь
Ранг: 91


19.02.2013 // 12:57:08     
Редактировано 1 раз(а)


Spectrometrist пишет:
Конечно! - не понимаю, зачем вы это вообще выкладывали. В этом деле имхо осталась одна неясность - надо бы привязать названия метаболитов к хим структурам, иначе непонятны разницы масс с "нормальным" метаболитом (МТ-2), сульфоном (по идее, +32 Да) и сульфоксидом (по идее, +16). Но это в общем мелочи - здесь м.б. какая то терминологическая путаница.

Так что если вы вывесите здесь хим структуры метаболитов мы закроем вопрос окончательно.

у меня нет их полной статьи.как они определили эти метаболиты.но я читал статью как они были обнаружены вообще.итальянцы брали пункцию печени и определили эти 2 метаболита GW1516 сульфоксид и сульфон.по анализу мочи их определить было невозможно.уже потом наш АДЦ написал эту статью что может определить их по моче.
2.разве может компьютер выдать терминологическую путаницу.
3.вопрос что всетаки немелочи в заключении.
и главный вопрос .-можем ли мы говорить что 1 анализ сделан неверно.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Высокотемпературная лабораторная электропечь SNOL 4/1300 Высокотемпературная лабораторная электропечь SNOL 4/1300
Электропечь SNOL 4/1300 предназначена для сушки и термообработки различных материалов в воздушной среде при температуре от 50 °С до 1300 °С. Рабочая камера электропечи выполнена из керамики. Нагревательные спирали находятся в пазах, то есть частично открыты.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
ATem
Пользователь
Ранг: 655


19.02.2013 // 13:47:07     
Статья? Ок. Там же дана расшифровка масс-спектра для приведенных соединений, думаю, это станет ответом и на сообщение уважаемого Spectrometrist.
Если уважаемые коллеги посчитают, что ссылка на полный текст - это лишнее, то быстренько подредактирую сообщение.
yadi.sk/d/G0GfkrEE2ibb2
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


19.02.2013 // 16:43:13     
Редактировано 5 раз(а)

В общем, действительно в таблице (с.34) от 30.10.12 очепатка:

Стоит 470m/z, а должно 486m/z. Т.е. речь идет, конечно, о сульфоне.

В остальном все ОК.

Понятно, что опечатка в сводной таблице - не есть ошибочный анализ, т.е. для защиты этот аргумент не катит, т.к. далее в отчете, а так же в самих данных все черным по белому.

Кстати, сульфоксид есть тоже (в обоих случаях), только во втором случае (13.12.12), не представлен переход 470>188 (EIC), т.к. относ. интенсивность очень маленькая и этим переходом можно пренебречь, а брать только 470>256 и 470>257.

Стоит обращать внимание в одном ране на соотв. Sample vs PCU, и, конечно, на NCU. Т.е. не должно смущать некоторое несоотв. относительных интенсивностей ионов фрагментов ( 470> ) 256 и 257, между 30.10.12 и 13.12.12, т.к. концентрации и интенсивности низкие, плюс воспрозводимость и близкие интенсивности ионов 256 и 257.

З.Ы.: В -ESI должно быть интереснее, только, вот чутье...

З.З.Ы.: Итальянцы, может быть, не могли определить метаболиты в моче, т.к. искали их в свободном виде? Здесь же делается ферментативный гидролиз, чтобы получить метаболиты в свободной форме, что логично.
лад
Пользователь
Ранг: 91


19.02.2013 // 17:26:20     
Редактировано 1 раз(а)


virtu пишет:
В общем, действительно в таблице (с.34) от 30.10.12 очепатка:

Стоит 470m/z, а должно 486m/z. Т.е. речь идет, конечно, о сульфоне.

В остальном все ОК.

Понятно, что опечатка в сводной таблице - не есть ошибочный анализ, т.е. для защиты этот аргумент не катит, т.к. далее в отчете, а так же в самих данных все черным по белому.

Кстати, сульфоксид есть тоже (в обоих случаях), только во втором случае (13.12.12), не представлен переход 470>188 (EIC), т.к. относ. интенсивность очень маленькая и этим переходом можно пренебречь, а брать только 470>256 и 470>257.

Стоит обращать внимание в одном ране на соотв. Sample vs PCU, и, конечно, на NCU. Т.е. не должно смущать некоторое несоотв. относительных интенсивностей ионов фрагментов ( 470> ) 256 и 257, между 30.10.12 и 13.12.12, т.к. концентрации и интенсивности низкие, плюс воспрозводимость и близкие интенсивности ионов 256 и 257.



тогда как мы можем обьяснить что в статье четко сказано-таблица.
1.сульфоксид -5.34 минуты
2.сульфон-5.40 минуты

в нашем случае-4.54 минуты.-сульфон-тоже опечатка.
получается компьютер опечатался 2 раза печатая таблицы на основании графиков.
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


19.02.2013 // 17:46:50     
Редактировано 1 раз(а)


лад пишет:

тогда как мы можем обьяснить что в статье четко сказано-таблица.

Причем здесь статья?

Еще раз, специально для Вас:

Стоит обращать внимание в одном ране на соотв. Sample vs PCU, и, конечно, на NCU.

"Картинки" для кого там прикрепили? Именно эти "картинки" и есть самое главное здесь.
лад
Пользователь
Ранг: 91


19.02.2013 // 18:08:59     

virtu пишет:

лад пишет:

тогда как мы можем обьяснить что в статье четко сказано-таблица.

Причем здесь статья?

Еще раз, специально для Вас:

Стоит обращать внимание в одном ране на соотв. Sample vs PCU, и, конечно, на NCU.

"Картинки" для кого там прикрепили? Именно эти "картинки" и есть самое главное здесь.


уже поднимался вопрос почему контрольный образец от 30 и от13 имеет такое различие.никто немог пояснить.
PCU-контрольный образец с заведома 2 метаболитами который находится в лаборатории и исспользуется для сравнения...
NCU-контрольный чистый образец.-в данном случае неинтересен.
1.PCU-ПОЧЕМУ ИЗМЕНИЛСЯ ЕСЛИ ОН ВЗЯТ ИЗ ОДНОЙ БАНКИ.
2.ПОЧЕМУ РАЗНАЯ МОЧА У СПОРТСМЕНА ПО КОЛИЧЕСТВУ. ПОЙМИТЕ МОЧА ОДНОГО ЗАБОРА.

  Ответов в этой теме: 98
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты