Форумы ANCHEM.RU: МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах >>>

  Ответов в этой теме: 98
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 19:48:58

стандарт - это просто вещество определенной концентрации.
ПОЧЕМУ 30.10.У СТАНДАРТА ОДНИ ПОКАЗАТЕЛИ.
У СТАНДАРТА 13.12 СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

15.02.2013 // 19:49:11

Нет. Читайте заключение. Там написано Мет-2

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

15.02.2013 // 19:58:49

лад пишет:
стандарт - это просто вещество определенной концентрации.
ПОЧЕМУ 30.10.У СТАНДАРТА ОДНИ ПОКАЗАТЕЛИ.
У СТАНДАРТА 13.12 СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ.

Нет. Показателей стандарта вы здесь вообще не видите (кроме времени удерживания).

Обратите внимание что анализ не количественный (а и не надо!) и площади пиков в переходах нормализованы - они просто подтверждают стабильность МРМ.

Хорошо что вы сразу не дали всю инфо по пробе Б, а то прощай пятничная развлекуха a la Перри Мейсон, частный адвокат

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 20:16:20

Spectrometrist пишет:

лад пишет:
стандарт - это просто вещество определенной концентрации.
ПОЧЕМУ 30.10.У СТАНДАРТА ОДНИ ПОКАЗАТЕЛИ.
У СТАНДАРТА 13.12 СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ.
Нет. Показателей стандарта вы здесь вообще не видите (кроме времени удерживания).

Обратите внимание что анализ не количественный (а и не надо!) и площади пиков в переходах нормализованы - они просто подтверждают стабильность МРМ.

Хорошо что вы сразу не дали всю инфо по пробе Б, а то прощай пятничная развлекуха a la Перри Мейсон, частный адвокат

ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ ЧТО РАЗНОЕ КОЛИЧЕСТВО ИОНОВ КОТОРОЕ МЫ ВИДИМ НА ХРОМАТОГРАФИКАХ СТАНДАРТНЫХ ОБРАЗЦОВ В ДВУХ АНАЛИЗАХ ЭТО НОРМАЛЬНО.

ATem
Пользователь
Ранг: 655

15.02.2013 // 20:31:48

Редактировано 1 раз(а)

Господа, поправьте меня, если я не прав...
Есть проба positive, есть проба уважаемого Лад. И в одном, и в другом случае, так?
С точки зрения хроматографии и масс-спектрометрии, а также требований ВАДА - все хорошо (разница между временами удерживания не более 2% или 0,1 мин, в зависимости от того, что меньше, абсолютные отношения относительных интенсивностей в пределах допуска и т.д....).
Если так - то пофигительно, сколько там было того или иного метаболита. Он свидетельствует о том, что был факт употребления того или иного вещества (в данном случае оно уже упоминалось выше). Количка абсолютно не интересна, так как соединение эндогенного происхождения.
А разное количество ионов объясняется тем, что это разные соединения. Одно из них - продукт окисления по атому серы, как выше уже сказал уважаемый Spectrometrist

Ничего не напутал?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

МЕТА-ХРОМ, НПФ
Разработка и производство газовых хроматографов

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

15.02.2013 // 20:33:53

А где мы видим количество ионов в СТАНДАРТНЫХ образцах, если ни одного стандартного образца мы не видим?

Если вас волнуют разные интенсивности в параллалельных анализах, то это ОК. Например, если их гнали на разных масс спектрометрах. Для количественного анализа эти интенсивности были бы нормализованы на внутренний стандарт.

Интенсивность (как таковая) не имеет физического смысла, это вам не скорость света в вакууме.

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 20:50:24

Spectrometrist пишет:
А где мы видим количество ионов в СТАНДАРТНЫХ образцах, если ни одного стандартного образца мы не видим?

Если вас волнуют разные интенсивности в параллалельных анализах, то это ОК. Например, если их гнали на разных масс спектрометрах. Для количественного анализа эти интенсивности были бы нормализованы на внутренний стандарт.

Интенсивность (как таковая) не имеет физического смысла, это вам не скорость света в вакууме.

PCU-заведома сертифицированная моча содержащая анализируемый препарат.
по количеству ионов они сильно отличаются.
кстати и исследуемая моча сильно отличается.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

15.02.2013 // 20:50:24

эхх... опять тему неправильно наименовал

повелся

забыл про прошлые темы...

лад, Вы сразу пишите:
меня (моего клиента) очередной раз неправильно (по моему мнению) "проанализировал" антидопинг.

Выкладывайте сразу все исходники. Кучу времени сэкономим...

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

15.02.2013 // 20:55:21

лад пишет:
по количеству ионов они сильно отличаются.
кстати и исследуемая моча сильно отличается.

лад, "количество ионов" - это концентрация.
В Вашем случае проверяется "наличие, более чем".
Соотношение интенсивностей как в стандарте?
Интенсивность больше порога?
Время выхода попадает в окно?

Вывод: обнаружен метаболит, есть подозрение употребления.

Повторный анализ показал наличие и еще один метаболит?
Вывод: есть факт употребления.

Если методика валидирована по процедуре WADA - спорьте с WADA.
Антидопинговый центр то при чем? Не только же они смотрят этот GW1516

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

15.02.2013 // 21:02:24

лад пишет:

PCU-заведома сертифицированная моча содержащая анализируемый препарат.
по количеству ионов они сильно отличаются.
кстати и исследуемая моча сильно отличается.

И что? Кстати, и параллельные пробы отличаются (вот только отношения одинаковые).

Кстати, любезность за любезность, подсакжите зачем его спортсмены лопают? Типа, он за выносливость, или мышечную массу растит? Коротко, в одной фразе.


Ответов в этой теме: 98 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты