Форумы ANCHEM.RU: ВЛК, ППППА и ВСК

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ВЛК, ППППА и ВСК >>>

  Ответов в этой теме: 87
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

07.06.2020 // 20:24:37

Я к счастью немного далек от практики внутрилабораторного контроля качества, но свое личное мнение выскажу:
Насколько я понял по РМГ 76, оперативный контроль, это обязаловка, и это есть хорошо;
Из форм контроля стабильности:
Контрольные карты, периодическая проверка подконтрольности, выборочный статистический анализ, я бы все же выбрал, даже при малейшей возможности, даже на малый срок, Контрольные Карты, они наиболее внятно описаны;

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

klara
Пользователь
Ранг: 18

07.06.2020 // 21:22:30

Редактировано 1 раз(а)

Igen пишет:
Я к счастью немного далек от практики внутрилабораторного контроля качества, но свое личное мнение выскажу:
Насколько я понял по РМГ 76, оперативный контроль, это обязаловка, и это есть хорошо;
Из форм контроля стабильности:
Контрольные карты, периодическая проверка подконтрольности, выборочный статистический анализ, я бы все же выбрал, даже при малейшей возможности, даже на малый срок, Контрольные Карты, они наиболее внятно описаны;

Ну смотрите, я Вам немножко расскажу)) ВСК по АП содержит в себе часть оперативного контроля, что прямо указано в РМГ 76-2014 в главе 8. Контролируется точность и внутрилабораторная прецизионность. Метод очень хороший, я бы даже его взяла, но он оттолкнул тем, что результат контрольной процедуры будет известен только после анализа всей партии рабочих проб с подмешанными ОК. Если бракованных результатов больше, чем позволено, то всю серию признают не удовл и она должна быть переделана. Такой расклад в нашем случае не подходит.
ППППВА достаточно прост, показатель правильности есть. В течение какого-то времени лаборатория в спокойном режиме проводит контроль работоспособности МВИ. Делает вывод и спокойно приступает к анализу серии.
Почему я так упираюсь от ККШ и простого оперативного контроля - проба нестабильна, нет метода сохранения ее в нужном количестве (все методы на минимальные объемы, создание искусственного объекта финансово затруднительно), чтобы матрица ее не была нарушена. Дело не в том, что ККШ сложны, они элементарны. Хочется и без того не легкую жизнь, себе чуточку облегчить)

Ощущение, что Вы мой зав лаб)) Он все грустит, что графиков красивых не будет)) а что для химиков это еще тот ад, это не учет))

Кстати, на счет малого срока. Так делать очень не рекомендуется, ВЛК должен быть по сути в течение года, в то время, когда есть пробы. Иначе аудитор при проверке начнет глаза закатывать и говорить - "а что вы делаете все оставшееся время? Как доказываете корректность получаемых результатов анализа?". Поэтому это тоже своеобразный выход)

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

07.06.2020 // 22:07:20

Редактировано 1 раз(а)

Да красота и простота меня всегда привлекала, но настораживала, как мотылька;

Но возможно, Вы правы, и периодическая проверка подконтрольности, Вам тоже подходит, тогда успехов, и не бойтесь, если, что аккредитирующие товарищи поправят!!

klara
Пользователь
Ранг: 18

07.06.2020 // 22:30:49

Igen пишет:
Да красота и простота меня всегда привлекала, но настораживала, как мотылька;

Но возможно, Вы правы, и периодический проверка подконтрольности, Вам тоже подходит, тогда успехов, и не бойтесь, если, что аккредитирующие товарищи поправят!!

Я очень надеюсь, что я права

адский труд все это прописывать. Большое спасибо за отзывчивость!

e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 90

08.06.2020 // 6:48:32

Я не рекомендую пользоваться методом ППП для организации контроля стабильности. Прав Ваш завлаб, лучше строить ККШ. Почему? Если лаборатория установила, например, контролируемый период 1 месяц, в течение которого рабочие пробы поступают равномерно, лаборатория сможет сказать, что с методикой все в порядке только после окончания периода, т.е. через месяц. А если результат контроля окажется отрицательным, таким что методика не была в подконтрольном состоянии? А результаты по рабочим пробам уже выданы и они недостоверны... Что будем делать?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал прикладной спектроскопии
В журнале публикуются оригинальные статьи и краткие сообщения о результатах научных исследований, обзоры, хроника научной жизни, рецензии на новые книги и научно-техническая информация по прикладной спектроскопии и смежным вопросам.

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

08.06.2020 // 20:14:57

Редактировано 2 раз(а)

e-Metrolog пишет:
Я не рекомендую пользоваться методом ППП для организации контроля стабильности. Прав Ваш завлаб, лучше строить ККШ. Почему? Если лаборатория установила, например, контролируемый период 1 месяц, в течение которого рабочие пробы поступают равномерно, лаборатория сможет сказать, что с методикой все в порядке только после окончания периода, т.е. через месяц. А если результат контроля окажется отрицательным, таким что методика не была в подконтрольном состоянии? А результаты по рабочим пробам уже выданы и они недостоверны... Что будем делать?

Я извиняюсь, но Вы не путаете периодический проверку подконтрольности с выборочным статистическим анализом??

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

08.06.2020 // 20:17:30

Редактировано 1 раз(а)

klara пишет:

Я очень надеюсь, что я права адский труд все это прописывать. !

Видите почему я был за Контрольные Карты, вопросов меньше, хотя мне кажется, что все же Вы правы

e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 90

09.06.2020 // 13:13:35

Нет, я не путаю. Речь идет именно о периодической проверке подконтрольности (глава 7, РМГ 76-2014)

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

09.06.2020 // 14:22:04

Редактировано 5 раз(а)

e-Metrolog пишет:
Нет, я не путаю. Речь идет именно о периодической проверке подконтрольности (глава 7, РМГ 76-2014)

7.1 Периодическая проверка подконтрольности процедуры выполнения анализа предусматривает проверку соответствия статистических оценок показателей внутрилабораторной прецизионности и правильности результатов анализа, полученных на основе оценки качества ограниченной совокупности результатов контрольных измерений, значениям показателей качества результатов анализа, установленным при реализации методики в лаборатории.

Примечание — Периодической проверке подконтрольности процедуры выполнения анализа должно предшествовать установление в лаборатории фактических значений показателей качества результатов анализа

7.5.2 Получают случайным образом в течение контролируемого периода L результатов контрольных измерений1) OK (L > 5).
Да увы, e-Metrolog, на мой взгляд прав, и от Шухарта не уйти

klara
Пользователь
Ранг: 18

09.06.2020 // 15:05:57

e-Metrolog пишет:
Я не рекомендую пользоваться методом ППП для организации контроля стабильности. Прав Ваш завлаб, лучше строить ККШ. Почему? Если лаборатория установила, например, контролируемый период 1 месяц, в течение которого рабочие пробы поступают равномерно, лаборатория сможет сказать, что с методикой все в порядке только после окончания периода, т.е. через месяц. А если результат контроля окажется отрицательным, таким что методика не была в подконтрольном состоянии? А результаты по рабочим пробам уже выданы и они недостоверны... Что будем делать?

Я планировала то вот какой способ - раз пробы приходят 1 партия в конце квартал, то я делаю контрольный период 3 месяца, в течение 3-х месяцев я провожу ППППВА, далее делаю вывод - МВИ подконтрольна. Делаю серию проб, проверяю рабочие пробы на приемлемость с помощью МИ 2881-2004. И все. Ну не наберутся у меня для ККШ данные с 40 проб (партия в конце квартала), для 40 проб по табл 5 РМГ 76 всего 4 контрольные пробы. Какие же тут ККШ могут быть.. более того ОК нестабильны в течение длительного времени.


Ответов в этой теме: 87 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты