Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Россия. Величие и Идиотизм, чего больше? >>>

  Ответов в этой теме: 1259
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


varban
VIP Member
Ранг: 8699


13.08.2010 // 11:55:12     
О Резуне, личное мнение. Только беглое изложение.
Никак не намерен вступать в споры

Доктор> Суворова читал и в целом понравилось.

Гы Один из самых крутых антирезунистов, Исаев, именно через этот этап прошел
Я с самого начала набрел на камень. Скачал Аквариум, стал печатать и выхватил наугад пару листов. И прочитал нижеследующее:


После долгих объяснений я спросил, а почему бы не вернуться к старым испытанным турбонасосам вместо вытеснительных систем.
- Вы ракетчик? - полюбопытствовал инженер,
- В некотором роде...
И чем дальше в лес, тем больше дров.

В конце концов я для себя сделал вывод - Резун исходит из предварительно взятой идеи и занимается выборочным цитированием. Если фактов нет, он их придумывает (напоминаю - автострадные танки ). Кроме того, компетентность Резуна в военно-технических вопросов на уровне замполита (см. мою цитату).

Доктор> Я прекрасно помню, что до Суворова ни у кого и в мыслях не было, что мы тоже планировали.

За всех не скажу, но в середине 80-ых на кафедре порохов ленинградской Техноложки было четкое знание, что в 41 никто ничего не планировал, поскольку самое узкое место ВПК - поризводство порохов - не было переведено на военновременные технологии. Более того, для ряда производств эти технологии еще не были отработаны, а некоторые даже не были придуманы.
Поэтому пришлось в ходе войны менять кардинально технологические схемы - на непрерывные.

Доктор> Исаева тоже читал. Стиль явно дубовее, а опровергаются в основном мелочи, добавленные для красного словца.

О таланте не говорю Мне Исаев тоже неинтересен и я не прочитал целиком ни одну его книгу (резуновских - Аквариум и Ледокол).

Доктор> Варбан, Вы действительно САМИ поднимали те мемуары, на которые ссылался Суворов? И действительно, все придумано?

Нет-нет, что Вы! Я не был в числе поклонников Резуна и отношусь гораздо более терпимо к нему, чем тот же Исаев
В свое время на форумах авиабазы существовал заповедник, в котором собрали темы про Резуна. Там я время от времени писал, и даже кое-что искал. Достоверно проверял развертывание пороховой промышленности СССР на военновременные ТУ и технологии, о чем написал выше. По сути, это только и можно считать моим личным вкладом в доводов антирезунистов.

Доктор Несколько истерично, но это мода сейчас такая.

В крайный раз я упоминал Резуна совсем по иному поводу, но это как раз в ответ на моду. Вы глубоко правы, что это мода. Но она далеко не новая:


Но я благодарен товарищу за науку - теперь я понимаю происхождение резунизма. Все просто.
Сбежал из СССР человек. Не инженер, не физик секретный, не ракетчик, а журналист. Или разведчик, все равно.
И образуется напряженка с трудоустройством. Правильно, журнал "Знание-сила" издается в Москве, а в Аквариуме по ту сторону железного занавеса врядь ли бы снова назначили, даже по совместительству.

И они книжки начинают писать. Книг, конечно, тоже много есть. Прямо-таки жуткая конкуренция на книжном рынке. Нужно что-то потрясное, которое свалит обывателя с ног и заставит его заплатить за книгу.

Итак, берется тезис. Скандальный, иначе ни хрена не купят.
Все известные факты разделяются на три группы. Те, которые под тезис работают, приводятся. Те, которые не работают или замалчиваются, или перевираются. Поскольку фактов всегда не хватает, остальное додумывается.
И все. Просто и ясно.

А пипл хавает. Прямо по Гебельсу

// balancer.ru/society/2005/08/t34252--rezunizm-do-rezuna.html

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
varban
VIP Member
Ранг: 8699


13.08.2010 // 12:21:43     
Редактировано 1 раз(а)


Доктор пишет:
Да, натяжки имеются – пример хороший. Но – нельзя слепить кирпич из одних натяжек. Причем даже нет необходимости сильно наезжать на Суворова. Когда статистику считаем, выбросы убираем? Да, критерии выбросов имеются. Но не припоминаю, чтобы где-то было указано ДОПУСТИМОЕ ЧИСЛО выбросов. Например, не больше 1 на 10 измерений. И имеем – 10 измерений, из них 5 выбросов, а для остальных – отличная сходимость. Так что, это нормально даже при выполнении рутинной работы (ОК, не совсем нормально и конечно, не всегда, но…). А когда на святое покушаешься – надо не просто доказать, надо так доказать, чтобы поверили. У кого хочешь чувство меры откажет…
Я Вас совсем не знаю Даже не старался расшифровать Ваш ник... личняя моя сетевая особеность - я не интересуюсь личностью за ником, примерно - как когда смотрю на иллюзиониста, я не стараюсь разгадать секрет фокуса, а получаю наслаждение от зрелища.
Та вот, я сужу о Вас только по Вашим постингам, и только по ним я сформировал свой уровень доверия к ним... довольно высокий, надо сказать, и это не комплимент.
Я бы не стал проверять Ваши статистические выкладки и обработку результатов, потому что, по всей вероятности, Вы владеете матстатистику лучше меня

Однако меня до икоты изумляет то, что Вы считаете историю наукой и применяете к ней привычный Вам подход, которым Вы уверенно владеете!

"Наука начинается с тех пор, как начинают измерять."
Все остальное - не наука

Но остается научный подход. Это должно быть присуще любому автору, независимо от того, приводит ли он собственные данные или обобщает чужие.

Верить/не верить - качественное понятие.

Для кого-то, может быть, достаточно 90% достоверности. А для любого человека, которой пользуется НАУЧНЫМ подходом, хватает и одно намеренное перевирание, чтобы начинал проверять ВСЕ факты. И то - в случае острой необходимости в источнике.

А Резун для меня - не источник острой необходимости
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


13.08.2010 // 23:41:12     
Уважаемый Варбан, похоже, без спора таки не обойдется
Причем принципиальных вопросов несколько.

1. Мое мнение о Вас очень высоко, причем я уже высказывал это на форуме - широта знаний не в ущерб глубине...
Но - выражение "Просто и ясно" характерно совсем для другой публики... "Пипл хавает" - понимаю, что не меня конкретно имели в виду. Но - мне понравилось тоже. К пиплам, которые по Геббельсу, никакого отношения не имею. В принципе, я могу и доказать. Но, надеюсь, Вы поверите на слово.
Мораль - все не просто и ясно...

2. Теоретически допускаю, что Резун просто зарабатывал на жареном. Но - человек он очень талантливый, и под забором бы точно не пропал. Я читал и два последних его романа на исторические темы - тоже не плохо. На 1 раз, но лучше многих...
Относительно "раз солгал - надо ничему не верить"... Марк Солонин написал несколько очень хороших книг. В которых убедительно показал, что по некоторым вопросам Резун элементарно ошибался (по тем, по которым придерживался "классической" точки зрения - все же не все вверх ногами перевернул, что-то считал бесспорным). Увы, увы... Но не врал, а именно ошибался, вместе со всеми...

3. "Наука начинается там, где можно измерить". Очень правильная точка зрения ... для 19 века. Сейчас действительности уже не соответствует. Да и тогда не совсем соответствовала - французская академия метеориты отрицала, как вранье, потому как не могли измерить.
А сейчас... Ученые не изучают НЛО и привидения - нельзя измерить. И не надо про перепои - мой сын и сноха видели НЛО. Но - ученые не знают И НЕ ИЗУЧАЮТ. Просто позор. Мне, как ученому, стыдно за нашу науку.
Причем я понимаю, что и у Вас на заводе наука. Но если не померить - хоронить будет нечего. Это правильно. Но наука есть и за пределами заводов, и за пределами академий...

4. Относительно режима получения порохов. Будем разумны - не только в техноложке в 80-х знали, что это суперважно. И в Германии в 40-х знали. И наверняка посматривали. Как только - так сразу... Сталин тоже ошибался, но не так глупо. Так что режим выпуска надо рассматривать в сумме с запасами. Запасов на пол-года, и переход на новый режим - пол-года. Можно начинать.
На сколько было запасов порохов в июне 41-го?

5. Относительно того, что история - не наука. Как-то раз высказался таким же образом про метрологию в присутствии профессионального метролога (немца). А потом посмотрел, чем он занимается. Стыдно до сих пор - прошло 10 лет.
И в истории есть ученые и жулики, как везде.
Здесь Золотов в ЖАХе публиковал афоризмы про ученых (разных авторов). Запомнился один: "В новую теорию не верит никто, кроме ее создателя. В экспериментальные данные верят все, кроме того, кто их получал"

Варбан, искренне уважаю, но... "NN хороший сталкер. Но он решил, что все про зону знает. Значит, скоро гробанется. И на здоровье, но без меня". (с) АБС
ion+
Пользователь
Ранг: 2924


14.08.2010 // 9:29:18     
Редактировано 5 раз(а)


Доктор пишет:
Уважаемый Варбан, похоже, без спора таки не обойдется
Причем принципиальных вопросов несколько.

А сейчас... Ученые не изучают НЛО и привидения - нельзя измерить. И не надо про перепои - мой сын и сноха видели НЛО. Но - ученые не знают И НЕ ИЗУЧАЮТ. Просто позор. Мне, как ученому, стыдно за нашу науку.
Причем я понимаю, что и у Вас на заводе наука. Но если не померить - хоронить будет нечего. Это правильно. Но наука есть и за пределами заводов, и за пределами академий...

Только что прошел новостной репортаж НТВ о "пермской аномальной зоне".
Полуголые люди гордо именующие себя "сталкерами" за 350 р. водили "караван недоумков" по лесным полянам и предлагали "закрыв глаза и сосредоточившись" вступить в контакт с инопланетянами.
Глубоко уважаемый Доктор, не хотел и нехочу обидеть Вас, но кроме раздражения и негатива , такие вещи уже ничего не вызывают
.

Еще раз прошу прощения за резкость.
С уважением ion+
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


14.08.2010 // 9:54:00     
А за что извинять? Какая связь между мной, пермской зоной и полуголыми недоумками? Мне что, из науки уходить, чтобы быть подальше от петриков? Дураков с деньгами полно, и это не самых худший способ отъема излишков. При чем здесь НЛО?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ГСО 9437-2009 состава смеси триглицеридов жирных кислот ГСО 9437-2009 состава смеси триглицеридов жирных кислот
ГСО представляет собой сухое вещество, смесь жиров (триглицериды жирных кислот). Фасовка в ампулы вместимостью 10 см3. Масса ГСО в ампуле составляет не менее 0,13 грамм.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
ion+
Пользователь
Ранг: 2924


14.08.2010 // 9:58:07     

Доктор пишет:
А за что извинять? Какая связь между мной, пермской зоной и полуголыми недоумками? Мне что, из науки уходить, чтобы быть подальше от петриков? Дураков с деньгами полно, и это не самых худший способ отъема излишков. При чем здесь НЛО?

Пункт №3 Вашего предыдущего поста.
Викторин
Пользователь
Ранг: 2720


14.08.2010 // 11:05:38     
Редактировано 3 раз(а)

Ну вот- картина складывается. Нам с Пермского завода вещество на анализ дали- а пики то появлявются то исчезают - а оказывается всё дело в иноплатенанах. И чего вы в понедельник мне не сказали- я бы по 12 часов не работал всю неделю а так бы и доложил хозяину- "что мол подлые летают"(с).
А если сеьёзно- "давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов до хрипоты, до драки, до отвращения с теми, кто их ел"(с). Как я понимаю, ни уважаемый Доктор, ни уважаемый ion+ их не видели, но у Доктора видели ближайшие родственники- то есть источник информации, вызывющий доверие(если уж совсем не доверять зомбоящику). Я например не видел тоже. Но все службы типа КГБ и прочих тарелки почему-то изучали.
P.S. На форуме опять не хватает согласия. Но у меня не возникнет мысли спорить с Леонидом о хроматографии, или с Varban о производстве пороха. Но когда начинается спор о неспецифических вещах- тут начинаются взаимные обвинения. Мне например самому очень стыдно за недавнюю грызню с Леонидом- но просто наступили на любимую мозоль- и уже не можешь поступиться принципами. А собственно это уже смертный грех- гордыня. А если вспомнить ещё и Карнеги- если ты вступил в спор- ты уже проиграл, незавимо от того- прав или нет. Так что "давайте жить дружно"(с).
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


14.08.2010 // 14:08:59     
Доктор!
При всем моем уважении, таки стану на сторону Варбана.

Историю я готов признать наукой. Только вот простым обывателям более доступны не самые лучшие стороны и представители данной области научного знания.
Как и Резун - некий аналог Петрика в гуманитарных науках.
Никто не считает его идиотом. Весьма подкованный по фактам и психологии индивид. Но он элементарно врет, а не заблуждается.
Я прочитал все, что он написал. Он слишком не глуп и не наивен, чтобы так искренне заблуждаться. Увы.

А мне не нравится, когда меня обманывают. Вне зависимости от побудительных причин и целей такого вранья.
Именно поэтому я и могу еще пока себя называть ученым.
bummer
Пользователь
Ранг: 625


14.08.2010 // 19:23:47     

Доктор пишет:
Да, натяжки имеются – пример хороший. Но – нельзя слепить кирпич из одних натяжек. Причем даже нет необходимости сильно наезжать на Суворова. Когда статистику считаем, выбросы убираем? Да, критерии выбросов имеются. Но не припоминаю, чтобы где-то было указано ДОПУСТИМОЕ ЧИСЛО выбросов. Например, не больше 1 на 10 измерений. И имеем – 10 измерений, из них 5 выбросов, а для остальных – отличная сходимость. Так что, это нормально даже при выполнении рутинной работы (ОК, не совсем нормально и конечно, не всегда, но…). А когда на святое покушаешься – надо не просто доказать, надо так доказать, чтобы поверили. У кого хочешь чувство меры откажет…
Вот читал Суворова, поначалу понравилось- Аквариум и ледокол. Но было какое-то недопонимание: для чего он это пишет? Какова цель (конечная)? Просто потому что он такой хороший- открывает нам глаза на наше прошлое?
Но потом дальше- больше: например- Тень победы. Чтобы рассусоливать один момент на целую книгу действительно нужен какой-то дар. Книга намного хуже первых. он без конца задается вопросом: почему же Сталин не принял парад Победы? вроде бы и ответ дал: потому что Сталин не считал это Победой в полном смысле этого слова. Победой был бы полный захват Европы, ну т.д. Знаете, вот именно с этим даже можно согласиться. А почему бы и нет? Англия, Франция и т.д. сумели столкнуть лбами СССР и Германию, это было их спасение и единственный шанс выжить, и Сталин в этом действительно проиграл. А передергивание вот в чем: на этом основании Резун делает "безошибочный вывод": Это не победа- а поражение! Восхитительно !!! А потом он начинает "заметать следы", чтобы никто не понял в чем подвох. Убедительно опровергает все доводы наших тупоумных деятелей, на протяжение всей книги занимается херомантией, зарабатывает очки, и в результате убеждает читателей в том, что он прав. А в чем он прав? В том, что СССР бяка, что Победы не было, и вообще хрен знает что. А что знает хрен? А тут уже он недоговаривает, пусть доблестные читатели сами сделают вывод. Ну например- надо теперь застрелиться из пальца, ну или в окно выброситься , посыпать голову пеплом, признать, что мы гады такие, простите нас пожалуйста и т.д. Так что все памятники и бюсты посносить! Если бы они были конечно...
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


14.08.2010 // 23:56:55     

ion+ пишет:

Доктор пишет:
А за что извинять? Какая связь между мной, пермской зоной и полуголыми недоумками? Мне что, из науки уходить, чтобы быть подальше от петриков? Дураков с деньгами полно, и это не самых худший способ отъема излишков. При чем здесь НЛО?

Пункт №3 Вашего предыдущего поста.
[/quo

Не видел связи и не вижу. Очень надеюсь, такую логику Вы применяете только на форуме, но не на работе

  Ответов в этой теме: 1259
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты