Форумы ANCHEM.RU: Межлабораторные сличительные испытания

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Межлабораторные сличительные испытания >>>

  Ответов в этой теме: 166
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

kot
Пользователь
Ранг: 2024

26.05.2017 // 3:29:24

Степанищев М пишет:
kot > "Ну вот мы например вполне законно уже год "уклоняемся" от ПК. ... В целом решение расстаться с ФСА принято."

Разве это можно называть действиями, направленными на то, "чтобы такого не было"?

Михаил Борисович ну почему Вам все в таком черном цвете видится. Вот вы за что ратуете то против избыточного контроля? Ну так по вашей тематике контроль только снизился - лицензирование СИ отменили, контроль ЦСМ за выпуском СИ утвержденного типа тоже. Не знаю как к Вам к нам приходили и те и те все согласно графику проверок и реально проверяли. Бесплатно правда

… Или вы ратуете что контроль ФСА избыточен? Ну так он везде такой, все вопросы к ИСО по качеству, я свое мнение сказал данная серия стандартов чужда нашему менталитету и способу производства. В итоге остаются в основном претензии в излишнему апломбу конкретных проверяющих. Это тоже лечится переносом центра ФСАанизации в глушь в Саратов. Реально штаб квартира ФСА например в Томске явно поумерила бы пыл московских креативщиков и решила бы множество проблем. Но это политика. Политику следует обсуждать в другом месте и именно там решать в части "что такого не было".
Я все хотел спросить у вас какая структура относится к аккредитации, вам она зачем? у вас лаборатория? но в любом случае, если вам не нравится ФСА никто не запрещает вам аккредитоваться в любом другом месте, не обязательно в Аналитике, можно вон у батьки, можно вообще за большим бугром у прибалтов вон говорят еще дешевле чем у нас. И у вас сразу будет международная аккредитация которую ФСА у нас никак не может получить, точнее купить

. Будут к вам ездить другие проверяющие, чисто 17025, без всяких дебильных критериев. ИМХО я уже писал ИМХО ФСА и аккредитации в национальной системе это государственный проект и держится исключительно на ведомственных структурах, которые по сути аккредитуются на государственные деньги. Не будет их ФСА развалится. Аккредитация и ее поддержка для коммерческих структур сейчас представляется скорее делом событийным, не будет поверки типа водсчетчиков и их не будет. Такие дела....

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Koiplan
Пользователь
Ранг: 86

26.05.2017 // 6:58:00

Редактировано 1 раз(а)

kot пишет:

Степанищев М пишет:
kot > "Ну вот мы например вполне законно уже год "уклоняемся" от ПК. ... В целом решение расстаться с ФСА принято."

Разве это можно называть действиями, направленными на то, "чтобы такого не было"?

Михаил Борисович ну почему Вам все в таком черном цвете видится. Вот вы за что ратуете то против избыточного контроля? Ну так по вашей тематике контроль только снизился - лицензирование СИ отменили, контроль ЦСМ за выпуском СИ утвержденного типа тоже. Не знаю как к Вам к нам приходили и те и те все согласно графику проверок и реально проверяли. Бесплатно правда … Или вы ратуете что контроль ФСА избыточен? Ну так он везде такой, все вопросы к ИСО по качеству, я свое мнение сказал данная серия стандартов чужда нашему менталитету и способу производства. В итоге остаются в основном претензии в излишнему апломбу конкретных проверяющих. Это тоже лечится переносом центра ФСАанизации в глушь в Саратов. Реально штаб квартира ФСА например в Томске явно поумерила бы пыл московских креативщиков и решила бы множество проблем. Но это политика. Политику следует обсуждать в другом месте и именно там решать в части "что такого не было".
Я все хотел спросить у вас какая структура относится к аккредитации, вам она зачем? у вас лаборатория? но в любом случае, если вам не нравится ФСА никто не запрещает вам аккредитоваться в любом другом месте, не обязательно в Аналитике, можно вон у батьки, можно вообще за большим бугром у прибалтов вон говорят еще дешевле чем у нас. И у вас сразу будет международная аккредитация которую ФСА у нас никак не может получить, точнее купить . Будут к вам ездить другие проверяющие, чисто 17025, без всяких дебильных критериев. ИМХО я уже писал ИМХО ФСА и аккредитации в национальной системе это государственный проект и держится исключительно на ведомственных структурах, которые по сути аккредитуются на государственные деньги. Не будет их ФСА развалится. Аккредитация и ее поддержка для коммерческих структур сейчас представляется скорее делом событийным, не будет поверки типа водсчетчиков и их не будет. Такие дела....

Чтоб у ниъ аккредитоваться, я так подразумеваю, надо всю документацию на забугорском языкке вести.? Тоже не самое простое занятие

лот
Пользователь
Ранг: 1172

26.05.2017 // 10:39:10

Редактировано 3 раз(а)

kot пишет:
В итоге остаются в основном претензии в излишнему апломбу конкретных проверяющих. Это тоже лечится переносом центра ФСАанизации в глушь в Саратов. Реально штаб квартира ФСА например в Томске явно поумерила бы пыл московских креативщиков и решила бы множество проблем.

Кроме апломба Вы забыли о иногда проскакивающей некомпетенции. А всё дело в том, что к желающим попасть в эксперты нет требования о получении высшего базового образования по выбранной области. Достаточно ЛЮБОГО. Т.е. в принципе экспертом может оказаться и учитель английского или строитель. Если бы от них требовали обязательно базовое образование, да ещё обязательно 3-4 года работы в аналитической лаборатории, думаю большинство претензий к экспертам ушло. Вымогательство, конечно, осталось бы - это не зависит от имеющегося диплома.
Да думаю и огромный отсев желающих попасть в эксперты, что сейчас наблюдается, тоже бы поубавился.

А так, я что-то не замечал здесь выступающих против проверок как таковых. Возмущаются КАК они проводятся. Но если Вам не повезёт и к Вам экспертом явится выпускник консерватории или военной академии - чего же здесь ждать.

ЛООС
Пользователь
Ранг: 5

06.06.2017 // 10:03:04

Добрый день!
Вопрос по теме - подскажите плиз, где прописанны изменения требований по МСИ, т.е. МСИ должно касаться всей ОА, составление плана-графика на пять лет и т.д.? Помогите начинающим "мученникам"!!!

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

06.06.2017 // 10:29:39

лот пишет:
А всё дело в том, что к желающим попасть в эксперты нет требования о получении высшего базового образования по выбранной области. Достаточно ЛЮБОГО. Т.е. в принципе экспертом может оказаться и учитель английского или строитель. Если бы от них требовали обязательно базовое образование, да ещё обязательно 3-4 года работы в аналитической лаборатории, думаю большинство претензий к экспертам ушло.

Не подумайте, ради бога, что я защищаю экспертов, так, ради восстановления истины. Требования есть: https://minjust.consultant.ru/documents/10603?items=1&page=2

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Лабораторная информационная система STARLIMS
Лабораторная информационная система STARLIMS – это мощная многофункциональная технология, позволяющая с помощью новейших программных инструментов управлять процессами контроля качества продукции, а так же обеспечивать и подтверждать выполнение требований к компетентности испытательных лабораторий.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

лот
Пользователь
Ранг: 1172

06.06.2017 // 12:30:40

Редактировано 1 раз(а)

Ed пишет:

лот пишет:
А всё дело в том, что к желающим попасть в эксперты нет требования о получении высшего базового образования по выбранной области.
Не подумайте, ради бога, что я защищаю экспертов, так, ради восстановления истины. Требования есть: https://minjust.consultant.ru/documents/10603?items=1&page=2

Пользовался ссылкой, что мне любезно скинул Смихайлов. Там есть приказ Минэкономразвития РФ от 27.06.15г. №501, где чётко прописано, что претендент на получение корочек эксперта по аккредитации должен представить копию диплома о высшем образовании - без уточнения, что это образование должно отвечать области работы будущего эксперта. То же отсутствие необходимости в высшем образовании по выбранной области аккредитации прописано и в приказе №289 от 23.05.14 в разделе "Требования к эксперту по аккредитации".

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

06.06.2017 // 13:13:33

Редактировано 1 раз(а)

лот пишет:

Ed пишет:

лот пишет:
А всё дело в том, что к желающим попасть в эксперты нет требования о получении высшего базового образования по выбранной области.
Не подумайте, ради бога, что я защищаю экспертов, так, ради восстановления истины. Требования есть: https://minjust.consultant.ru/documents/10603?items=1&page=2
Пользовался ссылкой, что мне любезно скинул Смихайлов. Там есть приказ Минэкономразвития РФ от 27.06.15г. №501, где чётко прописано, что претендент на получение корочек эксперта по аккредитации должен представить копию диплома о высшем образовании - без уточнения, что это образование должно отвечать области работы будущего эксперта. То же отсутствие необходимости в высшем образовании по выбранной области аккредитации прописано и в приказе №289 от 23.05.14 в разделе "Требования к эксперту по аккредитации".

Образование, это да. Видимо не у всех экспертов которые были тогда в наличии оно было. Думается, что скоро это будут менять. И наверняка, еще требований добавят чтобы отсев увеличить. Только вот я не пойму, к кому-то правда, что ли пришли выпускники филармонии? Другое дело, когда приходят люди не знакомые с деятельностью лаборатории, вообще. Таких мне кажется сильно больше. Вот потому и получается что температура в холодильниках это ого-го, а между тем, ФСА на своих семинарах (во всяком случае в программах к ним) даже слов ГОСТ 17025 не приводит. А вообще если вглубь проблемы взглянуть, то сводится все к одному - все стороны процесса не уважают друг-друга! А эксперты те же люди, так же в отрыве от происходящего, как и лаборатории, только похоже у многих на почве отсутствия вменяемого контроля со стороны ФСА вырастает корона и они активно пользуются нашим замешательством и напряжением на проверке.
И самое главное, коллеги! Если столько к ним (экспертам) претензий, почему ни кто не жалуется? Почему форум в разделе МСИ должен быть загажен чьими-то обидками?

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

06.06.2017 // 15:56:11

Ed пишет:
Не подумайте, ради бога, что я защищаю экспертов, так, ради восстановления истины. Требования есть: https://minjust.consultant.ru/documents/10603?items=1&page=2

Эдуард, ты о чём?! Это же ссылка на технического эксперта, а не эксперта по аккредитации. У нас при аккредитации, при ИК, при ПК комиссия вообще была без технического эксперта. На последнем ПК было что-то подобное, но это было нечто похожее на существо, которое не имеет права голоса или не имеет желания противоречить эксперту по аккредитации.

Видимо я слишком грубо обошёлся с CITAC и жалею об этом. Она ведь говорила, что есть случаи, когда эксперты по аккредитации вообще не выезжают на выездную оценку, а просто получают деньги и делают заключение.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

06.06.2017 // 16:00:13

Dedroid13 пишет:

И самое главное, коллеги! Если столько к ним (экспертам) претензий, почему ни кто не жалуется?

Куда?!
"А судьи кто?" (с)
Вы решения комиссии по апелляциям на сайте ФСА смотрели?

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

06.06.2017 // 16:56:58

Редактировано 1 раз(а)

smihаilоv пишет:

Dedroid13 пишет:

И самое главное, коллеги! Если столько к ним (экспертам) претензий, почему ни кто не жалуется?
Куда?!
"А судьи кто?" (с)
Вы решения комиссии по апелляциям на сайте ФСА смотрели?

А зачем вы все в кучу?
Мы обсуждаем компетентность экспертов или решения ФСА?
Между делом, о нарушениях в ходе оказания ГУ вы имеете право заявить в любой момент ее оказания. И вот если ваши обращения не рассматриваются, тогда уже, потом, на апелляциях это доказывать. А получается, что со всем молча согласились в надежде не понятно на что, а когда все поезда ушли пошли спорить с аргументами "Мы против" а не "Мы против потому что...". Так уж получилось что в одной апелляции мне довелось с легкой руки своего руководства поучаствовать. И вот мой рецепт: никогда не оспаривать результат, всегда оспаривать ход оказания и порядок. Все официально, в соответствии с нормами ФЗ. Критерии они вывернут как захотят, а регламент почетче, там двойных трактовок особо нет. Оно конечно понятно что химик в лабе тонкостями юридическими обладать не должен, но если вас бьют палкой вы возьмите такую же, а то и покрепче и жарьте в ответ. Быть не согласными это нормально, главное чтобы форма с содержанием не расходилась.
Ну не мне Вас учить. Вы человек активный думаю сами все это знаете.


Ответов в этой теме: 166 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты