Форумы ANCHEM.RU: Межлабораторные сличительные испытания

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Межлабораторные сличительные испытания >>>

  Ответов в этой теме: 166
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

23.05.2017 // 11:20:42

maha87 пишет:
Доброе утро! Подскажите пожалуйста а если мы хотим провести МСИ между лабораториями, как это все оформить правильно? Может у кого есть подобный опыт.Заранее спасибо.

Результаты такого "междусобойчика! не будут считаться легитимными и учитываться Национальным органом по аккредитации - ФСА!

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Алвлад
Пользователь
Ранг: 615

23.05.2017 // 12:50:01

Редактировано 1 раз(а)

CITАС пишет:
Результаты такого "междусобойчика! не будут считаться легитимными и учитываться Национальным органом по аккредитации - ФСА!

Для ФСА не секрет, что не по всем объектам испытаний есть провайдеры и программы. Экспертами принимаются к сведению и "междусобойчики". Конечно, это не МСИ, но все же лучше, чем ничего.
Просто проверки межлабораторной воспроизводимости не для ФСА обычно проводят, а для себя, чтобы подтвердить или опровергнуть уверенность в правильности результатов.

Koiplan
Пользователь
Ранг: 86

23.05.2017 // 12:50:02

CITАС пишет:

maha87 пишет:
Доброе утро! Подскажите пожалуйста а если мы хотим провести МСИ между лабораториями, как это все оформить правильно? Может у кого есть подобный опыт.Заранее спасибо.
Результаты такого "междусобойчика! не будут считаться легитимными и учитываться Национальным органом по аккредитации - ФСА!

С чего бы вдруг? В определении на сайте того же ФСА в МСИ написано любыми лабораториями. А не "провайдерами".

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

23.05.2017 // 16:34:00

Koiplan пишет:

CITАС пишет:

maha87 пишет:
Доброе утро! Подскажите пожалуйста а если мы хотим провести МСИ между лабораториями, как это все оформить правильно? Может у кого есть подобный опыт.Заранее спасибо.
Результаты такого "междусобойчика! не будут считаться легитимными и учитываться Национальным органом по аккредитации - ФСА!
С чего бы вдруг? В определении на сайте того же ФСА в МСИ написано любыми лабораториями. А не "провайдерами".

Цель МСИ – получение достоверной и беспристрастной аналитической информации технической компетентности лабораторий.
Было бы хорошо, если бы провайдер МСИ, публиковал в отчете, результаты участия лабораторий не в виде шифра, а в виде полного названия лабораторий, а также ее номер аттестата аккредитации. Также, в качестве рекомендации, можно обязать провайдеров МСИ предоставлять необходимую информацию в Национальный орган по акредитации, а также в экспертные организации (при необходимости). А то, получается, что на бумаге у нас все хороши, а как провести грамотное измерение и организовать контроль качества, того же показателя рН, не знают.
Ведь не секрет, что существуют такие договоренности и «планы МСИ». Когда одна липовая лаборатория, договаривается с другой липовой лабораторией. При таком подходе МСИ, все эти «сличения» с любыми, никак не вяжутся с технической компетентностью лабораторий, политикой аккредитации, а также с объективностью такого способа проверки сличений. Про оценку приемлемости результатов измерений, полученных в таких лабораториях, даже писать не стану.

kot
Пользователь
Ранг: 1986

24.05.2017 // 3:27:56

CITАС пишет:
Цель МСИ – получение достоверной и беспристрастной аналитической информации технической компетентности лабораторий.....

Вы из какой страны из Внуримкадья что ли? Блин за кольцо выгляните. Вон роснадзоры, роскачесво с росконтролем и ростандартом теперь придачу в "лучших лаборатория страны" (тм) получают совершенно разные результаты уже который год. А в провинции аккредитованные лаборатории остались либо ведомственные либо под конкретные доходообразующие показатели. Что там они должны сравнивать между собой показания водосчетчиков что ли?
Не будет никакой беспристрастности ибо ненужна она никому кроме проверяющих.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Экспресс-анализатор водорода МЕТАВАК-В
Экспресс анализатор для определения водорода в металлах и сплавах. Принцип действия прибора основан на методе восстановительного плавления в потоке газа-носителя. Детектором для водорода является ячейка теплопроводности.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404

24.05.2017 // 6:52:21

kot > "Не будет никакой беспристрастности ибо ненужна она никому кроме проверяющих".

Проверяющие - самые первые, кому она не нужна.

Поэтому именно липовые лаборатории в условиях "тотального контроля" будут процветать, а реальные - способствовать перевыполнению планов по "выявлению и закрытию".

И бурная деятельность различных незамутнённых эльфов из внутримкадья тому зело способствует.

Koiplan
Пользователь
Ранг: 86

24.05.2017 // 6:59:47

CITАС пишет:

Koiplan пишет:

CITАС пишет:

maha87 пишет:
Доброе утро! Подскажите пожалуйста а если мы хотим провести МСИ между лабораториями, как это все оформить правильно? Может у кого есть подобный опыт.Заранее спасибо.
Результаты такого "междусобойчика! не будут считаться легитимными и учитываться Национальным органом по аккредитации - ФСА!
С чего бы вдруг? В определении на сайте того же ФСА в МСИ написано любыми лабораториями. А не "провайдерами".
Цель МСИ – получение достоверной и беспристрастной аналитической информации технической компетентности лабораторий.
Было бы хорошо, если бы провайдер МСИ, публиковал в отчете, результаты участия лабораторий не в виде шифра, а в виде полного названия лабораторий, а также ее номер аттестата аккредитации. Также, в качестве рекомендации, можно обязать провайдеров МСИ предоставлять необходимую информацию в Национальный орган по акредитации, а также в экспертные организации (при необходимости). А то, получается, что на бумаге у нас все хороши, а как провести грамотное измерение и организовать контроль качества, того же показателя рН, не знают.
Ведь не секрет, что существуют такие договоренности и «планы МСИ». Когда одна липовая лаборатория, договаривается с другой липовой лабораторией. При таком подходе МСИ, все эти «сличения» с любыми, никак не вяжутся с технической компетентностью лабораторий, политикой аккредитации, а также с объективностью такого способа проверки сличений. Про оценку приемлемости результатов измерений, полученных в таких лабораториях, даже писать не стану.

Я тоже не стану писать про оценку приемлимости результатов оценки приемлимости результатов измерений экспертом, который спрашивал у моего знакомого "А что такое камеральный анализ?". Кому Вы воду в уши льете? Юридически, написано в документе "лабораториями", хотят, чтоб было провайдерами, да еще и со всеми приписками иными- так и должны писать, это юридический документ, и если эксперт приедет и начнет нести такую чушь, как несете Вы, его вполне себе можно в акте писать "несогласие" и судиться с ним. При том , молчать до самого "финального", а потом в конце просто писать несогласен, чтоб еще чего не нашел из мести. Вы, господин, я так понимаю, проверяющий, слишком много на себя берете, равно как и все эксперты, Вы не имеете права отступать от документации, прописаной Вашим же органом, к слову, и какие-то там свои "догадки" на тему желания получить достоверный цифорки оставьте при себе. идите к верхушке своей, если Вы хотя бы знаете, где она (мне кажется никто не знает ), и требуйте изменения документа. Бесит меня, когда людям власть дают, а они считают, что могут беспредел творить. Вас, экспертов, надо еще на юридическую подготовку проверять. Вон, в росприроднадзоре, на зп 15 тыщ с постоянными командировками по области и-то экзамен включает в себя юридическую подготовку.

maha87
Пользователь
Ранг: 32

24.05.2017 // 10:22:49

Почему вы решили что "междусабойчики" это не показатель? А я вот сомневаюсь что МСИ которые мы проводим с официальными провайдерами тоже показатель! Где гарантия что они правильно обсчитывают, в свете новых дополнений по поводу не удовлитворительного результата МСИ, я должна повторно его проходить с тем же провайдером. У них прямая заинтересованность, о какой беспрестрастности может идти речь! больше не удовл. МСИ больше денег провайдерам.

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

24.05.2017 // 12:02:34

Koiplan пишет:

CITАС пишет:

Koiplan пишет:

CITАС пишет:

maha87 пишет:
Доброе утро! Подскажите пожалуйста а если мы хотим провести МСИ между лабораториями, как это все оформить правильно? Может у кого есть подобный опыт.Заранее спасибо.
Результаты такого "междусобойчика! не будут считаться легитимными и учитываться Национальным органом по аккредитации - ФСА!
С чего бы вдруг? В определении на сайте того же ФСА в МСИ написано любыми лабораториями. А не "провайдерами".
Цель МСИ – получение достоверной и беспристрастной аналитической информации технической компетентности лабораторий.
Было бы хорошо, если бы провайдер МСИ, публиковал в отчете, результаты участия лабораторий не в виде шифра, а в виде полного названия лабораторий, а также ее номер аттестата аккредитации. Также, в качестве рекомендации, можно обязать провайдеров МСИ предоставлять необходимую информацию в Национальный орган по акредитации, а также в экспертные организации (при необходимости). А то, получается, что на бумаге у нас все хороши, а как провести грамотное измерение и организовать контроль качества, того же показателя рН, не знают.
Ведь не секрет, что существуют такие договоренности и «планы МСИ». Когда одна липовая лаборатория, договаривается с другой липовой лабораторией. При таком подходе МСИ, все эти «сличения» с любыми, никак не вяжутся с технической компетентностью лабораторий, политикой аккредитации, а также с объективностью такого способа проверки сличений. Про оценку приемлемости результатов измерений, полученных в таких лабораториях, даже писать не стану.
Я тоже не стану писать про оценку приемлимости результатов оценки приемлимости результатов измерений экспертом, который спрашивал у моего знакомого "А что такое камеральный анализ?". Кому Вы воду в уши льете? Юридически, написано в документе "лабораториями", хотят, чтоб было провайдерами, да еще и со всеми приписками иными- так и должны писать, это юридический документ, и если эксперт приедет и начнет нести такую чушь, как несете Вы, его вполне себе можно в акте писать "несогласие" и судиться с ним. При том , молчать до самого "финального", а потом в конце просто писать несогласен, чтоб еще чего не нашел из мести. Вы, господин, я так понимаю, проверяющий, слишком много на себя берете, равно как и все эксперты, Вы не имеете права отступать от документации, прописаной Вашим же органом, к слову, и какие-то там свои "догадки" на тему желания получить достоверный цифорки оставьте при себе. идите к верхушке своей, если Вы хотя бы знаете, где она (мне кажется никто не знает ), и требуйте изменения документа. Бесит меня, когда людям власть дают, а они считают, что могут беспредел творить. Вас, экспертов, надо еще на юридическую подготовку проверять. Вон, в росприроднадзоре, на зп 15 тыщ с постоянными командировками по области и-то экзамен включает в себя юридическую подготовку.

maha87 пишет:
Почему вы решили что "междусабойчики" это не показатель? А я вот сомневаюсь что МСИ которые мы проводим с официальными провайдерами тоже показатель! Где гарантия что они правильно обсчитывают, в свете новых дополнений по поводу не удовлитворительного результата МСИ, я должна повторно его проходить с тем же провайдером. У них прямая заинтересованность, о какой беспрестрастности может идти речь! больше не удовл. МСИ больше денег провайдерам.

Все в принципе ясно и понятно, начиная от приемлемости господина и заканчивая беспристрастностью госпожи. Написали вполне удовлетворительно. Молодцы.
На счет органа по аккредитации. Так он, такой же наш как и Ваш!
Еще бы национальный орган, дал полномочия, проводить ПК лабораторий, одна у другой и наоборот. Да, и радуйтесь, что к Вам приезжают юристы (хотя, отсев при экзамене сейчас колоссальный), а то, приедут химики и будет явно прослеживаться Ваша реальная деятельность.
По вопросу правильности обсчета результатов МСИ. Это явно не Ваша прерогатива. Существует масса приемов, которая позволяет оценить качество работы лаборатории, в совокупности с ранжированием и формированием рейтинга лабораторий на объективной основе.

Koiplan
Пользователь
Ранг: 86

24.05.2017 // 12:26:24

CITАС пишет:

На счет органа по аккредитации. Так он, такой же наш как и Ваш!
Еще бы национальный орган, дал полномочия, проводить ПК лабораторий, одна у другой и наоборот. Да, и радуйтесь, что к Вам приезжают юристы (хотя, отсев при экзамене сейчас колоссальный), а то, приедут химики и будет явно прослеживаться Ваша реальная деятельность.
По вопросу правильности обсчета результатов МСИ. Это явно не Ваша прерогатива. Существует масса приемов, которая позволяет оценить качество работы лаборатории, в совокупности с ранжированием и формированием рейтинга лабораторий на объективной основе.

прочтите для начала все верно, что Вам, милгосподин, написали другие. Ощущение, будто Вы и вовсе не читали. Я, как раз-таки, сказал про дополнительную "опцию", в виде уридических познаний товарищей проверяющих, в химии они итак все "по бумагам " разбираются. И поверьте мне, ко мне как раз-таки с проверкой приезжал химик, так с ним, как раз, проблем было куда меньше, чем с предыдущими товарищами экономистами. Потому что он понимал как устроена лаборатория изнутри, итог- проверка пройдена без проблем. А вот всякие там "среднестатистические проверяющие экономисты\филологи\биологи", начинают считать, что имеют право требовать "я хочу мси от провайдера, просто потому, что у меня есть право требовать". Вот их как раз-таки, если уж химии не научили, пускай хоть юриспруденции обучат, чтоб понимали, что такое оффициальные постановления Вашего же директора.


Ответов в этой теме: 166 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты