| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Использование предыдущей версии издания методики >>>
|
 |
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
 27.01.2017 // 11:45:36
Касаемо методик измерений - это на данный момент приказ минпромторга. С обеими организациями переписывают ровно год. Результат нулевой. ФСА , кстати, не ответила на мой запрос, равно как и не ответила на вторичный запрос по 59 фз. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Dedroid13 Пользователь Ранг: 229 |
27.01.2017 // 12:13:06
Редактировано 1 раз(а) Это история пока не разрешима. Надо нам с вами в министерство пойти работать и навести там порядок.  Люди работают Госты вам дорабатывают. А вам все не нравится. Все капризничаете. Ну такая вот у нас "метрология" в стране. Ничего с этим не поделать пока. Не занимается никто этим, не пишем, не жалуемся. Не по одному надо, коллегиально эти вопросы задавать. В Вашем посте есть только одна смысловая ошибка. Вы считаете что если Вы человек думающий и грамотный, то можете анализировать в том числе применение тех или иных документов. Это ж утопия. К сожалению большому. Да и думать вы не должны когда работаете по тому или иному НД. Государство подумало и решило. Конечно же, это не значит, что оно подумало хорошо и решило правильно. Надеюсь мысль моя понятна и Вас не обидит, так как такой цели нет. Думающим людям сложно жить. Для всего остального есть Газпром. |
|||||
|
biolight Пользователь Ранг: 500 |
27.01.2017 // 12:44:30
Она может не соответствовать новым требованиям к методикам и методам их аттестации. ПНД Фки последние модифицировали, внедрив в них расчёт неопределенности. Часть из них при этом совсем не изменилась, а другие и по тексту чуть поменяли, пользуясь случаем. Если старые аттестованные методики не отменять, то каким образом можно будет совершенствовать систему СМК в стране? В лаборатории Вы же ежегодно меняете документы, что-то улучшаете, что-то пробуете новое? Тогда к Вам вопрос: а зачем? Если Вы работаете удовлетворительно, тогда зачем что-то менять? |
|||||
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
27.01.2017 // 13:08:57
Конечно, понимаю. Говорю же, что просто высказалась. На работе я всем надоела уже. Спасибо! |
|||||
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
27.01.2017 // 13:17:55
Исходя из Вами приведенных доводов, получается, что методики должны пересматриваться также часто, как и проводится подтверждение в лаборатории. Ладно, извиняюсь за эмоции. На сим раскланиваюсь в этой теме. Всем откликнувшимся огромное спасибо. Хороших выходных!
|
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
27.01.2017 // 13:43:45
biolight > "...то каким образом можно будет совершенствовать систему СМК в стране?" Так она же и так, вроде, преисполнена совершенства - если послушать некоторых апологетов. > "В лаборатории Вы же ежегодно меняете документы, что-то улучшаете, что-то пробуете новое? Тогда к Вам вопрос: а зачем? Если Вы работаете удовлетворительно, тогда зачем что-то менять?" Это к Вам вопрос, а не к Юлии. Тем, кто изымает деньги путём бесконечного перевыпуска нормативной макулатуры или усиленного "внедрения СМК" - понятно зачем нужно непрерывно "что-то менять". А другим - тем, кто реально работает? Почему Вы считаете необходимым без конца что-то "перестраивать", "модернизировать", "нанофицировать" и т.п., если в этом нет никакой реальной потребности? Точнее, если из-за этих действий возникают сплошные убытки, неудобства в работе и отсутствие достоверности результатов - реальных, а не бумажных. |
|||||
|
biolight Пользователь Ранг: 500 |
27.01.2017 // 16:17:20
У меня на работе, к примеру, мнение одного из основных руководителей такое (не дословно): мы либо развиваемся, либо деградируем... стабильности не существует. Он имеет ввиду, что мир постоянно развивается и совершенствуется, и кажущаяся стабильность, это постепенное развитие вместе с ним. Перестанем развиваться - начнем отставать. Также и с СМК. Нет потребности в улучшении системы менеджмента качества, методов исследований и навыков только на умирающем производстве. В остальных случаях, это жизненная необходимость. Я даже в пример могу сравнить работу своей лаборатории с соседним ЦГиЭ ФМБА России. Если еще десять лет назад мы брали с них пример, постоянно звонили, консультировались. То сейчас, когда их вызвали сделать ряд измерений, в связи с отсутствием оборудования (отправили на поверку) я получил от них протокол измерений такой, как мы выпускали лет 5 назад. В то время было устаревшее оборудование и поэтому протокол не соответствовал реальным требованиям СанПиН. Но на это все проверяющие закрывали глаза. Т.е. данными с протокола я не смог воспользоваться, в связи с их недостаточностью. Пришлось пересчитывать с учётом значений из собственных предыдущих измерений и выпускать дополнение к протоколу. Наши же изменения СМК не только упрощают работу лаборатории (они на это и рассчитаны), но и делают её более прозрачной. Прозрачность позволяет выявлять риски связанные с возможностью появления некачественных исследований и устранять их. И главное, люди не зацикливаются на своей стабильной работе, а постоянно участвуют в улучшениях, и мозг их позволяет быстрее осваивать новые методы. Это хорошо видно, когда две соседних лаборатории, одна из которых аккредитована, а другая стабильная заводская работает по одним и тем же ГОСТам лет 10. В одной изменения проходят с предложениями от работников и идеями, в другой же любое изменение приравнивают к измене родины... и готовы расселять. |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
28.01.2017 // 12:32:57
Редактировано 4 раз(а) biolight > "...мир постоянно развивается и совершенствуется, и кажущаяся стабильность, это постепенное развитие вместе с ним. Перестанем развиваться - начнем отставать". Попробуйте читать свои проповеди акулам, если внезапно их повстречаете. Уж не говорю про проведение обучающих семинаров среди таких глубокоуважаемых представителей, как Triops cancriformis. Не все либеральные мантры следует принимать за действительность и непрерывно повторять. Конечно, если действительно хотите выжить в нашем непростом мире. > "Наши же изменения СМК не только упрощают работу лаборатории (они на это и рассчитаны), но и делают её более прозрачной. Прозрачность позволяет выявлять риски связанные с возможностью появления некачественных исследований и устранять их." Пожалуй, впервые встречаю человека, который смешивает в одну кучу СМК и работу - предположительно, не имея в этом явной личной заинтересованности. Как правило, СМК - это гора ненужных бумаг, оформляемая исключительно под административным нажимом независимо от реального содержания работы и, более того, в ущерб ей. Интересно, Вы действительно придерживаетесь иного мнения? > "И главное, люди не зацикливаются на своей стабильной работе, а постоянно участвуют в улучшениях, и мозг их позволяет быстрее осваивать новые методы." Извините, Вы так и не ответили на вопрос. Зачем постоянно "осваивать новые методы", если старые дают вполне удовлетворительный результат? Для "соответствия новым требованиям" - не довод. Поскольку большая часть подобных "требований" оторвана от практики, надуманна и является лишь официальным поводом для очередного отъёма денег. > "В одной изменения проходят с предложениями от работников и идеями, в другой же любое изменение приравнивают к измене родины... И готовы расселять". (Полагаю, тут предполагалось слово "Родине" и очередная либеральная страшилка о массовых расстрелах и прочих архипелагулагах. Ну да ладно.) В принципе, "рационализатор" и "вредитель" - чаще всего, одно и то же. Но тяга к новым идеям в нашем народе, пожалуй, неистребима. Поэтому одно из непременных требований любой западной СМК - слепое и бездумное следование спущенным свыше инструкциям, даже явно идиотским и внутренне противоречивым. Для успешного выполнения последнего со специалистами проводят обязательные курсы - по усовершенствованию двоемыслия европейскими методами. А для последующего неукоснительного контроля на организации натравливают целые бригады, состоящие из некомпетентных коррумпированных формалистов. Так что Вы ничего, случаем, не перепутали? |
|||||
|
biolight Пользователь Ранг: 500 |
29.01.2017 // 8:11:15
Редактировано 1 раз(а) Можно конечно обсудить условия, необходимые для эволюции, и почему одни живые существа эволюционируют медленнее других, как это связано с их местом обитания и генетикой, но не уверен, что сейчас это законно делать в Интернетах. Это может оскорбить чувства верующих, а точнее не верующих в эволюцию... а это уголовная статья. Сделал схематично картинку для правильного понимания вопроса.  Если в обоих случаях входы переходят в выходы с приемлемым качеством, тогда зачем СМК, и значительное количество журналов, при том, что трудозатраты в первом случае значительно больше, а значит и стоимость работ выше, и это получается менее конкурентоспособно? Я вот так вижу эту ситуацию исходя из тех сложностей, с которыми сталкивался: 1. Без СМК процесс напрямую и очень тесно связан со специалистом, который его выполняет. Даже скажу больше, после потери данного специалиста (или нескольких) воссоздать процесс сразу не получится. У нас часть производства переехало в новый корпус, а специалист, работающий на нем ушел на пенсию в процессе переезда, оставив только своих помощников. Так вот воссоздать технологию не получилось. Много деталей было, которые не документировались, режимы, которые были выверены опытом, но никуда не занесена информация о них. Вот это первый пример важности СМК, с которым я столкнулся. Далее, есть у нас ряд методик вне области аккредитации, по которым изредка простят провести исследования. Эти работы уже лет так двадцать проводятся, и по этому их делает самый старейший лаборант. Приготовление растворов и т.п. естественно нигде не заносилось. И так случилось, что эти работы появились во время её отпуска с грифом «срочно». Никогда такого не было. Подняли методику, а анализ не идет. Все перепробовали. Оказалось, в методике были опечатки, а так как процедуры исправления методик в то время не были предусмотрены, либо были сложны, либо не были обязательны, то никто на это внимание не обратил, и делали исследования на основании собственноручно написанного листика. 2. СМК позволяет быстро найти проблему и решить её. Многие сталкивались с проблемой некачественных реактивов. У нас как-то не пошел анализ, а реактивы с месяц назад все были заменены на новые. Естественно возник вопрос у лаборантов, какой из них некачественный. Подняв все журналы, через 5 минут было понятно, что все реактивы участвовали уже в других работах вполне успешно. Осталось научить людей включать новый сушильный шкаф так, чтоб у него не только шумел вентилятор, но и шел правильный нагрев. Оказалось, что незначительная влага, остававшаяся в пробирках после мытья, влияла на анализ. 3. Экономия при внедренном СМК наступает и по времени и по ресурсам, не смотря на кажущуюся повышенную загруженность. К примеру, появилась необходимость выполнить не рутинный анализ. Для него необходимо использовать скольки-то процентный раствор дорогого хим.реактива. А он уже есть. Смотрим на бутылочке номер и дату приготовления, открываем журнал, и понимаем, что он приготовлен именно так, как нам и нужно. А на этикетке уже указан и срок годности, и % по массе или по объёму. В общем все необходимые элементы СМК упростившие нам выполнение работы (сократившие время и деньги). 4. Банально, но реальность выполнения тех или иных работ необходимо отслеживать. Объяснять словами, что это делать Необходимо, не всегда может получаться доходчиво. Но, как только появляется документ СМК, обязывающий это делать, то невыполнение работ – уже чревато законным наказанием. А отслеживать выполнение работ, не отвлекая сотрудников от заданий, можно как раз по наличию записей. Зачем отслеживать выполнение работ? Тут много разных вариантов. Как минимум для правильного планирования заданий. Как максимум, для обоснования дополнительной техники или единиц. А вообще, для оценки и повышения качества выполнения работ. 5. Повышение дисциплинированности при выполнения работ. Работы в лаборатории очень небезопасны по определению. Выполнение каждой операции и внесение соответствующих записей создает условия повышенной ответственности за каждое действие (в том числе и по направлению безопасности). Я даже сказал бы больше – создает понимание важности каждого элемента процесса и влияния его на конечный результат. Но тут важно правильно объяснять это сотрудникам. Старые методы дают приемлемый для прошлого результат. Самое простое что могу привести в пример, это дистиллят. У нас на нем работало всё чистое производство, и естественно его качество и контролировалось. Затем, повышение качества, надежности и срока жизни элементов систем заставило перейти на более чистую воду. Но исследования ГОСТированы под дистиллят, и как быть? Решение только одно: новые методы, новое оборудование. Как правило, перед техническим перевооружением производства уже нужно провести соответствующие исследования. А если лабораторная база к этому не готова, тогда и техперевооружение может откладываться. Но в нашем случае уже все оборудование и методы исследований были готовы к использованию. Металл. Чем он более однородный, тем большая предсказуемость его поведения, а значит можно уменьшать коэффициенты запаса и изготавливать легче изделия. И заводы не стоят на месте, пытаясь увеличивать чистоту, уменьшая количества примесей, стараются отливать более однородные образцы и т.п. А как их проанализировать, если не совершенствовать методы исследований? Старые методы были хороши тогда, но не соответствуют требованиям на сегодняшний день. И так можно приводить примеры бесконечно. И чистота лекарственных средств меняется. И чистота материалов для электроники, сама электроника… Тем не менее, во многих производствах аналогично нашим, в странах Европы (и не только) выходит продукция значительно превосходящее по качеству Российскую. На мой взгляд основа всего руководство. Если любое изменение СМК они будут преподносить как «идиотское решение» данное «идиотами сверху» которое только будет забирать полезное время работников, тогда да, от СМК пользы не будет, и она будет только формальностью на бумаге. Если же внедрять её с пониманием для чего это делается, с объяснением персоналу таким образом, чтоб они забыли свою коронную фразу: «нам так неудобно, мы так не привыкли» и выучили хотя бы такую: «давайте попробуем и поглядим, что получится», то я уверен у нас не только внедрение СМК станет приятной и полезной частью работы, но профессионализм каждого работника значительно повысится, также как и зарплаты. |
|||||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
29.01.2017 // 9:03:31
1. Никто не спорит с хорошей СМК. 2. Все согласны (на этом форуме  )3. Кто им позволит это делать? Система не позволяет это делать? Ёксперты с помойки без опыта не дадут! Хрен с ним, что новая методика не получается, но она ведь заменяет старую, которая получается! Ну не могут все аттестовывать свои методики - нет опыта и персонала. Что делать! СТ с этого начал свой вопрос.. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 149
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
