Форумы ANCHEM.RU: Преподавание химии: взгляд научного работника.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Преподавание химии: взгляд научного работника. >>>

  Ответов в этой теме: 121
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

12345
Пользователь
Ранг: 661

19.01.2008 // 10:36:06

Редактировано 1 раз(а)

Wowa пишет:

timmy пишет:
Так использовать копию издания, как вспомогательный материал (для ознакомления) никто и не запрещает А вот как основной её использовать можно примерно с теми же ограничениями, с которыми можно пользоваться пиратскими копиями программного обеспечения и другой не очень законной продукцией...
Если бы не "пиратские копии" программ, то стоял бы сейчас на копютерах MS DOS и писали б мы текст в Лексиконе (был когдато такой текстовый редактор). Но такие копии есть и никакие показательные суды не заставят вернутся в каменный век (или платить Майкрософт несколько сот $ за никудышнюю Висту).
Относительно электронных копий книг дело еще проше. Попытки закрыть сайты с электронными библиотеками ни к чему не привели. Вместо закрытых сайтов созданы новые. Кроме того, для обмена литературой используются разные "окружные пути".

Реальные ограничения в другом. Копии (и оригиналы) хороших учебников не соответствуют "никудышней" учебной программе. А преподаватели обязаны ее придерживатся. Это элементарное вредительство на высшем уровне.

Насчёт пиратских копий: Если бы невозможно было бы пользоваться пиратскими копиями программ Майкрософт, то, по-моему, большинство пользовалось бы операционными системами и програмным обеспечением, распространяемыми бесплатно. Это програмное обеспечение способно заменить почти все программы Майкрософта. Или платили бы за платные программы.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

varban
VIP Member
Ранг: 8699

19.01.2008 // 17:40:50

paa88 пишет:
"участвую)" в "аналитике" в одном из вузов, слёзы на глаза наворачиваются когда проходит практикум, и радостные будущие химики гордо говорят- я знаю АНАЛИТИКУ!!!!!!!!!!!!!!!
предмет называется основы химического анализа, но где ж основы начинаются с титрования??? тогда бы с гравимертии начинали...

Я не понял Вас.
Когда я начинал изучать аналитику (по программу техникума, не ВУЗ'а, заметьте), то вообще-то начинали даже не с гравиметрии, а с теорией и практикой взвешивания.
А потом именно в перечисленном порядке - гравиметрия, волюмометрия. Объемный анализ - всякий-разный, больше всего комплексонометрическое титрование. Фотометрия была примерно в то же время, определяли одни и те же вещества титриметрически и фотометрически.

Из инструментальных методов, кроме фотометрию, нам давали лишь потенциометрию, и то - для титрования.

А в 11 классе, уже летом, делали калорийность угля, вместе с серой. Но тогда нас послали на вагоны, сами отобрать пробу, потом сократить (по стандарту отбирали, во время разгрузки, по 5 килограмм с вагона), потом размолоть, еще сократить, и уж потом нализировать.

Моя дочь - студент I курса Софийского университета.
Если бы она получила такую подготовку по основам химанализа, я бы был счастлив.
А приборы... знаете, когда я встретился с приборами, мне было только легче. Но я со школы знал, что такое чувствительность, точность и сходимость - вбили в голову. При помощью аналитических весов периодического качания в том числе... интересно, много ли на форуме вообще знают, что это такое?

Wowa
Пользователь
Ранг: 37

19.01.2008 // 23:59:38

varban пишет:

Когда я начинал изучать аналитику (по программу техникума, не ВУЗ'а, заметьте), то вообще-то начинали даже не с гравиметрии, а с теорией и практикой взвешивания.
А потом именно в перечисленном порядке - гравиметрия, волюмометрия. Объемный анализ - всякий-разный, больше всего комплексонометрическое титрование. Фотометрия была примерно в то же время, определяли одни и те же вещества титриметрически и фотометрически.

Из инструментальных методов, кроме фотометрию, нам давали лишь потенциометрию, и то - для титрования.

А в 11 классе, уже летом, делали калорийность угля, вместе с серой. Но тогда нас послали на вагоны, сами отобрать пробу, потом сократить (по стандарту отбирали, во время разгрузки, по 5 килограмм с вагона), потом размолоть, еще сократить, и уж потом нализировать.

Моя дочь - студент I курса Софийского университета.
Если бы она получила такую подготовку по основам химанализа, я бы был счастлив.
А приборы... знаете, когда я встретился с приборами, мне было только легче. Но я со школы знал, что такое чувствительность, точность и сходимость - вбили в голову. При помощью аналитических весов периодического качания в том числе... интересно, много ли на форуме вообще знают, что это такое?

Распостраненность классических методов анализа в советские времена вполне понятна. Во-первых - объективно нехватало приборов, во-вторых людей надо было занять любой работой, чтобы у них было меньше времени думать о жизни. Поэтому, например, вместо ионселективных электродов или ААС использовали гравиметрию, титрование, в лутшем случае - обычную фотометрию.
Но все это имело и очень позитивную сторону - люди хорошо осваивали предмет и учились работать. Мало было просто нажимать на кнопки (с умным видом). Надо было четко понимать что и как ты делаеш.
Р.S. На аналитических весах без демпферов приходилось работать еще несколько лет назад, не от хорошей жизни разумеется.

Лидия
VIP Member
Ранг: 436

20.01.2008 // 0:17:13

В таких случаях Леонид обчно говорит: "Ребята не сорьтесь, я подарю вам прялку." Когда я, например, училась в университете мы начинали учиться с практики выполнения лабораторных работ, а в частности: мыть хим посуду, учились технике разбавления растворов и т.д. и т.п. На сегоднешний день, половина выпускников моего родного универа даже отдаленно не представляют какую посуду как и чем надо мыть. Про такую сложную вещь, как взвешивание на весах, отличных от электронных, я вообще молчу. Вот и начинаешь этих спецов "умеющих" выполнять анализы на сложных приборах учить азам аналитики.

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

20.01.2008 // 0:24:28

Во-первых, приборов (нужных!) всегда не хватает. Это - не причина не знать основ метода. И ион-селективные электроды - не альтернатива гравимиетрии, спорить даже не стану.
Далее. Чем "обычная" фотометрия от необычной отличается - не понимаю, но знаю, что без гравиметрии не будет у Вас и фотометрии в любом виде.
Теория и практика аналитического взвешивания (ладно, до 4-го знака) - есть суть основ работы ЛЮБОЙ аналитической лабы, и тут работа стоИт на автоматизме, без преувеличения.
До 90% "обычных" (скажем, экологических) анализов можно реализовать на том "примитивном" аппаратном уровне, который Вы упомянули.
И ещё. Спасибо Varban'у, что одного меня не оставил, добавлю о пробоотборе :отбор, усреднение, квартование, пробоподготовка - опять же, до 90% грубых ошибок (промахов) при оценке уже выстраданных результатов анализа приходятся именно на этот этап.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный лабораторный центр ЦГЭ Москвы
ИЛЦ аккредитован в «Системе аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания».

varban
VIP Member
Ранг: 8699

20.01.2008 // 1:07:07

Дополню: ошибка в пробоотборе самая распространенная. И самая тяжелая, по времени, рессурсам и последствиям.

Ведь все сходится, как ни проверяй!

Есть проба, но она - не представительная

tukha
Пользователь
Ранг: 209

20.01.2008 // 12:28:02

А почему аналитика с количественного анализа должна начинаться?

А что ж про качественный-то забываем?

varban
VIP Member
Ранг: 8699

20.01.2008 // 12:48:34

Редактировано 1 раз(а)

В школе начинали с количественным анализом, качественный был только на втором году.

В институте - наоборот.

Вероятно потому, что по программе техникума цель была подготовка лаборантов-аналитиков, а в ВУЗ'е - просто ликбез по аналитической химии. Важнее была общехимическая подготовка, которая дает качественный анализ.

Wowa
Пользователь
Ранг: 37

20.01.2008 // 12:51:22

Сергей Костиков пишет:

Во-первых, приборов (нужных!) всегда не хватает. Это - не причина не знать основ метода. И ион-селективные электроды - не альтернатива гравимиетрии, спорить даже не стану.
Далее. Чем "обычная" фотометрия от необычной отличается - не понимаю, но знаю, что без гравиметрии не будет у Вас и фотометрии в любом виде.
Теория и практика аналитического взвешивания (ладно, до 4-го знака) - есть суть основ работы ЛЮБОЙ аналитической лабы, и тут работа стоИт на автоматизме, без преувеличения.
До 90% "обычных" (скажем, экологических) анализов можно реализовать на том "примитивном" аппаратном уровне, который Вы упомянули.

Мне приходилось видеть аналитические лаборатории (работающие) которые вообще не имеют весов. А зачем? Отобрал пипеткой жидкую пробу - и вперед в прибор. Стандарты готовятся из продажных фиксаналов. В лутшем случае - просят приготовить на стороне. Как бы это не возмущало, но это наша реальность. Более того, часто работают там не химики. Например, уже с десяток лет химикам запрещено работать в контрольных лабораториях санстанций (Украина). Те, кто проработал уже 20-30 лет там еще остались, а на новые места берут только медиков. Что за контингент учится в мед. институтах я думаю многие имеют представление.

tukha
Пользователь
Ранг: 209

20.01.2008 // 12:51:30

Редактировано 1 раз(а)

varban пишет:
В школе начинали с количественным анализом, качественный был только на втором году.

В институте - наоборот.

Вероятно потому, что по программе техникума цель была подготовка лаборантов-аналитиков, а в ВУЗ'е - просто ликбез по аналитической химии. Важнее была общехимическая подготовка, которая дает качественный анализ.

А мне казалось, что прежде, чем определять сколько чего, надо знать что там в пробе находится...


Ответов в этой теме: 121 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты