| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Калориметр LECO AC-500 >>>
|
 |
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
 26.07.2013 // 16:13:59
Таня, я еще адын умный вещь скажу  Калориметристам сравнение с себе подобными не обязательно Это то же самое, если два снайпера будут спорить, кто метче. Один бьет в глаз, а второй - меж глаз. Проверка себя и прибора производится очень просто - сжигаете не 1 грамм бензойки, а больше или меньше. Не в несколько раз! 1.3.... максимум 1.5 раз влево - вправо. В диапазоне 0.8...1.2 грамм у Вас должна плясать только четвертая значащая, да и то на единицу/двойку. Иначе нельзя! Если у Вас пляшет третяя значащая, то определение теплоты сгорания бессмыслено. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
26.07.2013 // 16:15:38
А водка - это хорошо. Но ракия лучше. Победите Леко, и я Вас научу ракию делать 
|
|||||
|
water Пользователь Ранг: 97 |
26.07.2013 // 21:39:05
Плясать - то пляшет, но в свои гостированные 20 калорий вроде "влазию" ) а в методике поверки ваще не сказано как оно там должно схождаться.)) кстати формула среднеквадратического отклонения какая то странная... Я ниразу не математик, но там в числителе сумма квадратов разностей эквивалента итого определения и среднего, а в знаменателе количество опытов помноженное на него же минус один. Мне кажется что вся эта городушка еще под корнем должна быть или нет? |
|||||
|
water Пользователь Ранг: 97 |
26.07.2013 // 22:21:00
Редактировано 1 раз(а) И да, если у нас пляшет, то что же делать? Выбрасывать?) то то я ему все не верю((( |
|||||
|
water Пользователь Ранг: 97 |
27.07.2013 // 21:01:14
У нас же калорийность даже не браковочный показатель, а величина для расчета экономичности работы блока например, так что может такой точности и хватит. Это я такскать для себя ковыряю что бы поточнее( на нас в этом вопросе арбитраж собираются повесить вроде...) относительная погрешность вчера получилась 0,16% , завал... Приборопоставителем заявлена 0,05%. и это из 10-ти опытов, если из шести- ваще кошмарр... |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
27.07.2013 // 23:24:13
Я не понял, что за 0.16%? Давайте подробнее. |
|||||
|
water Пользователь Ранг: 97 |
28.07.2013 // 0:08:17
Редактировано 2 раз(а) При поставке прибора хвирма выдала методу поверки прибора.что-то типа урезанноговарианта вот этого ГОСТа Вот по ней родимой , давеча и попыталась "поверить" махину.По ней (методе) сжигается 10 бензоек, а затем определяется энерг. эквивалент, среднеквадртическое отклонение, границы доверительного интервала, это случайная погрешность видимо(причем не указана доверительная вероятность))))))) я по старинке считала Р=0,95. и относительную погрешность калориметра. Короче матстатистика всякая... Стьюдент... Чернышевский... Вот эта самая относительная погрешность должна быть равна 0,05% или меньше, если больше-прибор признается непригодным к эксплуатации и т.д. и т.п.... Шо оно в 0, 05% не влезет и так ясно было(ну хоть бы из -за тех же плясок в третьей значащей) интересно было насколько. У меня она получилась не 0,05, а 0,16... значит вопрос стоит не насколько, а во сколько раз... Все эти потуги ради собственной уверенности в мною полученном результате(ну не люблю я работать по ринципу "наливаем 5 капель синенького в сто мл. пробы и капаем из той бюреточки пока не покраснеет, а если не покраснеет, значит ,наверное, синенькое испортилось и так в отчет и пишем- не титруется) не могу я просто по тихому списать все на прибор и не париться.. уж лучче на свои кривые руки или мозги. |
|||||
|
water Пользователь Ранг: 97 |
28.07.2013 // 0:29:02
хотя и прибор мне не очень-то... подлампиченный он какой-то или просто ,после Парра, ни к чему другому душа не лежит. |
|||||
|
water Пользователь Ранг: 97 |
28.07.2013 // 1:45:10
Редактировано 1 раз(а) Со стьюдентом кстати затык, считать вручную- геморно, а предлагаемая литература очень варьирует показатель и в некоторых случаях вместо 0,16%относительной погрешности, выходит 0,07%,что мне нравится больше. Поковыряюсь внимательнее(эх трояк у меня по матеше был вечно..) |
|||||
|
water Пользователь Ранг: 97 |
28.07.2013 // 3:22:29
Редактировано 1 раз(а) а насчет массы сжигаемой бензойки, я лентяйка и таблетки у меня разнобойные выходят от 0,8 до 1,2 г) я их по кучкам потом сортирую. сжигая их, что подряд , что в разнобой, дает сходимость от 2-х до 50 калорий. Это при том, что я сначала провожу серию предварительных сжиганий (действие из разряда шаманских танцев с бубнами, для того, что бы прибор "настроился на работу" ну типа вышел на режим или не знаю как еще сказать), а уж затем начинаю жечь уголь или бензойку. Так же мною было замечено, что сходимость результатов лучше, когда проводишь серию сжиганий без перерывов на пожрать/покурить и приблизительно одинаковым временем между опытами(на перезарядку бомбы и другие операции). Приноровилась, только ощущение такое, что это не я с ним борюсь, а он со мной. (кстати, насчет титраторов у вас про реактив фишера , который комбикуломат, ничего почитать нету?, а то как всегда"ребята привезли и сказали хорошее", а бумажки то нету... и работаем по принципу "синенького в красненькое", аж бесит. Недавно поверятели были))) умора, спрашиваю чего вы в нем поверять то собрались? раствор? процессор? электрод? мнутся... прибор говорят)))) |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 281
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
