Avet пишет: Между инжекциями давать больше времени для уравновешивания системы. Сколько? Не видя методики, сказать не могу. Все зависит от градиента.
Я склоняюсь к одинаковости времени. Если время поддерживать одинаковое, то и наноситься ионпарника будет одинаковое количество. Это в общем случае. У Вас просили хроматограммы показать не просто так. Посмотрите подряд несколько хроматограмм и на длине волны поменьше, тогда будет видно поведение ионпарника. А то бывает, что на аналитической длине волны - чисто, а на 210 - сплошные горбы. Тогда ни о какой воспроизводимости не может быть и речи.
Простите, заинтересовался проверкой при другой длине волны. С такой метОдой не встречался. Какую полезную информацию это может дать?
Это не метода, а подход к разработке. Если чего-то не видно, то это не значит, что его нет. Как с сусликом Я не помню, что конкретно было, но тоже скакали результаты на изократике на ионпарнике. Длина волны была какая-то выскокая, что-то вроде 280-300 нм, базовая хорошая. А "грязь" поглощала на 220 и выходила позднее. В результате пик "грязи" выходил размытым на следующей хроматограмме и попадал на пик аналита. В зависимости куда попадал, такой сигнал и был. Увеличили время анализа, пик "грязи" успевал выходить, все стало хорошо. Может конечно это не грязь, а артефакт закола. Растворяли пробу в водной среде, без ионпарника. pH тоже не идеально совпадал.
Понятно, спасибо. Представьте, что бы у Вас было в той работе, если бы был градиент. Но это вроде бы стандартная методика, должно всё получаться. Мне кажется, нужны упражнения со временем между инжекциями. А может у них в колонке что-то сидит с предыдущей работы и мешает?
Колонка совершенно новая!! работает толко на этй методике.
Юлия, послушайте советов: предложили даже цифирь: время между инжекциями увеличить. Предагают переходить на совершенно другие методики, но Вы привязаны к стандартной методике, вот с ней и работайте. Может быть дело и в пробоподговке. Проблему нужно вяснять поэтапно.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Avet
Пользователь
Ранг: 1071
23.11.2020 // 16:50:41
Светлана1994 пишет: Шушечка права - в методике левой пяткой делается экстракция, и этом проблема скачков. И результаты это показывают - худшая вопроизводимость (и правильность, между прочим) экстракции - по слабым основаниям В3 и В2, к тому же В2 плоховато вообще растворим в воде, а В3 хоть и растворим, но очень сильно связывается матрицей.
И это, повторюсь, никто еще не анализировар SRM, иначе увидели бы огромную систематическую ошибку из-за неполной экстракции.
По идее, надо экстрагировать смесью кислой воды с органикой 1:1 с подогревом - как это делаю я в своих методах. Но - пробы с таким содержанием органики не совместимы с обращенно-фазовым разделением, тем более с ион-парным реагентом (градиент на ион-парном и так сильно нарушает адсорбционные равновесия, а тут еще в пробе ацетонитрил - жди системных пиков).
Можете посмотреть мою картинки на витамины, можем поставить метод (а то еще 2 месяца промучаетесь): https:// (нажмите на "Примеры оригинальных ВЭЖХ методик компании для ВЭЖХ комплексов Перейти >>")
fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16/items/298391 Люди привязаны к стандартному ГОСТу.
Юлия84
Пользователь
Ранг: 77
23.11.2020 // 17:03:37
voodensky пишет:
Юлия84 пишет: Добрый день! Большое спасибо за своевременные ответы! Склоняюсь к тому, что бы выдерживать время между инъекциями. Потому что сама уже обратила внимание, что результаты сильно разнятся при постоянных вколах без каких-либо перерывах. На ночь оставляю колонку в буфере с потоком 0,1. Где то прочитала (уже не помню где), что если используется фосфатный буфер, то необходимо промывать колонку. Но так же мне известно, что данного вида колонки как раз лишний раз промывать и не стоит.
В каком буфере оставляете? Водном, фосфатный буфер с ионпарником без ацетонитрила? Вы с автосемплером работаете?
Да работаю с автосамплером, буфер гептасульфонат 1,5г.+калий фосфорнокислый 2,5г.+ацетонитрил (40 мл) на 1л.
Юлия84
Пользователь
Ранг: 77
23.11.2020 // 17:08:38
voodensky пишет:
SergeyK пишет:
SergeyK пишет: На стандартах какое ОСКО?
Я настойчивый
Скорее всего закалывали по одному разу и не понятно как считать ОСКО. Надо подсказать
Вы правы(((. Закалывали по одному разу(((.Обязательно переделаю градуировку - весь градуировочный ряд по 5 раз колоть или СКО просчитать на одной точке?
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168
23.11.2020 // 17:14:53
Редактировано 1 раз(а)
Юлия84 пишет: Обязательно переделаю градуировку - весь градуировочный ряд по 5 раз колоть или СКО просчитать на одной точке?
Один уровень 5-7 раз проколите, где площади похожи на ту вот пробу. Для В3, например. И поймем, что да как. Но, по-хорошему, когда работаете, градуировку надо каждый уровень несколько раз заколоть, хотя бы 2 и чтобы между ними меньше 5% разницы было по площади. Не помню, есть ли это в методике, вообще должно.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
AAC Спектрометр Analytik Jena contrAA®
Атомно-абсорбционные спектрометры высокого разрешения с одним непрерывным источником спектра – ксеноновой лампой – и двойным монохроматором для проведения мультиэлементного анализа без смены ламп.
23.11.2020 // 17:46:09
При поверке-то нормально все было, давно была? Может у вас прокладка в роторе прохудилась или фитинг течет где-то незаметно, тогда это будет индифферентно к ион-парному реагенту и всему прочему проявляться.
voodensky
Пользователь
Ранг: 526
23.11.2020 // 18:50:57
Редактировано 1 раз(а)
Юлия84 пишет:
voodensky пишет:
SergeyK пишет:
SergeyK пишет: На стандартах какое ОСКО?
Я настойчивый
Скорее всего закалывали по одному разу и не понятно как считать ОСКО. Надо подсказать
Вы правы(((. Закалывали по одному разу(((.Обязательно переделаю градуировку - весь градуировочный ряд по 5 раз колоть или СКО просчитать на одной точке?
Почему по одной? У вас сейчас есть 5 концентрации, для каждой концентрации есть две площади, фактическая и расчётная (лежит на графике). Находите разницу между ними (в процентах), находите среднее значение для них (не забыв взять модуль) и получаете оценку ОСКО. Если это значение несколько процентов, то все хорошо. Если больше 10, то плохо. Надо думать в сторону работы автосемплера и методики. Но это в том случае, если у вас воспроизводится время между заколами. Если между заколами градуировки время одинаковое, а между образцами - разное, то все это ни о чем не говорит. Если автосемплер, то почему разное время между заколами? У Вас в методике начальное значение ацетонитрила какое? Я бы в 4% ацетонитриле на ночь бы не оставлял.
Светлана1994
Пользователь
Ранг: 49
23.11.2020 // 20:37:03
Редактировано 3 раз(а)
только долгая нудная упорная работа, кровь, пот и сопли
Когда человек платит миллиона четыре за решение задачи, а ему за них предлагают упорный труд, кровь и сопли - то я считаю это несколько неравноценной сделкой.
А как же - клиент всегда прав?
А почему топикстартер спрашивает у нас, а не у поставщика? (который с комплектацией под задачу, полной сервисной поддержкой и т.д.)
Это же методика поставщика - значит, поставщик должен решать эту проблему? по идее?
Вот мне бы никто акт тупо не подписал при таком раскладе, и еще попросили бы предоплату обратно.
Шушечка
Пользователь
Ранг: 516
24.11.2020 // 5:15:46
Avet пишет:
Светлана1994 пишет: Шушечка права - в методике левой пяткой делается экстракция, и этом проблема скачков. И результаты это показывают - худшая вопроизводимость (и правильность, между прочим) экстракции - по слабым основаниям В3 и В2, к тому же В2 плоховато вообще растворим в воде, а В3 хоть и растворим, но очень сильно связывается матрицей.
И это, повторюсь, никто еще не анализировар SRM, иначе увидели бы огромную систематическую ошибку из-за неполной экстракции.
По идее, надо экстрагировать смесью кислой воды с органикой 1:1 с подогревом - как это делаю я в своих методах. Но - пробы с таким содержанием органики не совместимы с обращенно-фазовым разделением, тем более с ион-парным реагентом (градиент на ион-парном и так сильно нарушает адсорбционные равновесия, а тут еще в пробе ацетонитрил - жди системных пиков).
Можете посмотреть мою картинки на витамины, можем поставить метод (а то еще 2 месяца промучаетесь): https:// (нажмите на "Примеры оригинальных ВЭЖХ методик компании для ВЭЖХ комплексов Перейти >>")
fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16/items/298391 Люди привязаны к стандартному ГОСТу.
Что мешает отвалидировать методику? Ни для кого не секрет что множество ГОСТов пишется через заднюю левую ногу.
Шушечка
Пользователь
Ранг: 516
24.11.2020 // 5:38:42
Юлия84 пишет:
voodensky пишет:
Юлия84 пишет: Добрый день! Большое спасибо за своевременные ответы! Склоняюсь к тому, что бы выдерживать время между инъекциями. Потому что сама уже обратила внимание, что результаты сильно разнятся при постоянных вколах без каких-либо перерывах. На ночь оставляю колонку в буфере с потоком 0,1. Где то прочитала (уже не помню где), что если используется фосфатный буфер, то необходимо промывать колонку. Но так же мне известно, что данного вида колонки как раз лишний раз промывать и не стоит.
В каком буфере оставляете? Водном, фосфатный буфер с ионпарником без ацетонитрила? Вы с автосемплером работаете?
Да работаю с автосамплером, буфер гептасульфонат 1,5г.+калий фосфорнокислый 2,5г.+ацетонитрил (40 мл) на 1л.
Из личного опыта: работая с С18 и ионпарной хроматографией делали следующее - изначально колонку снимали с консервации ( промывали) - на маленькой скорости насыщали ее в течении часа, для уравновешивания - хроматографировали не менее трех раз - время после выхода всех активных ингридиентов было увеличено до 20-30 минут, на практике вы просто моете колонку и одномоментно насыщаете ее Работали тоже с фосфатным буфером и гепансульфонатом. Посмотрите рН раствора фазы... я повторюсь, но мне абслютно непонятно почему экстракция разная для образцов стандартных и для рабочих проб..
23.11.2020 // 16:48:10
[]
