Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
![]() |
Валидация фармакопейных методов. >>>
|
![]() |
Алеся Пользователь Ранг: 21 |
![]() У меня вопрос по мат обработке таких параметров как внутрилабораторная сходимость при валидации методики. привожу пример того как сделал я, пожалуйста кто заинтересован оцените и сделайте свои замечания. Вы знаете Виталий, я была на одном семинаре и там нам часто повторяли, что за излишними статистическими вычислениями можно потерять суть самой методикик и процесса ее валидации. Поэтому нам рекомендовали такой параметр как внутрилабораторная сходимость выполнять следующим образом: 1. проводятся серии испытаний двумя аналитиками (т.е по 6 испытаний каждый) 2. для каждой серии испытаний расчитывается RSD 3. а затем расчитывается разница между среднимим результатами, в %, однако критерии оценки необходимо, как Вы понимаете, установить для себя самостоятельно, путем наработки своих результатов, у нас разность между средним значением результата количественного содержания действующего вещества, полученным в обоих испытаниях, должна быть не выше, чем 3,0% для субстанции лекарственного вещества и 4,0% для лекарственной формы |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
N-Виталий Пользователь Ранг: 630 |
![]() Благодарствую за ответ, учту, но не получится ли тогда слишком мало? я видел некоторые стат обработки, так там раза в два-три больше и параметров и опытов?!! |
|||||
Алеся Пользователь Ранг: 21 |
![]() Вы знаете, лично мое мнение в процессе валидации должна подтверждаться, если грубо выразиться, работоспособность методики, а не умения химика считать (лично для меня, самое страшное "погрязнуть" в стат. обработке по уши, пока к моим документам не было вопросов). А насчет документов с большим объемом стат обработки, я их тоже видела. Большее количество опытов должно быть обосновано, у нас есть стандарт в нем есть рекомендации по количеству испытаний, да и в Фармакопее (ГФ РБ) тоже есть такие рекомендации. |
|||||
SD_ Пользователь Ранг: 9 |
![]() Добрый день! В процессе обработки валидационных данных столкнулись с требованием указать Предел количественного обнаружения (LOQ) и предел детектирования (LOD) для определения примеси методом ТСХ. Как это посчитать, и если кто знает примерный порядок цифр? Заранее огромное СПАСИБО=) И ещё, я тут новый человек, поэтому подскажите, есть ли какая програмка адекватная и бесплатная для простой стат обработки? А вдруг кто и в Excele такое написал, а ? |
|||||
Алеся Пользователь Ранг: 21 |
![]() Добрый день! В процессе обработки валидационных данных столкнулись с требованием указать Предел количественного обнаружения (LOQ) и предел детектирования (LOD) для определения примеси методом. Как это посчитать, и если кто знает примерный порядок цифр? Заранее огромное СПАСИБО=) И ещё, я тут новый человек, поэтому подскажите, есть ли какая програмка адекватная и бесплатная для простой стат обработки? А вдруг кто и в Excele такое написал, а ? Лично я никогда не сталкивалась с ПКО в методе ТСХ. А предел обнаружения (LOD) для ТСХ я встречала: - были приготовлены испытуемые растворы с различным содержанием примесей (как Вы понимаете содержание примеси постоянно уменьшалось). Каждый раствор вводится на пластинку дважды. Самая низкая концентрация которая могла быть определена -- это и есть ПО. То есть никаких расчетов, только эксперимент. А насчет программы я для себя такую делала в Excel для расчета RSD, дисперсии, определения линейности, это очень просто, так как в данной программе все эти параметры имеются в "Функциях", но если честно, чтобы такой программой пользоваться, скажем так, "открыто" ее тоже надо валидировать (скорее всего это делается путем параллельных расчетов на калькуляторе и с использованием программы), но как точно это делать я не знаю. |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
![]() Редактировано 1 раз(а) > есть ли какая програмка адекватная и бесплатная для простой стат обработки Хороший вопрос ![]() Значит, исключаем дорогую Статистику... Тогда так... если Вы пользуетесь Экселем, скорее всего работаете под форточками... СКО можно считать на виндовском куркуляторе. Если куркулятора мало, пользуетесь Экселем... он же у Вас есть ![]() Если и Экселя мало, то можно воспользоваться любимой цыфродробилкой - Maple, Mathematica, MathCad, MatLab. Это не считая софта типа Статистики, которая заточена под статистические расчеты. А у всех остальных - это одна из возможностей. И одна общая черта - Вы не устанавливаете их из-за статистикой ![]() Но если они и так стоят, то почему не пользоваться? |
|||||
Апраксин VIP Member Ранг: 3295 |
![]() Вы совершенно правы!!! Именно так она и валидируется. Предварительно валидируется калькулятор, путем расчета на калькуляторе и расчета "столбиком"; а до этого валидируется таблица умножения, путем перекладывания счетных палочек, предварительно отвалидировав у валидированного офтальмолога зрение (не двоится ли). |
|||||
N-Виталий Пользователь Ранг: 630 |
![]() Остроумно коллега, от души посмеялся, а потом вспомнил что не далеко от истины ушли ваши слова и как то чего то загрустилось. |
|||||
N-Виталий Пользователь Ранг: 630 |
![]() Я пользуюсь Excel там всё есть и не сложно и любую форму своим таблицам придать можно. |
|||||
Алеся Пользователь Ранг: 21 |
![]() Апраксин пишет: Предварительно валидируется калькулятор, путем расчета на калькуляторе и расчета "столбиком"; а до этого валидируется таблица умножения, путем перекладывания счетных палочек, предварительно отвалидировав у валидированного офтальмолога зрение (не двоится ли) Огромное спасибо за хорошее настроение в начале рабочего дня, посмеялась от души! |
|
||
Ответов в этой теме: 231
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |