| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Странности в ВЭЖХ, помогите разобратся >>>
|
 |
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
 19.01.2005 // 19:45:16
А практический совет, в котором уже автор такого интересного топика уже, наверное, и не нуждается - колоть в 50% ном 
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
19.01.2005 // 19:56:59
Угу, не нуждаюсь, притом без разницы в чём 50%-ном, лишь бы не вода, я так понял. А всё же очень хочется разобраться, что там творится. И к тому же если есть равновесие, то какая-то другая форма всё равно имеет место быть, и определение будет не точным, так как раз от разу тот же рН будет прыгать как минимум на 0,5 единиц, а каждый раз строить калибровку при приготовлении нового буфера это как-то не то... И ещё нао будет по пробовать как меняется концентрация второй формы при добавлении органики, линейно или как на кривой титрования... |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
19.01.2005 // 20:26:03
Спасибо Islander за объяснение. Я тоже пока дописывал позапрошлый ответ почти придумал своё объяснение. Только я подумал, что в-во попадая в колонку сорбируется какой-либо своей формой, и равновесие сразу сдвигается в её сторону. То есть в колонке на фазе сидит скажем неионизированная форма (она же менее полярна), а вокруг плавает ионная форма. То есть равновесие в колонке НП-ПФ как бы совмещается с к-основным равновесием. Можно так сказать? А кстати где раздобыть ту статью про которую Вы написали? А ещё ксати может даже дело и не в скорости реакции кето-енольной перегруппировки, а в её осуществимости на НФ. То есть если вещество сорбировалось, то какие-либо "телодвижения" ему осуществлять тяжело, там же гибридизацию нужно сменить , углы, расстояния между атомами. С к-основным равновесием проще, потеряй Н+, никто и не заметит... |
||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
19.01.2005 // 20:59:22
Редактировано 2 раз(а) К сожалению, я это НЛО наблюдаю уже много лет. Даже хотел специально заняться этим вопросом, но потом выяснилось, что появление этого НЛО было предсказано еще в 1955г Гиддингсом и потерял к нему интерес. Вот цитата из того что попалось под руку. J.G.Rollag, D.S.Hage. Non-linear elution effects in split-peak chromatography. II. Role of ligand heterogenity in solute binding to columns with adsorption-limited kinetics. J.Chrom.A, 795 (1998) 185-198. "The split-peak effect is one phenomenon in wich non-linear conditions can be important. This phenomenon was first predicted by Giddings and Eyring in 1955 and has since been observed in a number of chromatographic systems. It is characterized by the production of two fractions from injection of a single solute, with the first fraction representing solute that passes throught the column non-retained and the second fraction representing solute that is bound by the column. Such behavior is prodused by slow kinetics and/or insufficient time for the solute to bind as it travels through the chromatographic system. The extent of this effect is determined by such things as the mass transfer and association rate constants for the solute, the amount of binding sites in the column and the column size or sample application flow-rate. Althrough the split-peak effect can potentially occure in any type of column, it tends to be most pronounced in work with affinity supports because of their relatively low ligand densities and slow solute-ligand association kinetics." Кстати, советую не сбрасывать со счета и статью из моего предыдущего поста. Там описан весьма неожиданный эффект, чреватый искажением формы пика, хотя (по моим наблюдениям) не так часто приводящий к образованию разделенных до базы пиков от одного вещества. Но хорошо объясняющий почему у Вас при добавлении в пробу ацетонитрила остается один пик. |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
19.01.2005 // 21:14:08
М-да почитать бы... хотя без знания "языка потенциального противника", но всё равно как нибудь, а J.Crom, есть в сети? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
RudakovOB Пользователь Ранг: 67 |
19.01.2005 // 23:21:24
Мне помнится что в 50% ацетонитриле некоторые буферы выпадают в осадок, при этом можно ожидать и хвостов и раздвоения пиков... |
||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
20.01.2005 // 3:10:49
Давайте, все таки, не будем валить все в один котел. Описанный в этом топике случай с диазепамом - это обычная ВЭЖХ (близкая к равновесной) двух различных форм одного вещества, между которыми не успевает установиться равновесие (скорость реакции мала). Обе формы удерживаются в соответствии с классическим обращенно-фазовым механизмом. Лет пять назад приходилось мне наблюдать, сейчас уже не вспомню в какой системе, когда в ходе разделения на колонке одна форма медленно переходила в другую, а их удерживание различалось очень сильно. В этом случае хроматограмма была похожа на верблюда с очень сильно удаленными горбами, но сигнал между пиками так и не опускался до нулевой линии. Сходное поведение бывает в случае рацемизации в хиральной хроматографии, а также при ВЭЖХ молекул с затрудненным вращением и несимметричными заместителями. То, о чем говорит albert, совсем из другой оперы, хотя выглядит похоже. Здесь одно и то же вещество в единственной форме из-за кинетических ограничений процесса сорбции-десорбции выходит в виде двух пиков, причем один из них в мертвом объеме. Впрочем, последнее не обязательно. Оба пика могут удерживаться, если существуют два разных механизма удерживания одного вещества, причем один из них кинетически затруднен. Например, немодифицированный силикагель в очень узких порах (диффузионные ограничения) может выкинуть такую шутку. Циклодекстрановые фазы тоже плохо работают на высоких скоростях протока. Ну а расслоение подвижной фазы в колонке - это уже совсем отдельная песня. Если оно ограничивается порами, то получается близкая сердцу Леонида хроматография с ДИРФ, а вот макроскопическое расслоение приводит к двойным пикам за счет разной скорости движения двух жидких фаз, между которыми равновесие, опять таки, устанавливается слишком медленно. Это все без учета неравновесных эффектов, связанных в растворителем или буффером пробы. Тут вообще все перечислить невозможно - и динамические вязкостные эффекты, о которых уже говорилось, и скачки pH или ионной силы, и временное расслоение фаз, и различные эффекты связанные с неравновесной сорбцией компонентов пробы. Но к поставленному изначально вопросу все это, за исключением таутомеризации, отношения не имеет. Доказательством тому служат УФ спектры и свойства диазепама, которые, должно быть, неплохо описаны в предложенной мной статье. Но я ее заказывать за счет фирмы не стану - баловство это. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
20.01.2005 // 9:03:35
Да, действительно, как тут уже весьма обстоятельно написал Islander, процессы в колонке при реализации ВЭЖХ могут протекать самые разные. В том числе при поровом расслоении элюента при осознанном или случайном вхождении в режим динамически индуцированного раздела фаз (ДИРФ). Если принудительно уменьшить толщину пленки НЖФ в режиме ДИРФ добавкой в элюент, например, глицерина, то при превышении некоторой концентрации сорбата наблюдается двоение пика. Но оно никогда не происходит до базовой линии и слишком характерно, чтобы принять за два разных вещества. Так что в обсуждаемом случае действительно быстрей всего имеет место таутомерный переход. А проверить это совсем не сложно - достаточно поварьировать рН и концентрацию буфера и по результатам однозначно можно будет заключить, где собака порылась. |
||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
20.01.2005 // 12:42:41
Редактировано 1 раз(а) Прошу прощение за цитирование себя самого. При обосновании эффекта кето-енольной таутомерией меня смущает только одно: если пики разделены до базы, то это означает что между этими двумя формами не существует равновесия вообще. Т.е. кето- и ено- живут в колонке своей отдельной жизнью, причем ни одна из этих форм не предпринимает никаких попыток перейти в другую. Не знаю, насколько это возможно. К тому, что посоветовал Леонид, могу посоветовать еще один показательный эксперимент: ничего не менять, но в одну пробу добавить каплю кислоты, в другую - щелочи. С точки зрения этой теории в одном случае Вы должны получить один пик, в другом случае - второй. Интересно было бы взглянуть на хроматограмму. |
||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
20.01.2005 // 14:27:14
Как я уже писал, на таутомеры мне "везло" несколько раз. И разделенные до базовой линии пики вполне возможны, особенно при комнатной температуре. А вот слить пики в один, не меняя хроматографических условий, удается вовсе не всегда. Вовсе не обязательно, что в кислой среде 100% одной формы, а в щелочной - 100% другой. Это скорее исключение. Для некоторых веществ, насколько я понимаю, pH вообще мало смещает кето-енольное (или лактим-лактамное) равновесие, но очень сильно меняет кинетику. Зато соотношение органика/вода может влиять сильнее. К сожалению, литературы не щибко много, так что нужно пробовать. В некоторых случаях получить идеальную форму пиков удается только убивая селективность ВЭЖХ системы выбором колонки и подвижной фазы. К счастью, обсуждаемый случай, похоже, не столь труден. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 146
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
