Форумы ANCHEM.RU: Уголок политпросвета (Восток vs West).

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Уголок политпросвета (Восток vs West). >>>

  Ответов в этой теме: 792
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

12.12.2008 // 17:25:08

Петров однозначно будет дискриминирован, особенно если он молодой человек и его работы не набрали (пока?) большой суммы цитирований.

Я писал об этом выше, тогда (наверное) нужно смотреть на импакт журналов где он публиковался (я имею в виду, когда скажем человек 50 - 100 апплицируется на место assist prof, и нужно выбрать, скажем , 5 для интервью). Нужен какой то быстрый скрин, детали на интервью видны будут.

А в общем, зачем сравнивать Малкина с Палкиным, особенно если у обоих тысячные цитирования? Ни для позиций, ни для грантов разницы нет.

Просто согласимсю, что если на статьи НЕ ссылаются то и влияние на область науки они НЕ оказали (или пока не оказали?!). По какой угодно причине - идеи не интересны, или наоборот очень сильно обогнали время, написано на китайском и опубликовано в Вестнике Цинь Хуа техникума, и почему еще.

Но, конечно же обратное, вообще говоря, не верно: статью бешено цитируется, но область существенно не поменяла (например, определиние белка по Лоури, там говорят цитат к миллиону, я не проверял). Опять же, обзоры надо считать отдельно.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

12.12.2008 // 17:40:40

Spectrometrist пишет:
Не просветите тех кто не в теме, в чем интерес работы?

Я бегло посмотрел по ISI на Rodinkov OV, и скажем за последние 10 лет на статьи было по 0-1 сссылке, и в половине тех - собствeнные работы. Одна сильная статья вышла в 96 (24 цитирования) в J Chromatogr (импакт 2007 г. 3.6), но тема (по заглавию) была технической. Всего ISI содержит 40 работ автора, т.е. репрезентативность хорошая.

Т.е. с первого взгяда, не похоже чтобы эти работы реально изменили мировую аналитическую химия или даже ГЖХ.

Почему это milestone work?

P.S. Eще раз, я не в теме, ГЖХ делал только в студенческом практикуме. Но разьяснения помогли бы, поскольку тема ненадежности цитериваний / импакт факторов поднималась.

Да ладно. Замнём, для вашей ясности.

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

12.12.2008 // 18:09:12

Редактировано 1 раз(а)

Апраксин пишет:
Да ладно. Замнём, для вашей ясности.

Ну ничего себе...

а как же >>>...типичное воинствующее невежество. Ну сил нет смотреть.>>>

(это, меж тем, вы далеко не студенту пишете в ответ)

Давайте уж по-взрослому, что-ли...

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

13.12.2008 // 3:37:40

Илья226 пишет:
Двушка...но район тогда был не центральным.

Двушка - это не для семьи из четырех человек.

И читайте на какой кооператив! Он щас за него две квартиры дочерям купил....

Да какой такой кооператив? "Двушка" - это еще очень дешевый вариант.

А про зарплаты- ну нефтянка)))))..... Она ж не резиновая.

...но большаааая...

Ваш личный пример- не обобщайте частный случай.

А чем он частнее вашего? Я поспрашивал у знакомых, кто кооператив строил, те же цены, что и я называл. На 3-4 комнаты.

Я же несколько примеров привел и то оговорился- что для моего города.

А я - для моего.

А про столицы я не в курсе.

А насколько различалась стоимость квартир одинакового метража и качества в столицах и на периферии?

Да я спорю что ли что рукастых везде полно. Просто вспомнился рассказ одного коллеги из МГУ (синтетика) к которому в лабу пришел устраиваться человек защитившийся за бугром. ..И начинает рассказывать как вот там имелся специальный негр...
Хотя возможно это частный случай.....не спорю.

Человек, защитившийся за бугром и вернувшийся в МГУ - это, наверное, большая редкость - как мне кажется. А так... Конечно, это может согреть душу и потешить чувство собственной важности, мол, вернулся беспомощный "западоид", а не тут-то было. Только вот это все самообман.

Извините коллега...Ваша цитата:
"А как выглядит страсть Хрущева с Брежневым к поворотам северных рек? "Мирным" ядерным взрывам? Строительству огромного флота АПЛ..." А?

Извиняю. В ней ни слова про атомный проект. Все упомянутое - это уже гораздо позже.

А про лодки- раз в курсе дела так знаете наверное что там не железка главнее а в людях скорее.

Если железка плавает плохо, то люди сильно устают, облучаются, болеют, возрастает роль человеческого фактора. А из-за него ох сколько аварий и катастров в ВМФ СССР имело место быть. К-429 на ТОФе, к примеру, умудрились в результате ошибочных действий и нарушений правил живучести утопить дважды, один раз - у стенки (!!!) причала. Гибель К-278 тоже во многом обусловлена неграмотными действиями экипажа, список могу продолжить. Кроме того, повышенную шумность и уровень физических полей скомпенсировать умелым использованием особенностей гидрологии не всегда возможно.

В грамотном командире. В обученных матросах. А это то что формируется годами.....и разваливается сейчас.

С этим и в самые рассоветские годы были бааааальшие проблемы, как показала практика. Примеры я привел. Могу привести еще десяток.

Та школа подводников которая еще во вторую мировую начиналась....умение воевать под водой.

Советские подводники в ВМВ не продемонстрировали никаких супердостижений. Были грамотные командиры, были громкие победы, но... мало.

Увы. Выучка хромала, процветали приписки потопленного тоннажа. Что на КБФ, что на СФ, да и на ЧФ сильно лучше ситуация не была.

И та массовость постройки -это скорее норма.

Норма для чего? Никто так массово не строил без длительных экспериментов.

Сразу совершенства не добъешься..это только метод проб и ошибок.

Ага, поэтому решили, что пробовать и ошибаться лучше уже в серии. УмнО, да.

А потом- сейчас то оно видней конечно...как и когда. А если не знаеш- нападут на тебя завтра или не нападут? А у тебя лодок недостаточно...

Лодок наклепали больше, чем у кого бы то ни было. А толку? Реально боеготовых было меньше, чем у супостата. Да и боевая ценность некоторых проектов представляется весьма сомнительной.

А шесть лодок...бог мой....эт на всю РФ то?

Не шесть. Шесть - это только БДРМки. Всего штук 11-12 одних только РПКСН. Этого достаточно для сдерживания.

Вот ЦРУ то наверное обрадовалось....время Ч...а у одного командира живот к примеру заболел...у третьего еще чего нибудь...

Командира заменят. И третьего тоже.

четвертая в ремонте...а на пятой и шестой вообще внедрили в команду кого нибудь.

Ну, началась конспирология. Я перечислил либо ходовые лодки, либо скоро вступящие в строй (не уверен только насчет 1й БДРМки). Посчитайте, сколько на них возится зарядов.

И результат- воевать то некому.

Не волнуйтесь, найдется. Экипажей на 10-12 РПКСН хватит.

Вообще коллега по моему спор беспредметный.

Так сделайте его предметнее. Бейте фактами, цифрами.

Слишком разные взгляды у нас на обстановку. Посему предлагаю про политику закончить...

Ну так если факты приводить, а не голые мнения, почему бы и не продолжить?

а лучше об чем нибудь приятном....про химию например))))

Для химии есть специальный форум. :P

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

19.02.2009 // 3:37:17

Редактировано 1 раз(а)

при поиске случайно наткнулся на страничку:
www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=107/

«Дом-2» — феноменальный телевизионный проект. Шоу продолжается без перерыва уже три с лишним года и потому занесено в книгу рекордов Гиннеса.
Это единственный отечественный телевизионный продукт, купленный американцами. В прошлом году корпорация Sony Pictures Television International приобрела права на формат «Дом-2» — для того чтобы создать свою собственную версию

Это круто!!!
До чего ж докатились, если уж даже американцы такие "отечественные" передачи покупать начали. Ну да, в семье не без урода. Но не до такой же степени уродства!!!

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Лаборатория аналитического контроля ЗАО "РРЭЦ"
Проведение количественного химического анализа проб грунтового воздуха с территории распространения техногенных газогенерирующих грунтов газохроматографическим способом

Илья226
Пользователь
Ранг: 354

01.03.2009 // 9:28:37

Редактировано 1 раз(а)

В.Ф. а чего Вы удивляетесь?))))) Телевизор рассчитан на среднемассового обывателя.....а как известно средний американец и писать то толком без ошибок не умеет. Дак им Дурдом -2 ваще как большое откровение)))))))...так что все закономерно.....тока больше баскетбола туда...и для политкорректности- гомосеков и афроамериканцев побольше...и все гут))))

hisamazu
Пользователь
Ранг: 707

02.03.2009 // 10:25:01

Редактировано 1 раз(а)

Телевизор рассчитан на среднемассового обывателя.....а как известно средний американец и писать то толком без ошибок не умеет.

А что, это теперь единственный критерий интеллектуального развития? Так если исходить только из него, то процентов 80 настоящего форума тоже...ну, как бы это поделикатнее...не того... (все мы не без греха, да и Вы, кстати, тоже

)Договорились, что будем стараться, но считать ошибки в соседских письмах не будем, т.к. форум не о русской грамматике.

12345
Пользователь
Ранг: 661

02.03.2009 // 12:36:18

hisamazu пишет:
Телевизор рассчитан на среднемассового обывателя.....а как известно средний американец и писать то толком без ошибок не умеет.

А что, это теперь единственный критерий интеллектуального развития? Так если исходить только из него, то процентов 80 настоящего форума тоже...ну, как бы это поделикатнее...не того... (все мы не без греха, да и Вы, кстати, тоже )Договорились, что будем стараться, но считать ошибки в соседских письмах не будем, т.к. форум не о русской грамматике.

По-русски то писать грамотно очень трудно. Всякие там граматеи очень сильно постарались. Многие люди вполне сознательно не признают правил. Большая часть правил не влияет на смысл написанного, а значит их можно и не соблюдать, чтобы сэкономить усилия.

Доктор
VIP Member
Ранг: 2531

02.03.2009 // 12:57:17

12345 пишет:

hisamazu пишет:
Телевизор рассчитан на среднемассового обывателя.....а как известно средний американец и писать то толком без ошибок не умеет.

А что, это теперь единственный критерий интеллектуального развития? Так если исходить только из него, то процентов 80 настоящего форума тоже...ну, как бы это поделикатнее...не того... (все мы не без греха, да и Вы, кстати, тоже )Договорились, что будем стараться, но считать ошибки в соседских письмах не будем, т.к. форум не о русской грамматике.
По-русски то писать грамотно очень трудно. Всякие там граматеи очень сильно постарались. Многие люди вполне сознательно не признают правил. Большая часть правил не влияет на смысл написанного, а значит их можно и не соблюдать, чтобы сэкономить усилия.

Для того, чтобы "сознательно не признавать правил", их надо знать. Я не знаю ни одного человека, который может писать грамотно, но сознательно этого не делает.
Кстати, наиболее эффективно экономятся усилия тех, кто ничего не делает.

OldBrave
VIP Member
Ранг: 1330

02.03.2009 // 13:28:08

Редактировано 2 раз(а)

Доктор пишет:
Я не знаю ни одного человека, который может писать грамотно, но сознательно этого не делает.

А я не знаю ни одного русского, который может писать по-русски грамотно..., ну и что из того?


Ответов в этой теме: 792 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты