| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
пробоподготовка ГЖХ: водный или органический растворитель? >>>
|
 |
| Автор | Тема: пробоподготовка ГЖХ: водный или органический растворитель? | ||
|
Litium Пользователь Ранг: 67 |
 22.01.2008 // 0:14:22
Вечер добрый, уважаемые коллеги! Прошу совета. Пытаюсь на капиллярной колонке воспроизвести фарм.методику по определению остаточных растворителей в лек.субстанции. Нормируется метанол, этанол и изопропанол. Все растворы готовятся в диметилформамиде. Оказалось, что исходная субстанция вообще в органике мало растворима (по спецификации), раствор испытуемого образца приходится фильтровать. Однако, исп. субстанция легко растворима в воде. Заменил. Проанализировав ту же субстанцию в водном растворе, получил совсем непохожие результаты. В ДМФ в испытуемом образце выходят все три нормируемых компонента, содержание их незначительно. В водном же растворе содержание метанола резко превышает допустимые пределы, другие компоненты не детектируются. В связи с этим возникли вопросы: - может ли фильтрация пробы повлиять на результат? - почему такая разница в извлечении компонентов в воде и в ДМФ? - какой же растворитель наиболее подходящий? - а может вообще паровую фазу лучше использовать? Небольшое дополнение: колю по 1 мкл пробы с делением потока 30:1. Холостые вколы посторонних пиков (кроме ДМФ, в его случае) не дают. Проба закалывается перед стандартом, остаточные пики поэтому исключены. Объясните начинающему, в чем ошибка?! 
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Лидия VIP Member Ранг: 436 |
22.01.2008 // 0:34:24
Я небольшой специалист в области анализа фармпрепаратов,но из общих знаний о хроматографии и в частности о ГЖХ : - какие параметры колонки? - детектор - ПИД или опять же надо догадываться? Есь у меня некоторые сомнения, по поводу фатальности фильтрования исследуемого образца, может, если Вы чуть более развернуто дадите вводную, будет возможность Вам что то подсказать?! |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
22.01.2008 // 10:07:48
В методике прописано делать с ДМФА, так с чего Вы решили воду использовать. Это совсем не одно и то же. Обычно выбор растворителя и алгоритма действий по методике совсем не случаен, а обусловлен некоторыми ограничениями или особенностью свойств анализируемого объекта. Разработчики методики ведь чем то руководствовались, рекомендуя делать именно так, а не иначе. Строго говоря, одинаковые результаты и не должны были получиться, потому как вода и ДМФА имеют не только разную растворяющую способность, но и разные химические свойства. В воде, например, может активно гидролизоваться некий метиловый эфир, входящий в состав субстанции, отсюда и выброс по метанолу. Это как одна из причин, а при такой смелой модификации методики их может быть масса. |
||
|
N-Виталий Пользователь Ранг: 630 |
22.01.2008 // 10:33:37
Добрый день, знакомая ситуация. Вы делаете по методике из ФС? Сразу второй вопрос ФС "содрана" с буржуйского аналога? Если так, то может и не пойти методика. Рекомендации: Эксперементируйте желательно на нескольких приборах (идеал несколько лабораторий) получите один достоверный результат и пляшите от него. Что касается воды и ДМФА, то тут согласен с Леонидом, но могу сказать, что у нас анализ на остаточные растворители для фарм субстанции идет на воде (по методике(дихлорметан и 1,1-дихлорэтан)), методика претерпела некоторые изменения по с равнению с буржуйским аналогом. |
||
|
Litium Пользователь Ранг: 67 |
22.01.2008 // 12:30:53
Леонид, N-Виталий Спасибо! Ошибку понял. Смущает лишь то, что в ДМФА проба не растворяется и приходится фильтровать, хотя ни о чем таком в пробоподготовке не сказано. Поскольку методика еще не утверждена и находится в стадии отработки, корректировка приветствуется, потому и решил в воде попробовать, не разобравшись.  Тогда у меня еще вопросы. Допускается ли фильтрование в данном случае? И не будет ли влиять на результат, например, сколько я буду свою пробу в ДМФА перемешивать? Или пробовать другой растворитель (нпр, ДМСО)? Возможности делать этот анализ где-то еще на стороне у нас нет, как и специалистов по ГЖХ. Одна надежда на совет более опытных коллег, к коим и обращаюсь
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
22.01.2008 // 12:56:12
А в данном случае и не нужно, чтобы проба растворялась. Нужно добиться только достаточно полной экстракции из нее остаточных спиртов. Это, безусловно, зависит от времени перемешивания. Определить достаточное время экстракции легко экспериментально. Поставьте перемешивать навеску пробы с ДМФА и через равные промежутки времени отбирайне понемногу пипеткой растворителя и закалывайте в хроматограф. Как только концентрации спиртов перестанут расти, считайте, что время отбора этой аликвоты и есть минимальное время, необходимое для наиболее полной экстракции спиртов. Накиньте сверху несколько минут для уверенности и ориентируйтесь уже далее на это время экстракции. Фильтрование не повредит, если взвесь очень уж мелкодисперсная и устойчивая и на отстаивание уходит слишком много времени. Возможно, что слишком тщательно измельчаете пробу. Для фильтрования удобно пользоваться мембранными фильтрами, а пробу прогонять через фильтр медицинским одноразовым шприцем. Причем весь объем экстракта фильтровать и не нужно. Несколько капель для ввода в ГХ будет достаточно. А это можно достаточно быстро получить. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Litium Пользователь Ранг: 67 |
22.01.2008 // 13:16:22
Леонид, спасибо Вам большое!!! Буду пробовать!
|
||
|
12345 Пользователь Ранг: 661 |
22.01.2008 // 19:47:36
Редактировано 1 раз(а) Вообще то метанол, этанол и изопропанол относятся ко второму классу опасности и для них довольно высокая допустимая концентрация. Несмотря на это анализировать их заставляют. Я сам работал на фарм. предприятии и анализировал остаточные растворители в десятках, если не в сотнях субстанций. Тут посоветовали экстрагировать остаточные растворители не растворяя полностью субстанцию. Дело Ваше. Я не считаю эти анализы важными, но уверен, что остаточные растворители нельзя анализировать не растворяя субстанцию полностью. Так Вы не сможете адекватно свалидировать методику. Что касается разницы между анализом в водном растворе и анализом раствора в ДМФА, то если анализ делается правильно, то разницы быть не должно. Раз у Вас есть разница, то что-то не так делается. Тут много возможностей, но Вы ничего не написали ни о анализируемой субстанции, ни о методе. Раз Вы используете деление потока, то надо делать этот анализ с внутренним стандартом. Стандарт надо готовить в том же растворителе, что и пробу. Пробу лучше готовить как можно более разбавленную, но естественно, чувствительности должно хватать. Концентрацию стандарта надо выбирать на уровне, ожидаемом в пробе, при достижении верхней границы и отношнение сигнал/шум, у пиков стандартов должно быть не менее 20. Из водных растворов остаточные растворители очень хорошо улетучиваются, поэтому, раствор пробы нужно держать в закрытом сосуде, заполненном более чем на три четверти, тогда улетучивание компонентов пробы не будет заметно. Из диметилформамида остаточные растворители заметно не улетучиваются, по крайней мере несколько часов, но он ядовит, поэтому пузырьки тоже лучше закрывать. Вообще, делать остаточные растворители прямыми вколами это значит портить колонки. Используйте метод анализа равновесного пара. |
||
|
12345 Пользователь Ранг: 661 |
22.01.2008 // 19:55:44
Раз субстанция плохо растворяется в ДМФА, попробуйте приготовить более разбавленный раствор, возможно, чувствительности будет хватать. Если нет, то растворяйте в смеси ДМФА - вода, стараясь добавлять как можно меньше воды. Стандарт надо готовить в такой же смеси. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
22.01.2008 // 21:37:29
Не зная, что за субстанция анализируется, я бы поостерегся давать такие рекомендации. Ведь автор утверждает, что в воде содержание метанола подскакивает. А может там действительно гидролиз неких метиловых эфиров имеет место быть? Или в воде высвобождается глубоко окклюдированный или прочно сорбированный метанол, например. Видимо тип фармпрепарата - страшная тайна. Вот и приходиться гадать. |
||
|
12345 Пользователь Ранг: 661 |
22.01.2008 // 21:53:19
Маловероятно, чтобы метанол образовывался при гидролизе, а этанол и изопропанол наоборот куда то девались. Исключить, что метанол образуется при гидролизе нельзя, но это маловероятно. Тут много более вероятных возможностей для ошибок. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 134
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
