| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Газоанализатор ГАНК плюс и минус использования >>>
|
 |
|
mariha Пользователь Ранг: 10 |
 06.12.2013 // 8:54:29
В лаборатории привыкли к ГАНКу - на все эти показатели (в атмосферн. воздухе) (Кислота серная, железа соединения, марганец и соединения, озон, сажа, свинец и соединения, хром и соединения, диоксид азота, сернистый ангидрид, углерод оксид, углеводород нефти, пропан, метанол, пыль 20% SiO2, пыль 70% SiO2) лаборатория была аккредитована. Что делать сейчас, что планировать? Посоветуйте, пожалуйста!! |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
wlek Пользователь Ранг: 68 |
06.12.2013 // 22:45:58
. Понятно, что привыкли. Очень удобный генератор случайных чисел (извините, индикаторный прибор).). В противном случае ставьте аналитические методы. Сочувствую, что Вам попался грамотный эксперт. Рекомендую в ОА ставить "руководство по эксплуатации", а "родные" МВИ на ГАНК выкинуть, т.к. перечень необходимых стандартов и оборудования для контроля качества делают применение этих методик бессмысленным. Это в том случае, если вы хотите и дальше "торговать" бумажками (извините, протоколами "аккредитованной" лаборатории). P.S. Задолбали уже с этой х...й под названием ГАНК. Почитайте описание типа и все станет понятно (производители подстраховались) - "Прибор не предназначен для измерения концентраций веществ в смесях". И что это за "специфические реакции", позволяющие определять этилмеркаптан от 0,000025 мг/м3) или определять металлы в сварочных аэрозолях. Сергей Васильевич, относительно Ваших высказываний по поводу сходимости результатов с другими лабами и методами - НЕ ВЕРЮ. Пришлось поработать с 5 этими коробчонками (извините, газоанализатор ГАНК-4 - кстати, почему 4?, кто-нибудь в курсе), в сравнении с другими методами результаты неудовлетворительные. P.P.S. Извините за резкость, но наболело |
||
|
mariha Пользователь Ранг: 10 |
09.12.2013 // 2:42:14
. Понятно, что привыкли. Очень удобный генератор случайных чисел (извините, индикаторный прибор).). В противном случае ставьте аналитические методы. Сочувствую, что Вам попался грамотный эксперт. Рекомендую в ОА ставить "руководство по эксплуатации", а "родные" МВИ на ГАНК выкинуть, т.к. перечень необходимых стандартов и оборудования для контроля качества делают применение этих методик бессмысленным. Это в том случае, если вы хотите и дальше "торговать" бумажками (извините, протоколами "аккредитованной" лаборатории). P.S. Задолбали уже с этой х...й под названием ГАНК. Почитайте описание типа и все станет понятно (производители подстраховались) - "Прибор не предназначен для измерения концентраций веществ в смесях". И что это за "специфические реакции", позволяющие определять этилмеркаптан от 0,000025 мг/м3) или определять металлы в сварочных аэрозолях. Сергей Васильевич, относительно Ваших высказываний по поводу сходимости результатов с другими лабами и методами - НЕ ВЕРЮ. Пришлось поработать с 5 этими коробчонками (извините, газоанализатор ГАНК-4 - кстати, почему 4?, кто-нибудь в курсе), в сравнении с другими методами результаты неудовлетворительные. P.P.S. Извините за резкость, но наболело Мы замеры делаем только для своего предприятия, на сторону не работаем, в этом то вся проблема, а экологи требуют чтобы мы были аккредитованы. |
||
|
biolight Пользователь Ранг: 500 |
09.12.2013 // 4:47:03
Нужно признать, что в принципе определение химии в воздухе проходит довольно спорными методами. Я про фотометрию говорю. Если по воде методики как то аттестуются, вносятся в реестр, переиздаются, что вызывает доверие и спокойствие, то по воздуху, такое ощущение, что методики есть только по тому, что хоть что-то должно быть. И при любом удобном случае все МУшки и МУКи по воздуху запретят к использованию совместно с индикаторными трубками и ГАНКоподобными приборами. |
||
|
mariha Пользователь Ранг: 10 |
09.12.2013 // 6:18:53
Проблемно сейчас перевести работу этой лаборатории на химию |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
09.12.2013 // 10:15:04
Добрый день! По атмосферному воздуху соответствующий РД, а вот по воздуху рабочей зоны методики ГАНК не должны у проверки вызывать вопросы. |
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
09.12.2013 // 10:18:26
. Понятно, что привыкли. Очень удобный генератор случайных чисел (извините, индикаторный прибор).). В противном случае ставьте аналитические методы. Сочувствую, что Вам попался грамотный эксперт. Рекомендую в ОА ставить "руководство по эксплуатации", а "родные" МВИ на ГАНК выкинуть, т.к. перечень необходимых стандартов и оборудования для контроля качества делают применение этих методик бессмысленным. Это в том случае, если вы хотите и дальше "торговать" бумажками (извините, протоколами "аккредитованной" лаборатории). P.S. Задолбали уже с этой х...й под названием ГАНК. Почитайте описание типа и все станет понятно (производители подстраховались) - "Прибор не предназначен для измерения концентраций веществ в смесях". И что это за "специфические реакции", позволяющие определять этилмеркаптан от 0,000025 мг/м3) или определять металлы в сварочных аэрозолях. Сергей Васильевич, относительно Ваших высказываний по поводу сходимости результатов с другими лабами и методами - НЕ ВЕРЮ. Пришлось поработать с 5 этими коробчонками (извините, газоанализатор ГАНК-4 - кстати, почему 4?, кто-нибудь в курсе), в сравнении с другими методами результаты неудовлетворительные. P.P.S. Извините за резкость, но наболело Видимо случайность чисел у меня в этот момент совпадала...а вот как говорит выше мариха...определять окиси кремния с разным процентным содержанием бред, так как одна и та же кассета, но калибровка разная, и Вы заведомо должны знать, что меряете, чтоб кассету поставить правильную |
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
09.12.2013 // 10:20:18
Перевести на химию не так сложно как кажется! Намного сложнее аккредитоваться! |
||
|
metrim Пользователь Ранг: 646 |
 09.12.2013 // 14:43:20
Мне непонятно только одно: ну отчего все эти нано-инноваторы и их "менагеры по продвижению" - такие дубовые. Ни знаний, ни смекалки. Это естественное дело, что для раскрутки какого то товара в интернете, для поднятия рейтинга целевого сайта следует пиарить его по ключевым словам на весомых в данной области тематических сайтах (это в любом мануале по раскрутке сайтов написано), но вот почему делается это столь убого??? неужели нет реально никакого хоть бы студентика, что бы посадить осмысленные посты страгать за денюжку? Ну а тред и ботов - давно бы под нож! |
||
|
Лилика Пользователь Ранг: 2 |
10.12.2013 // 13:07:32
Редактировано 3 раз(а) Сергей Васильевич, а какие вообще есть утвержденные и аттестованные методики ГАНК для определения для определения среднесменной концентрации в РЗ? Интересует плавиковая кислота. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 291
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
