сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481
|
 30.09.2013 // 9:38:40
Кип пишет:
biolight пишет:
сергей васильевич пишет:
... а ГАНК имеет сменные кассеты и поэтому Вы четко измеряете один компонент и так по всем показателям имеющимся на приборе!
А то, что я сказал не работаю на ГАНК, я не являюсь сотрудником и не рекламирую!!! Прочтите тему форума. За и против работы!!! Я высказываю свое мнение и делюсь тем, что сам проходил!
Скорее всего имелись ввиду мешающие влияния других компонентов. Во время анализа обычной фотометрией основное время как раз тратится на то, чтоб устранить мешающие влияния других веществ схожей природы. Они либо блокируются, либо приходится определять еще и эти вещества, а, потом, вычитать их содержание из результатов анализа.
Этим и отличаются такие методы анализа от тех же колористических - индикаторными трубками. Где мы обязаны убедиться в начале обычными методами в отсутствии влияния других веществ, а только потом пользоваться трубками для мониторинга уже окружающей среды.
У ГАНКа, скорее всего, также.
.
Спасибо, я уже что то устал объяснять уважаемому начальнику лаборатории в чем суть моего вопроса и подумал что тут два варианта:
1. либо он не хочет понять - значит тупо рекламирует ГАНК
2. не может понять, ну тогда о чем говорить с таким завлабом...
Вы сначала сформулируйте свой вопрос четко!
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481
|
30.09.2013 // 9:40:04
606998 пишет:
Сергей Васильевич, обращаюсь к вам.
Для меня главной тайной остается, то как данный агрегат "отличает" пыль с содержанием диоксида кремния 5-20% от пыли с содержание диоксида кремния 20-70%. И еще как он узнает что это действительно пыль мучная, а не какая то другая?
В РЭ сказано, что при повышенной запыленности использовать противопылевой фильтр и с ним определять концентрацию пыли???
Такие тонкости не знаю, я не производитель и не распространитель, есть вещи которые лучше уточнять у производителя.
|
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481
|
30.09.2013 // 9:57:35
Кип пишет:
biolight пишет:
сергей васильевич пишет:
... а ГАНК имеет сменные кассеты и поэтому Вы четко измеряете один компонент и так по всем показателям имеющимся на приборе!
А то, что я сказал не работаю на ГАНК, я не являюсь сотрудником и не рекламирую!!! Прочтите тему форума. За и против работы!!! Я высказываю свое мнение и делюсь тем, что сам проходил!
Скорее всего имелись ввиду мешающие влияния других компонентов. Во время анализа обычной фотометрией основное время как раз тратится на то, чтоб устранить мешающие влияния других веществ схожей природы. Они либо блокируются, либо приходится определять еще и эти вещества, а, потом, вычитать их содержание из результатов анализа.
Этим и отличаются такие методы анализа от тех же колористических - индикаторными трубками. Где мы обязаны убедиться в начале обычными методами в отсутствии влияния других веществ, а только потом пользоваться трубками для мониторинга уже окружающей среды.
У ГАНКа, скорее всего, также.
.
Спасибо, я уже что то устал объяснять уважаемому начальнику лаборатории в чем суть моего вопроса и подумал что тут два варианта:
1. либо он не хочет понять - значит тупо рекламирует ГАНК
2. не может понять, ну тогда о чем говорить с таким завлабом...
А так же по поводу Вашей фразы "А выбросы как раз и бывают в атмосферный воздух". Вы отличаете понятия атмосферный воздух и пром выбросы? И пробоотбор того и другого? Что будет с пластиковым газоанализатором, при попадании в него воздуха с температурой порядка 200 градусов и повышенной влажностью?
По поводу перекрестной чувствительности она есть на некоторые гомологи как и у любого газоанализатора. Для этого существует хроматография, но в поле вывезти хроматограф несколько затруднительно.
|
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450
|
30.09.2013 // 10:03:59
сергей васильевич,
Вы уходите от вполне конкретных вопросов, сами же отвечаете рекламными позывами. Боюсь в настоящий момент Вы последовательно создаете антирекламу этому устройству и методикам к нему. Вы работаете на прямых конкурентов?
Как я понимаю, коллеги на форуме просто намекают на понятие "селективность" (одно из базовых понятий в курсе аналитической химии), и отсутствии характеризации этой селективности у ГАНК.
|
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481
|
30.09.2013 // 10:13:12
Дмитрий (anchem.ru) пишет:
сергей васильевич,
Вы уходите от вполне конкретных вопросов, сами же отвечаете рекламными позывами. Боюсь в настоящий момент Вы последовательно создаете антирекламу этому устройству и методикам к нему. Вы работаете на прямых конкурентов?
Как я понимаю, коллеги на форуме просто намекают на понятие "селективность" (одно из базовых понятий в курсе аналитической химии), и отсутствии характеризации этой селективности у ГАНК.
Вопрос не совсем по адресу, я на ГАНК (основное направление) делаю анализ атмосферного воздуха в рамках комплексных экологических обследований под проектирование, застройку и т.д. Он меня устраивает, поверку прохожу, переаккредитацию на новый срок прошел, вопросов у комиссии не было, так же нет вопросов к результатам измерений.
А касаемо селективности...в настоящий момент универсального прибора нет и скорее всего длительное время не будет, чтоб брал все, учитывал все влияния аналоговых компонентов и все остальное!
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450
|
30.09.2013 // 11:33:45
сергей васильевич пишет:
Вопрос не совсем по адресу, я на ГАНК (основное направление) делаю анализ атмосферного воздуха в рамках комплексных экологических обследований под проектирование, застройку и т.д. Он меня устраивает, поверку прохожу, переаккредитацию на новый срок прошел, вопросов у комиссии не было, так же нет вопросов к результатам измерений.
Вопрос именно по адресу...
Вы сравнивали результаты, полученные с помощью ГАНК с другими методами анализа? Или слепо верите цифрам?
(я не могу подвергать критике сам прибор и подход без подробного рассмотрения устройства и конкретных методик, но понимаю претензии коллег ввиду фундаментальных принципов химического анализа и отсутствия открытых характеристик / возможности их проверить).
Если цель только пройти переакредитацию и выдать хоть какой-то протокол с печатью - Вы правы, но при чем тут тогда форум химиков-аналитиков? Это тогда вопрос веры, а не химического анализа и метрологии.
Лично мне кажется, что "анализ атмосферного воздуха в рамках комплексных экологических обследований под проектирование, застройку и т.д. " не может выполнятся скрининговыми и ориентировочными методами как конечный результат по здравому смыслу, но это скорее вопрос регулирования в РФ в настоящее время.
|
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481
|
30.09.2013 // 11:40:58
Дмитрий (anchem.ru) пишет:
сергей васильевич пишет:
Вопрос не совсем по адресу, я на ГАНК (основное направление) делаю анализ атмосферного воздуха в рамках комплексных экологических обследований под проектирование, застройку и т.д. Он меня устраивает, поверку прохожу, переаккредитацию на новый срок прошел, вопросов у комиссии не было, так же нет вопросов к результатам измерений.
Вопрос именно по адресу...
Вы сравнивали результаты, полученные с помощью ГАНК с другими методами анализа? Или слепо верите цифрам?
(я не могу подвергать критике сам прибор и подход без подробного рассмотрения устройства и конкретных методик, но понимаю претензии коллег ввиду фундаментальных принципов химического анализа и отсутствия открытых характеристик / возможности их проверить).
Если цель только пройти переакредитацию и выдать хоть какой-то протокол с печатью - Вы правы, но при чем тут тогда форум химиков-аналитиков? Это тогда вопрос веры, а не химического анализа и метрологии.
Лично мне кажется что "анализ атмосферного воздуха в рамках комплексных экологических обследований под проектирование, застройку и т.д. " не может выполнятся скрининговыми и ориентировочными методами как конечный результат по здравому смыслу, но это скорее вопрос регулирования в РФ в настоящее время.
Я с Вами согласен, относительно слепой веры, но...сравнивая ГАНК с эланом, кометой, проводя анализ на месте и с пробоотбором, ГАНК лучше перечисленного, беру только те приборы с которыми работал. Да, есть у него минус, то что не по всем веществам методики измерения внесены в реестр, а их активно продают. Но, повторюсь, в работе он мне нравится и я высказываю свое мнение.
|
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450
|
30.09.2013 // 12:08:52
сергей васильевич пишет:
но...сравнивая ГАНК с эланом, кометой, проводя анализ на месте и с пробоотбором, ГАНК лучше перечисленного, беру только те приборы с которыми работал.
Чем именно он лучше с точки зрения получения достоверного результата, отвечающего реальному содержанию определяемого соединения в воздухе?
|
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481
|
30.09.2013 // 12:15:05
Дмитрий (anchem.ru) пишет:
сергей васильевич пишет:
но...сравнивая ГАНК с эланом, кометой, проводя анализ на месте и с пробоотбором, ГАНК лучше перечисленного, беру только те приборы с которыми работал.
Чем именно он лучше с точки зрения получения достоверного результата, отвечающего реальному содержанию определяемого соединения в воздухе?
Значения выдаваемые ГАНК на месте и полученные после пробоотбора, находятся в пределах воспроизводимости (расчетный момент опустим), элан, комета таким же образом вне пределе.
|
606998
Пользователь
Ранг: 148
|
30.09.2013 // 12:44:27
сергей васильевич пишет:
Значения выдаваемые ГАНК на месте и полученные после пробоотбора, находятся в пределах воспроизводимости (расчетный момент опустим), элан, комета таким же образом вне пределе.
Уточните по каким веществам проводили сравнение.
|
[]
