| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Газоанализатор ГАНК плюс и минус использования >>>
|
 |
|
kot27 Пользователь Ранг: 18 |
 14.01.2014 // 16:12:11
Редактировано 1 раз(а) Интересно как НПО (разработчик прибора) градуировку проводит? Что градуируется? "Химкасета" или "Химасета+Ганк"? В описания типа написано "Оптронноспектрофотометрический метод основан на измерении скорости изменения оптической плотности (скорости потемнения) реактивной ленты, пропорциональной концентрации определяемого вещества". Те градуировка делается химкасеты на заводском "ганке" и потом продается потребителю.. Это наверное тоже самое если бы производители фотоколориметров для анализа воды делали градуировку на одном КФК и приписывали полученные градуировочные коэффициенты ко всем выпускаемым своим приборам. Правельнее наверное купить химкасету купить ГСО сделать градуировку, и проводить измерения, или высылать прибор для градуировки. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
14.01.2014 // 16:23:46
Дмитрий, видимо все настолько против г-к, что меня даже не читают и пытаются видеть только рекламу и хваление...так же на Ваш вопрос по поводу правильности, прецизионности, воспроизводимости отвечал выше...проведя сравнения лично... ГАНК против пробоотбора и использование РД по окиси углерода, диокиси серы, диокиси азота, взвешенных веществ в атмосферном воздухе , а затем то же самое с ФБУЗ и неоднократно...нет повода назвать его непригодным...поэтому использую. ПРО ДРУГИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, КОТОРЫЕ Я НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛ НА НЕМ СКАЗАТЬ НИЧЕГО НЕ МОГУ. Заявление производителя о достаточности калибровки раз в полгода (по умолчанию раз в год) для этих компонентов имеет место быть. Проверено теми же способами. Повезло с прибором? Может быть...Везет именно на сравнениях? так же может быть...ИК были против, но к результатам сравнения не прикопаться было...все, вопросы автоматически снялись... Дмитрий! Аккредитовав лабораторию с нуля, дважды пройдя расширение, переаккредитацию и несколько ИК за качеством слежу и "левых" протоколов не выдаю...а так же не раз меня привлекали в состав ИК для проверки по технической и экспериментальной части. И в данный момент я сам подал заявление на эксперта в РА. Прошу прощения, это не флуд, но устал я от попыток повесить на меня все свое недовольство присутствующими на этой теме. |
|||||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
14.01.2014 // 17:29:37
Редактировано 1 раз(а) Дмитрий, видимо все настолько против г-к, что меня даже не читают и пытаются видеть только рекламу и хваление.. Вы ничего не поняли. Никто не против г-к, а все против тех, кто бездумно его использует. При вашем подходе к аналитике можно и не ездить за 70 км, а просто писать фиктивные результаты. Себестоимость - ноль. Ваши ответы на эти вопросы не выдерживают никакой критики с точки зрения аналитики. Прочитайте МИ 2335-2003 и РМГ 76-2004. В этот раз вам повезло с ИК. Но экспертов тоже начали "чистить". Следующие эксперты могут оказаться более грамотными. Сравнение с другой лабораторией в качестве доказательства правильности результата анализа нигде не прописана. |
|||||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
14.01.2014 // 17:37:58
Спорить опять же можно долго нудно и без толку...когда меня конкретно убедят, что г-к не выдерживает никакой аналитической критики, использовать перестану...пока ни одного документального доказательства никто не предьявил...результаты просто так из головы не писал и не собираюсь, отношусь к себе с уважением, а по поводу перечисленных документов...если меня допустили к экзамену на эксперта, доказывать никому ничего не собираюсь...и помог трем лабораториям аккредитоваться в системе...Если что-то выражаю не очень ясно и понятно, да, такой косяк у меня бывает...именно поэтому без красного диплома... |
|||||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
14.01.2014 // 18:00:51
Редактировано 2 раз(а) Выше я указал, что виноват не г-к, а пользователь. Я устал с вами. Вы ничего не понимаете в аналитике! Или  И самое страшное - не пытаетесь понять. И цвет диплома не играет в этом никакой роли.
|
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
petrovich Пользователь Ранг: 49 |
14.01.2014 // 18:11:52
О чудесно! То есть Вы признаете что по ФОРМАЛЬНОМУ признаку ("косяк Ганка" по Вашим словам) ГАНК НЕ ПРИМЕНИМ к анализу воздуха рабочей зоны/атмосферы? |
|||||
|
mariha Пользователь Ранг: 10 |
15.01.2014 // 7:09:39
Добрый день всем. Очень много споров по пресловутому прибору, еще раз скажу как потерпевший, и может пока единственный, все зависит и от эксперта и от лаборатории, как было у нас: открывает эксперт аттестованную методику на ГАНК и говорит: так, указано градуировка прибора перед замерами - где? а мы ничего показать не можем т.к. не градуируем мы прибор, прописано в руководстве по качеству что раз в полгода отправляем на завод и там градуируем, эксперт это не приняла, про контроль качества даже не спрашивала, т.к. хватило ей 1 пункта. Ну вот и вся проблема, я уже писала, что может сама виновата не смогла доказать, сумеете доказать что у вас выполняются все требования методики, то и будет в области у вас этот прибор. Так что надо лучше готовится к аккредитации. |
|||||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
15.01.2014 // 9:38:16
Редактировано 1 раз(а) Выше я указал, что виноват не г-к, а пользователь. Я устал с вами. Вы ничего не понимаете в аналитике! Или И самое страшное - не пытаетесь понять. И цвет диплома не играет в этом никакой роли.Вы напоминаете героя А. Дюма...я дерусь потому, что я дерусь...конкретно Вы изначально были категорически против г-к, теперь прибор ни при чем, а я ничего не понимаю в аналитике...при этом вывод сделан на основании использования г-к. Специально для Вас, повторю вопрос...приведите конкретные цифры, сравнения, протоколы, что г-к для измерения воздуха не подходит и второе...обьясните взаимосвязь между использованием газоанализатора и непониманием в аналитике...Последовательно... А так же Вы, видимо, считаете себя более компетентным по всем вопросам подведомственным РА. Так как ни разу ни у одного эксперта при проведении аккредитации, ИК, расширении области, переаккредитации на новый срок вопросов ко мне не возникло...и все экспериментальные проверки, а с 2012г межлабы прошли без неудовлетворительных результатов. Если есть ко мне претензии или какое-то личностное неприятие, то готов пообщаться, но не в теме и хочу попросить выводы и некоторые комментарии оставлять при себе, так как они ничего не имеют общего с действительностью. Написанная Вами в одном из сообщений фраза про штрафы с моих измерений...так вот, с моих измерений люди иной раз наоборот от застройщика компенсации получают... |
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
15.01.2014 // 11:43:13
Редактировано 1 раз(а) Вы действительно считаете, что это не аналитик доказывает достоверность полученных цифр общепринятыми подходами, а его должны принимать на веру и пока не опровергнут - эти цифры истина без проверки? |
|||||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
15.01.2014 // 11:56:22
Дмитрий, я такого ни разу не утверждал, что я делал я рассказал, никто не привел других вариантов, но активно на меня насели, вот последнее считаю некорректно, так же как высказываться о моем аналитическом уровне. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 291
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
Я который раз намекаю на то, что дело не в приборе. А в конкретно Вашем способе использования оного для целей химического анализа.