| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Газоанализатор ГАНК плюс и минус использования >>>
|
 |
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
 13.01.2014 // 23:19:16
Да и это косяк Ганк, так как воздух смесь однозначно...и не важно, атмосферный или рабочей зоны...но...не мои слова, слова г-к...не предназначен для смесей в баллонах и пром. выбросов! |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
13.01.2014 // 23:23:25
Редактировано 1 раз(а) Это все на грани у кого юристы круче...почитайте про водоканал и его действия...они даже пробоотбор параллельный умудряются запорот на судах любой кроме собственного...а тут два разных метода, причем один с пробоотбором, второй нет...да и оформление результата сравнения заранее предсказать нельзя...посмотрите расчетную часть. |
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
13.01.2014 // 23:31:07
Дмитрий, я уже давно говорю только о удобстве г-к и ни как о его аналитической крутизне...но все считают своим долгом вешать на меня, то что данный прибор используется!!! Касаемо мировой практики, я наглядно видел приборы, которые использует их спец. службы, а-ля наш мчс...фины предлагали разработку за 122 00 Евро...переносной прибор, с памятью на 10 000 веществ...НО...ОН ИЗМЕРЯЕТ КОНЦЕНТРАЦИЮ И ВЫДАЕТ НА ТАБЛО, НАПРИМЕР, ЗНАЧОК ТОКСИЧНОСТИ И ТО ЕСЛИ ДАННОЕ ВЕЩЕСТВО ЕСТЬ В БАЗЕ...таким же образом колион за 32 000р начнет пищать при превышении. А по поводу санитарных норм, то в Европе и штатах ПДК существенно выше чем у нас и соответственно приборы под наши реалии не заточены! |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
14.01.2014 // 2:43:54
Редактировано 1 раз(а) Вопрос в том, что прибор измеряет. И как лично Вы проверяете его цифры при его использовании. Ведь Вы его используете, и агитируете за него в этой теме с самого начала. Вопрос любого "удобства" возникает уже только после того, как есть насколько-нибудь достоверное измерение (проверка/контроль этой достоверности). Иначе этот метод/прибор/способ не аналитический. И "прибор" - не прибор, а показометр. И это по IUPAC. И это химико-аналитическая квалификация  Так за какое "удобство" Вы агитируете? |
||
|
biolight Пользователь Ранг: 500 |
14.01.2014 // 4:24:50
Кстати, когда у нас установили стационарные ГАНКи, то заставили делать параллельные измерения фотометрией. Я понимаю, что это делать с аналитической точки зрения полностью некорректно, но тут же пишут, что тоже занимались такой ерундой. Так вот, данные абсолютно не сходились. И сейчас эти агрегаты периодически выдают бешеные превышения, и народ никак не может понять, что с этим делать. Вот вам и удобство ганков. Рядом есть еще куча иных газоанализаторов на множество других веществ - проблем с ними не было еще. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
14.01.2014 // 13:03:48
Я приводил примеры замеров со ФБУЗ, показатели сравнили эксперты Тест СПб, а именно Соломяк Н.Б. (на ее счету свыше нескольких сотен аккредитованных лабораторий по СЗР). Так же никто здесь ни разу не привел обратное, чтоб измерения на Г-к были признаны недействительными. Исходя из этого у меня по прежнему много вопросов по Г-к, но так же я и не убедился, что прибор никакой... И по прежнему говорю, что да, в работе в полевых условиях он удобен, но...самый правильный метод это в лабораторных условиях... И если я эту тему открыл не надо всем дружно кто категорически против его использования срываться на мне...я не рекламирую, не агитирую, не призываю...я не производитель...я пользователь!!! И если есть конкретные цифры, протоколы и т.д. то поделитесь, покажите, что это фуфло и я опять вернусь к работе по РД... |
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
14.01.2014 // 13:05:00
Добрый день! А на какие компоненты Вы устанавливали и судя по всему рабочая зона? |
||
|
Дмитрий Сергеев Пользователь Ранг: 12 |
14.01.2014 // 14:45:58
Дмитрий, я уже давно говорю только о удобстве г-к и ни как о его аналитической крутизне...но все считают своим долгом вешать на меня, то что данный прибор используется!!! Касаемо мировой практики, я наглядно видел приборы, которые использует их спец. службы, а-ля наш мчс...фины предлагали разработку за 122 00 Евро...переносной прибор, с памятью на 10 000 веществ...НО...ОН ИЗМЕРЯЕТ КОНЦЕНТРАЦИЮ И ВЫДАЕТ НА ТАБЛО, НАПРИМЕР, ЗНАЧОК ТОКСИЧНОСТИ И ТО ЕСЛИ ДАННОЕ ВЕЩЕСТВО ЕСТЬ В БАЗЕ...таким же образом колион за 32 000р начнет пищать при превышении. А по поводу санитарных норм, то в Европе и штатах ПДК существенно выше чем у нас и соответственно приборы под наши реалии не заточены! Не очень корректное сравнение: с одной стороны Вы пишете о приборах, основаных на РАМАН-спектроскопии. Таких переносных приборов на западе пока немного. В России ВНИИМ при нашем содействии разработал и сдал такой прибор в прошлом году для таможни РФ (но по ТЗ база нужна была только на фреоны, но можно расширить). Он действительно может провести только качественный, но не количественный анализ. С другой стороны - Колион. Он "запищит" при превышении сложных компонентов (и их суммы тоже), не определяя содержания конкретного компонента (в случае фотоионизации и термокатализа. Для измерения некоторых простых компонентов (О2, СО и т.д.) они пользуются электрохимией, т.к. ФИ и ТК их не смогут определить). По поводу удобства использования ГАНКа: я Вас не желаю обидеть, но это также удобно, как слесарю возить с собой швейцарский нож вместо необходимых специальных инструментов. Все бы ничего, но непрофессионально совсем. Хотя Ооочень удобно. |
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
14.01.2014 // 14:51:44
Не обижаюсь ничуть. Для чего идет общение на форуме...правильно!!! |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
14.01.2014 // 16:02:40
Редактировано 1 раз(а) Так а каким образом Вы проверяете правильность показаний этого прибора?  Я который раз намекаю на то, что дело не в приборе. А в конкретно Вашем способе использования оного для целей химического анализа.Я правильно понимаю, что Вы считате проверку правильности и оценку пригодности ненужными атрибутами определения?
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 291
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
