Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Газоанализатор ГАНК плюс и минус использования >>>

  Ответов в этой теме: 291
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


15.01.2014 // 11:59:05     

petrovich пишет:

О чудесно! То есть Вы признаете что по ФОРМАЛЬНОМУ признаку ("косяк Ганка" по Вашим словам) ГАНК НЕ ПРИМЕНИМ к анализу воздуха рабочей зоны/атмосферы?
Извините, но я никто, в плане полномочий признавать или не признавать измерительное средство. Г-к имеет аттестованные методики на атмосферный воздух, внесен в реестр. Я говорю в данном случае факты.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450


15.01.2014 // 12:29:00     

сергей васильевич пишет:

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Вы действительно считаете, что это не аналитик доказывает достоверность полученных цифр общепринятыми подходами, а его должны принимать на веру и пока не опровергнут - эти цифры истина без проверки?

Дмитрий, я такого ни разу не утверждал, что я делал я рассказал, никто не привел других вариантов, но активно на меня насели, вот последнее считаю некорректно, так же как высказываться о моем аналитическом уровне.

Как не утверждали?


сергей васильевич пишет:
Специально для Вас, повторю вопрос...приведите конкретные цифры, сравнения, протоколы, что г-к для измерения воздуха не подходит и второе...
Своих доказательств что он "подходит" (пригоден) Вы не привели. Сравнение на ряде объектов с другим методом не считается проверкой правильности, а говорит о принципиальной возможности применения способа анализа. Оценку пригодности Вы не проводите, градуировочную зависимость не контролируете, методике к г-ку не следуете. Речь-то об этом уже на десятке страниц этой темы
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


15.01.2014 // 12:44:05     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Своих доказательств что он "подходит" (пригоден) Вы не привели. Сравнение на ряде объектов с другим методом не считается проверкой правильности, а говорит о принципиальной возможности применения способа анализа. Оценку пригодности Вы не проводите, градуировочную зависимость не контролируете, методике к г-ку не следуете. Речь-то об этом уже на десятке страниц этой темы
просить привести и утверждать несколько разные понятия, так же как правильность и прецизионность.
По поводу сравнений...я их хотя бы проводил, чтоб не голословно сказать, г-к хауноу или наоборот, супер, а с целью понимания имеет место он быть или нет.
лот
Пользователь
Ранг: 1172


15.01.2014 // 12:52:51     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

сергей васильевич пишет:
приведите конкретные цифры, сравнения, протоколы, что г-к для измерения воздуха не подходит и второе...обьясните взаимосвязь между использованием газоанализатора и непониманием в аналитике...Последовательно...
Вы действительно считаете, что это не аналитик доказывает достоверность полученных цифр общепринятыми подходами, а его должны принимать на веру и пока не опровергнут - эти цифры истина без проверки?


Извините, если я что-то не понял. Но если прибор внесён в реестр средств измерения для мониторинга - какие могут быть претензии к пользователю? Надо полагать, что при внесении в реест именно организация, которая дала "путёвку в жизнь" этому прибору. была обязана, прежде чем это делать, определить его селективность, чуствительность, точность, провести перекрёстные измерения и т.п. Так что все прозвучавшие вопросы к ней. А пользователю это надо? Вы совершенно правильно ещё в начале дискуссии определили - цель пользователя такими приборами одна - получить документ с печатями, имеющий юридическую силу. И ничего зазорного в этом нет. Вы были правы и в том, что эта прблема собственно аналитики не касается и не тема для форума.
Сергей Васильевич сам спровоцировал направление дискуссии не точной формулировкой проблемы. Его ведь, судя по его последующим высказываниям, интересовали вовсе не отзывы на РАБОТУ прибора, чем так все увлеклись, а отзывы на РЕЗУЛЬТАТЫ этой работы - возникали какие-нибудь инценденты при его использовании или нет.
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


15.01.2014 // 14:16:53     
Редактировано 1 раз(а)

Попробую последний раз:

сергей васильевич пишет:
конкретно Вы изначально были категорически против г-к, теперь прибор ни при чем.
Был против потому, что Вы не дали никакой информации по прибору и результатам. В дальнейшем добрые люди выложили часть информации, которая меня переубедила.

а я ничего не понимаю в аналитике...
Вы сами это выбрали Я писал

. Вы ничего не понимаете в аналитике! Или .

сергей васильевич пишет:
Специально для Вас, повторю вопрос...приведите конкретные цифры, сравнения, протоколы, что г-к для измерения воздуха не подходит и второе...обьясните взаимосвязь между использованием газоанализатора и непониманием в аналитике...Последовательно...


Я никогда этого прибора не видел. Примеры привести не могу. Это Вы должны их привести! Взаимосвязь? Не хочу тратить свой день рождения для обучения азам количественного химического анализа. Ваш анализ можно назвать полуколичественным или качественным.

Неприязни нет, просто это беседа специалистов и обижаться не стоит.
Я закрываю для себя эту тему и не задавайте мне больше вопросов.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Экспресс-анализатор азота и кислорода МЕТАВАК-АК Экспресс-анализатор азота и кислорода МЕТАВАК-АК
Экспресс анализатор для одновременного определения азота и кислорода в металлах и сплавах. Принцип действия прибора основан на методе восстановительного плавления в потоке газа-носителя. Детектором для азота является ячейка теплопроводности, кислород определяется по поглощению ИК-излучения.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


15.01.2014 // 14:39:02     
Редактировано 1 раз(а)


smihаilоv пишет:
Попробую последний раз:
Неприязни нет, просто это беседа специалистов и обижаться не стоит.
Я закрываю для себя эту тему и не задавайте мне больше вопросов.

По Ганк, считаю, тему можно закрывать...экспериментально видимо добавить никому нечего...

Что такое количественный анализ знаю...почву и воду делаю...так же атмосферный воздух делал по РД (там не количественный анализ?)

А по ГАНК попытки предпринял...

С Днем Рождения. Вас!
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


15.01.2014 // 14:45:33     

лот пишет:

Извините, если я что-то не понял. Но если прибор внесён в реестр средств измерения для мониторинга - какие могут быть претензии к пользователю? Надо полагать, что при внесении в реест именно организация, которая дала "путёвку в жизнь" этому прибору. была обязана, прежде чем это делать, определить его селективность, чуствительность, точность, провести перекрёстные измерения и т.п. Так что все прозвучавшие вопросы к ней. А пользователю это надо? Вы совершенно правильно ещё в начале дискуссии определили - цель пользователя такими приборами одна - получить документ с печатями, имеющий юридическую силу. И ничего зазорного в этом нет. Вы были правы и в том, что эта прблема собственно аналитики не касается и не тема для форума.
Сергей Васильевич сам спровоцировал направление дискуссии не точной формулировкой проблемы. Его ведь, судя по его последующим высказываниям, интересовали вовсе не отзывы на РАБОТУ прибора, чем так все увлеклись, а отзывы на РЕЗУЛЬТАТЫ этой работы - возникали какие-нибудь инценденты при его использовании или нет.
В принципе, Вы, сейчас подвели итог тому что пытаюсь сформулировать...Я предпринял попытку выяснить, а на сколько достоверными являются результаты выдаваемые на табло. Так же отходя от темы говорил, что считаю некорректным не смотря на формулы и т.д. сравнивать результаты испытания проведенные разными методами для оценки компетентности и т.д., а вот когда несколько исполнителей используют один метод, вот это совсем другое дело!!!
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450


15.01.2014 // 14:46:20     
Редактировано 1 раз(а)

В тему: iupac.org/publications/pac/67/10/1699/
Особенно для пользователя "сергей васильевич".
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


15.01.2014 // 14:50:01     

сергей васильевич пишет:
С Днем Рождения. Вас!
Спасибо!
Викторин
Пользователь
Ранг: 2720


15.01.2014 // 16:09:27     
Что-то тема навеяла. Есть прибор сигнализатор горючих газов и паров термохимический Щит-2. При выпуске с завода-изготовителя установленное значение концентрации - 50%НКПР паровоздушной смеси метилакрилата. что соответствует 26,9%НКПР метановоздушной смеси. И список из 150 веществ, контролируемых сигнализатором. А где взять коэффициенты на эти 150 веществ? То есть как мне пересчитать например 50%НКПР водорода на метановоздушную смесь или 50%НКПР толуола на метановоздушную смесь?

  Ответов в этой теме: 291
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты