| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Газоанализатор ГАНК плюс и минус использования >>>
|
 |
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
 25.12.2013 // 21:34:16
Но если Г-К модификации АР т.е. атмосфера-рабочая зона то значит для определения например того же формальдегида в А. и Р.Б. нужны две разные кассеты , а не просто одна кассета с расширенным диапазоном измерения? Для каждой модификации только своя кассета |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
25.12.2013 // 21:36:13
Редактировано 1 раз(а) Просто надо знать как и чем измерять! Иногда полезно читать, советоваться, интересоваться что и как. Проблема в том, что зачастую так меряют и не только Г-к используя. А кассеты по факту хватает на 1500-2700 раз , хотя заявляется тысяча Не спорю, хроматограф надежней, но не переносные...на компонентов выше 8-и им уже очень тяжко, а заявляется до 20-и производителем. Проводить пробоотбор и везти до лаборатории на анализ тоже много факторов влияет на конечный результат... Поэтому что лучше, а что нет...вопрос еще долго будет вызывать споры, дискуссии, но при этом многие остануться при своем, что им удобней и к чему привыкли! |
||
|
kot27 Пользователь Ранг: 18 |
27.12.2013 // 10:48:28
Вопрос у меня к пользователям ГАНК. ПДК формальдегида (рабочая зона) 0,5 мг/м3. ПДК формальдегида (в присутствии фенола) (рабочая зона) 0,05 мг/м3. (актуально при использовании фенолформальдегидных смол) Предел определения по методике 0,25 мг/м3 Что делать? Нельзя ли измерять в режиме атмосферного воздуха? (прелел определения 0,025) |
||
|
MK Пользователь Ранг: 443 |
27.12.2013 // 20:44:50
В присутствии фенола нельзя мерить, смотрите описание типа. |
||
|
Дмитрий Сергеев Пользователь Ранг: 12 |
09.01.2014 // 15:39:13
Добрый день! МВИ ГАНК-4 разработал сам НПО Прибор, аттестовал ВНИИМС (Москва). Тот же ВНИИМС (если не ошибаюсь) и внес его в реестр СИ, после того как во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева (Санкт-Петербург) ГАНКу отказали. Он не прошел испытания. На Земле не прошел, но на "орбитальной станции МИР был испытан" (цитата с сайта НПО Прибор). Хотелось бы верить, что НПО Прибор доработал недостатки перед сдачей во ВНИИМС. Во ВНИИМ его больше не приносили. У моих коллег из ВНИИМа название ГАНК стало нарицательным, и упоминание имени ГАНК вслух вызывает как минимум улыбку. В прошлом месяце звонил в НПО Прибор по поводу их нового прибора на фреоны (ГАНК–4РБф). Мы (ВНИИМ и Мониторинг) как раз в конце ноября сдали новую разработку для определения марки фреона по заказу таможенных служб России, и захотелось узнать про подобный прибор от чудо-компании НПО Прибор. Явно не со специалистом разговаривал, хотя переключили именно на него. Забавный разговор получился. Но надо отметить, что менеджмент и раскрутка у них на высоком уровне. Что стоит только реклама в новостях в прайм-тайм с подключением Жириновского. Не удивлюсь, если в каждом кабинете ГосДумы через месяц будет стоять ГАНК. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
mariha Пользователь Ранг: 10 |
10.01.2014 // 3:51:34
Редактировано 1 раз(а) Добрый день. Но тогда эксперты по аккредитации пусть примут единогласное решение по ГАНК, а то одни аккредитованы на этот прибор, а другим все дробят. |
||
|
сергей васильевич Пользователь Ранг: 481 |
10.01.2014 // 11:18:28
Нет понятия те или другие...РА ГАНК пропускает и нигде не сказано, что его использовать нельзя и он не соответствует действительности. А то, что один из инспекторов пропускает, а второй против...личное предпочтение, но не более того. Я лично работая на нем за то, что прибор прост и удобен в использовании, но по многим моментам и показателям ( правда с ними не работаю) есть много вопросов и нареканий, все описано выше в данном топе. Сказать на сколько он правдив, по отношению с другими газоанализаторами так же не берусь, так как опыт работы с оными показывает и убеждает. что пробоотбор, РД и соответствие при выполнении надежней и правильней!!! Как мне правильно заметили в данной теме, если Вы за цифры и простоту, то с это точки зрения все правильно, а если за аналитическую составляющую и истину, то задумайтесь! |
||
|
Дмитрий Сергеев Пользователь Ранг: 12 |
10.01.2014 // 18:10:22
Нет понятия те или другие...РА ГАНК пропускает и нигде не сказано, что его использовать нельзя и он не соответствует действительности. А то, что один из инспекторов пропускает, а второй против...личное предпочтение, но не более того. Я лично работая на нем за то, что прибор прост и удобен в использовании, но по многим моментам и показателям ( правда с ними не работаю) есть много вопросов и нареканий, все описано выше в данном топе. Сказать на сколько он правдив, по отношению с другими газоанализаторами так же не берусь, так как опыт работы с оными показывает и убеждает. что пробоотбор, РД и соответствие при выполнении надежней и правильней!!! Как мне правильно заметили в данной теме, если Вы за цифры и простоту, то с это точки зрения все правильно, а если за аналитическую составляющую и истину, то задумайтесь! Сергей Васильевич! Это описание типа на ГАНК (я ошибся, его внесла Инверсия в 2008 году) и перевносила в 2010 Обратите внимание: - ГАНК использует метод косвенных измерений - метод измерения оптронноспектрофотометрический (для кассет) - не предназначен для измерения концентраций веществ в смесях - Предназначен для измерения веществ в атмосферном воздухе, воздухе рабочей зоны и вентвыбросах Тут есть одно существенное противоречие, исходя из которого можно оспорить любые измерения данного прибора, а именно: 1. Его предназначение (атмосфера, воздух рабочей зоны и вент выбросы) 2. Его НЕ предназначение для измерений концентраций веществ в смеси Из этого следует, что смеси измерять он не может, а может лишь что-то показывать с неизвестной погрешностью. Что представляют собой атмосфера, воздух рабочей зоны или вентвыбросы? Смесь. Он может измерять разве что источники микропотоков (не разбавленные) в вакууме. Все остальные измерения будут недействительны. Мало того, ГАНК использует метод не прямых, а косвенных измерений. То есть А он не измеряет, а высчитывает исходя и Б, В, Г, Д и т.д. И еще "оптронноспектрофотометрический метод"... Интересный такой метод, описание которого я нашел только в описании типа ГАНК (извините за тавтологию). Ладно бы спектрофотометрия, но оптронно! Простыми словами: лента темнеет на воздухе, измеряем изменение ее потемнения за определенное время и высчитываем концентрацию чего-то. Конечно же, это все надо делать только в спецкамере, откуда предварительно нужно выкачать весь воздух, иначе лента будет взаимодействовать с другими компонентами, содержащимся в воздухе. Про перекрестную чувствительность, думаю, Творцы Ганка просто забыли. Надеюсь, Вы понимаете, почему ВНИИМ отказался вносить этот прибор в реестр СИ? А ведь ГАНК: "- Испытан на орбитальной станции «МИР», - Каждый прибор поверяется Госстандартом при выпуске - Отмечен высшими наградами 5-ти международных выставок - По результатам испытаний по методике NASA, ГАНК—4 признан лучшим газоанализатором по совокупности параметров, количеству контролируемых компонентов, чувствительности, ширине диапазона, точности измерений, компактности, энергопотреблению" Запросите протокол испытаний по методике NASA, протокол испытаний на станции МИР. Интересно, что Вам ответят. И последнее по поверке Госстандартом данного прибора: Поверку во ВНИИМ им. Менделеева он не пройдет. Мало того, Вас даже об этом предупредят заранее, чтобы потом Вы не требовали свои деньги обратно. |
||
|
biolight Пользователь Ранг: 500 |
11.01.2014 // 5:10:27
Другими словами все исследования сделанные с использованием ГАНКа можно через суд признать недействительными? И когда эксперты Росаккредитации ознакомятся с ГАНКом по внимательнее, то вычеркнут из области аккредитации всех испытательных лабораторий (центров) показатели, измеряющиеся исключительно ГАНКом? |
||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
11.01.2014 // 8:23:40
Редактировано 1 раз(а) Цетировать не буду, но полностью согласен. Хорошие эксперты дробят и они молодцы. Пусть их станет больше. Они нверное просят показать цифры контроля правильности по СО, близкого по составу к исследуемому образцу? Думаю да, но если юристы привлекут в суд специалистов, а не будут считать себя достаточно умными и грамотными. Тогда все штрафы, которые намерял сергей васильевич (и ему подобные), придется вернуть. Вопрос в другом - как эту информацию донести до тех, кто принимает такие решения? Они ведь не живут на этом форуме? А после первого положительного решения суда - все эксперты РА задумаются. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 291
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
