Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Газоанализатор ГАНК плюс и минус использования >>>

  Ответов в этой теме: 291
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


kot27
Пользователь
Ранг: 18


14.01.2014 // 16:12:11     
Редактировано 1 раз(а)

Интересно как НПО (разработчик прибора) градуировку проводит? Что градуируется? "Химкасета" или "Химасета+Ганк"? В описания типа написано
"Оптронноспектрофотометрический метод основан на измерении скорости изменения оптической плотности (скорости потемнения) реактивной ленты, пропорциональной концентрации определяемого вещества".
Те градуировка делается химкасеты на заводском "ганке" и потом продается потребителю.. Это наверное тоже самое если бы производители фотоколориметров для анализа воды делали градуировку на одном КФК и приписывали полученные градуировочные коэффициенты ко всем выпускаемым своим приборам.
Правельнее наверное купить химкасету купить ГСО сделать градуировку, и проводить измерения, или высылать прибор для градуировки.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


14.01.2014 // 16:23:46     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

сергей васильевич пишет:
И по прежнему говорю, что да, в работе в полевых условиях он удобен, но...самый правильный метод это в лабораторных условиях...
Так а каким образом Вы проверяете правильность показаний этого прибора? Я который раз намекаю на то, что дело не в приборе. А в конкретно Вашем способе использования оного для целей химического анализа.

Я правильно понимаю, что Вы считате проверку правильности и оценку пригодности ненужными атрибутами определения?

Дмитрий, видимо все настолько против г-к, что меня даже не читают и пытаются видеть только рекламу и хваление...так же на Ваш вопрос по поводу правильности, прецизионности, воспроизводимости отвечал выше...проведя сравнения лично... ГАНК против пробоотбора и использование РД по окиси углерода, диокиси серы, диокиси азота, взвешенных веществ в атмосферном воздухе , а затем то же самое с ФБУЗ и неоднократно...нет повода назвать его непригодным...поэтому использую. ПРО ДРУГИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, КОТОРЫЕ Я НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛ НА НЕМ СКАЗАТЬ НИЧЕГО НЕ МОГУ. Заявление производителя о достаточности калибровки раз в полгода (по умолчанию раз в год) для этих компонентов имеет место быть. Проверено теми же способами. Повезло с прибором? Может быть...Везет именно на сравнениях? так же может быть...ИК были против, но к результатам сравнения не прикопаться было...все, вопросы автоматически снялись...

Дмитрий! Аккредитовав лабораторию с нуля, дважды пройдя расширение, переаккредитацию и несколько ИК за качеством слежу и "левых" протоколов не выдаю...а так же не раз меня привлекали в состав ИК для проверки по технической и экспериментальной части. И в данный момент я сам подал заявление на эксперта в РА.

Прошу прощения, это не флуд, но устал я от попыток повесить на меня все свое недовольство присутствующими на этой теме.
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


14.01.2014 // 17:29:37     
Редактировано 1 раз(а)


сергей васильевич пишет:

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Дмитрий, видимо все настолько против г-к, что меня даже не читают и пытаются видеть только рекламу и хваление..
Вы ничего не поняли. Никто не против г-к, а все против тех, кто бездумно его использует. При вашем подходе к аналитике можно и не ездить за 70 км, а просто писать фиктивные результаты. Себестоимость - ноль.



так же на Ваш вопрос по поводу правильности, прецизионности, воспроизводимости отвечал выше...проведя сравнения лично...
Ваши ответы на эти вопросы не выдерживают никакой критики с точки зрения аналитики. Прочитайте МИ 2335-2003 и РМГ 76-2004.

.ИК были против, но к результатам сравнения не прикопаться было...все, вопросы автоматически снялись...

В этот раз вам повезло с ИК. Но экспертов тоже начали "чистить". Следующие эксперты могут оказаться более грамотными. Сравнение с другой лабораторией в качестве доказательства правильности результата анализа нигде не прописана.
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


14.01.2014 // 17:37:58     

smihаilоv пишет:

Спорить опять же можно долго нудно и без толку...когда меня конкретно убедят, что г-к не выдерживает никакой аналитической критики, использовать перестану...пока ни одного документального доказательства никто не предьявил...результаты просто так из головы не писал и не собираюсь, отношусь к себе с уважением, а по поводу перечисленных документов...если меня допустили к экзамену на эксперта, доказывать никому ничего не собираюсь...и помог трем лабораториям аккредитоваться в системе...Если что-то выражаю не очень ясно и понятно, да, такой косяк у меня бывает...именно поэтому без красного диплома...
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


14.01.2014 // 18:00:51     
Редактировано 2 раз(а)


сергей васильевич пишет:
Спорить опять же можно долго нудно и без толку...когда меня конкретно убедят, что г-к не выдерживает никакой аналитической критики, использовать перестану
Выше я указал, что виноват не г-к, а пользователь. Я устал с вами. Вы ничего не понимаете в аналитике! Или И самое страшное - не пытаетесь понять. И цвет диплома не играет в этом никакой роли.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Реометр TA Instruments ARES-G2 Реометр TA Instruments ARES-G2
Реометр ARES-G2 это ротационный реометр построенный с использованием уникальной технологии разделения нагружающего и измерительного элементов. Данный прибор представляет собой существенный вклад разработчиков фирмы в точность и "чистоту" реологического измерения и является единственным коммерчески доступным прибором способным измерять напряжение (силу) независимо от приложенной к образцу деформации.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
petrovich
Пользователь
Ранг: 49


14.01.2014 // 18:11:52     

сергей васильевич пишет:

petrovich пишет:
Сергей Васильевич, два вопроса персонально к Вам, они (вопросы ) простые нужно ответить да или нет.
1 - Действительно ли в документах по ГАНКу написано что он не предназначен для измерения веществ в смесях?
2 - Является ли воздух рабочей зоны (атмосфера населенного пункта) смесью?

Все остальное пустопорожние разговоры

Да и это косяк Ганк, так как воздух смесь однозначно...и не важно, атмосферный или рабочей зоны...но...не мои слова, слова г-к...не предназначен для смесей в баллонах и пром. выбросов!


О чудесно! То есть Вы признаете что по ФОРМАЛЬНОМУ признаку ("косяк Ганка" по Вашим словам) ГАНК НЕ ПРИМЕНИМ к анализу воздуха рабочей зоны/атмосферы?
mariha
Пользователь
Ранг: 10


15.01.2014 // 7:09:39     

petrovich пишет:

сергей васильевич пишет:

petrovich пишет:
Сергей Васильевич, два вопроса персонально к Вам, они (вопросы ) простые нужно ответить да или нет.
1 - Действительно ли в документах по ГАНКу написано что он не предназначен для измерения веществ в смесях?
2 - Является ли воздух рабочей зоны (атмосфера населенного пункта) смесью?

Все остальное пустопорожние разговоры

Да и это косяк Ганк, так как воздух смесь однозначно...и не важно, атмосферный или рабочей зоны...но...не мои слова, слова г-к...не предназначен для смесей в баллонах и пром. выбросов!

О чудесно! То есть Вы признаете что по ФОРМАЛЬНОМУ признаку ("косяк Ганка" по Вашим словам) ГАНК НЕ ПРИМЕНИМ к анализу воздуха рабочей зоны/атмосферы?

Добрый день всем. Очень много споров по пресловутому прибору, еще раз скажу как потерпевший, и может пока единственный, все зависит и от эксперта и от лаборатории, как было у нас: открывает эксперт аттестованную методику на ГАНК и говорит: так, указано градуировка прибора перед замерами - где? а мы ничего показать не можем т.к. не градуируем мы прибор, прописано в руководстве по качеству что раз в полгода отправляем на завод и там градуируем, эксперт это не приняла, про контроль качества даже не спрашивала, т.к. хватило ей 1 пункта. Ну вот и вся проблема, я уже писала, что может сама виновата не смогла доказать, сумеете доказать что у вас выполняются все требования методики, то и будет в области у вас этот прибор. Так что надо лучше готовится к аккредитации.
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


15.01.2014 // 9:38:16     
Редактировано 1 раз(а)


smihаilоv пишет:

Выше я указал, что виноват не г-к, а пользователь. Я устал с вами. Вы ничего не понимаете в аналитике! Или И самое страшное - не пытаетесь понять. И цвет диплома не играет в этом никакой роли.
Вы напоминаете героя А. Дюма...я дерусь потому, что я дерусь...конкретно Вы изначально были категорически против г-к, теперь прибор ни при чем, а я ничего не понимаю в аналитике...при этом вывод сделан на основании использования г-к. Специально для Вас, повторю вопрос...приведите конкретные цифры, сравнения, протоколы, что г-к для измерения воздуха не подходит и второе...обьясните взаимосвязь между использованием газоанализатора и непониманием в аналитике...Последовательно...

А так же Вы, видимо, считаете себя более компетентным по всем вопросам подведомственным РА. Так как ни разу ни у одного эксперта при проведении аккредитации, ИК, расширении области, переаккредитации на новый срок вопросов ко мне не возникло...и все экспериментальные проверки, а с 2012г межлабы прошли без неудовлетворительных результатов.

Если есть ко мне претензии или какое-то личностное неприятие, то готов пообщаться, но не в теме и хочу попросить выводы и некоторые комментарии оставлять при себе, так как они ничего не имеют общего с действительностью.

Написанная Вами в одном из сообщений фраза про штрафы с моих измерений...так вот, с моих измерений люди иной раз наоборот от застройщика компенсации получают...
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4443


15.01.2014 // 11:43:13     
Редактировано 1 раз(а)


сергей васильевич пишет:
приведите конкретные цифры, сравнения, протоколы, что г-к для измерения воздуха не подходит и второе...обьясните взаимосвязь между использованием газоанализатора и непониманием в аналитике...Последовательно...
Вы действительно считаете, что это не аналитик доказывает достоверность полученных цифр общепринятыми подходами, а его должны принимать на веру и пока не опровергнут - эти цифры истина без проверки?
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


15.01.2014 // 11:56:22     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Вы действительно считаете, что это не аналитик доказывает достоверность полученных цифр общепринятыми подходами, а его должны принимать на веру и пока не опровергнут - эти цифры истина без проверки?
Дмитрий, я такого ни разу не утверждал, что я делал я рассказал, никто не привел других вариантов, но активно на меня насели, вот последнее считаю некорректно, так же как высказываться о моем аналитическом уровне.

  Ответов в этой теме: 291
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты