Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Фальсификация вина >>>
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
11.08.2004 // 19:16:10
Речь идет об "индикаторе верности". Если Вы просмотрите более ранние темы, то найдете там обширную дискуссию на этот предмет. Кстати,Константин, я там предлагала разработать антитест, но идея не была поддержана. Как начнут этот тест продавать пошире, тут же сбацаем антитест!!!! |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
11.08.2004 // 21:31:53
Если Вам хочется (надо добавить - "и можется") "этим" пользоваться, значит, Вы не только аналитик. Можете гордиться широтой области своих научных интересов. Только к предмету аналитической химии это отношения не имеет. |
||
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.08.2004 // 8:38:32
Да что и говорить. Узкая специализация характерна больше для забугорных специалистов. В России же всегда аналитик выступает в нескольких ипостасях. Это и непосредственно аналитик, и интерпретатор результатов анализа, и технолог, и настройщик оборудования. Может это и неправильно, но иногда полезно, поскольку позволяет конкретизировать и даже упростить аналитическую задачу. Если аналитик занимается фармпрепаратами, например, то ему не лишне знать биохимию и физиологию, хотя бы на уровне курса мединститута. |
||
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
12.08.2004 // 13:21:24
Как сказать... И с железом копаются, и результаты интерпретируют - всего хватает. Насчет "характерна больше" есть у меня сомнения - личный опыт, тык скыть...
Я уже писАл выше, что где-то около половины моих коллег ("забугорных специалистов" ) являются подобными "совместителями".
Несомненно - и то, что неправильно, и то, что полезно.
"Случаи разные бывают..."(с) поручик Ржевский. Ибо "во многом знании - печаль многая, кто умножает знание, то умножает скорбь" (с) протопоп Аввакум |
||
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.08.2004 // 13:34:55
Вопреки догматам, знания - единственная ноша, которая не тянет, а лишняя информация еще пока никому не мешала. Если, правда, у носителя этих самых знаний с головой и психикой все в порядке... А так всяко бывает...Говорят же: "Меньше знаешь - лучше спишь (и/или дольше живешь)." Во всем нужна мера. |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
12.08.2004 // 16:41:59
Я бы даже немного сместил акцент.... не знание, а умение. |
||
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
12.08.2004 // 16:45:24
Умение - есть суть воплощенное знание (возможно, эмпирическое). |
||
snsychev VIP Member Ранг: 282 |
13.08.2004 // 12:27:10
Лень, ребята, привет! Пока занимался своими делами, дискуссия по вину приняла ожесточенный характер. С Вашего разрешения, на некоторых вопросах поставим точку. 1. По "Милихрому". Длительность анализа в 30 мин., продемонстрированного "Просто Васей" обусловлена тем, что хроматограмма получалась в два приема с остановкой потока - т.е. использовалось фактически два объема насоса. В изократическом режиме такой вариант использовать бессмысленно, поэтому почти наверняка использовался градиент. Без всякого смеха, такой способ получения хроматограмм на "Милихроме" - это героизм, хотя результаты должны получиться неплохие. Сейчас закончил эксперимент на двухнасосном "Милихроме" с термостатированием колонки в режиме восьмиступенчатого градиента. Могу сообщить, что в таком режиме эффективность колонки 80х2(если такую здесь вообще можно считать, конечно)в конце хроматограммы составляет 600000 тт\м, в середине - 400000 тт\м - т.е. вполне сравнимо с градиентным режимом любого импортного хроматографа. Так что наполучать красивых хроматограмм в таком режиме можно. 2. Что абсолютно точно можно сделать на ВЭЖХ быстро и недорого - это определение грубой фальсификации - на мой взгляд, с этим даже спорить сложно - а задачка правда, очень актуальная. 3. Большинство хроматограмм вин сделано в УФ-диапазоне, а наиболее информативной оказалась видимая область - честное слово. 4. Полностью согласен с Леонидом, что соревноваться с институтом вина и т.д. отдельным исследователям - бессмысленно и вредно. Но! Уже сегодня мы можем предложить куда более вменяемую и осмысленную методу, чем существующие ранее, по крайней мере для количественного сравнения вин - для этого не нужен банк вин, можно и магазинным обойтись. Сейчас оформляю авторскую заявку, если не удастся - опубликуем в открытой печати сам метод - кто хочет поучаствовать во внедрении такой штучки - знают как меня найти. Самое главное, не нужно заниматься достаточно бессмысленной идентификацией компонентов - метода позволяет втемную пользоваться количественными характеристиками сравнения вин ничего не зная ни о составе вин, ни вообще что либо о химии. Такая штучка делается для товароведов. 5. "Просто Васю" немножко жаль, так как задачу или он сам или ему поставили немножко некорректно: а ведь достаточно было посмотреть книжку "Химия вина" за 1988 г. - что бы даже речи не заводить о разработке базы данных на "Милихроме"! Потому что даже самый мудрый человек не в состоянии сравноть по 400 - 1200 цифр одного объекта с таким же количеством цифр для другого обекта. Что же говорить о наших (о ненаших тоже)товароведах и технологах! А главное - а такая ситуация им нужна? А кому нужна? Нужно делать просто, по крайней мере, чтобы сложность вообще не была видна. Вот что-то такое сейчас и делаем. Сыч.-ст. Прсьба КостеС - Коть, пока смысл штучки не раскрывай, а? |
||
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
13.08.2004 // 13:01:55
Редактировано 1 раз(а) СН! Это замечательно, что есть такая методика для обнаружения фальсификатов. Быстрей патентуй. Я могу перетереть этот вопрос с виноделами и предложить купить эту методику у тебя. Сбрось мне по майлу, на каких условиях ты готов сотрудничать по этому вопросу. А что касается возможностей Милихрома, так никто и не сомневался, что используя градиент можно увеличить пиковую емкость колонки. Но дело в том, что если смесь содержит, скажем, 100 веществ, из которых нас интересует 5-8 компонентов, то и эта задачка уже не из легких. Хотя формой градиента и составом элюента можно вытащить интересующие нас вещества на чистую от балластных компонентов область хроматограммы. А у просто Васи речь идет об 30 веществах, которые надо определить на фоне как минимум сотни веществ. Тут ни о какой надежности идентификации не может быть и речи, даже если применять спектральные отношения по каждому пику. Воспроизводимость ступенчатого градиента существенно ниже, чем истинного. На пятый милихром поставили два насоса, а динамический смеситель поставить забыли. А он там не помешал бы. Ведь не от нечего делать его предусмотрели на А02. И еще. Рано или поздно колонка прикажет долго жить и придется ставить новую. А воспроизводимость селективности, да и прочих хроматографических свойств ВЭЖХ сорбентов даже от партии к партии оставляет желать лучшего даже у крутых фирм. Значит высока вероятность того, что целевые пики начнут непредсказуемо смещаться по хроматограмме, налезать на пики примесей и даже инвертироваться друг с другом. Тут уж сам черт не разберется, не то что тетенька-товаровед, которую только что и научили - нажимать кнопки на приборе. Вот и получается что метод просто Васи недостаточно информативен для выявления тонкого фальсификата и пересортицы, а сдругой стороны - слишком сложен и избыточен, чтобы его можно было внедрить в любую контролирующую лабораторию для выявления грубых фальсификатов. Вот это меня и зацепило. |
||
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
13.08.2004 // 13:18:20
Объявился, вышел из подполья. А что с полистиролами? если ничего, то, наверное, методика еще актуальна? |
|
||
Ответов в этой теме: 225
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |