| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Специальность "Хроматография" >>>
|
 |
|
mig Пользователь Ранг: 68 |
 03.11.2009 // 16:42:11
Редактировано 1 раз(а) ________________________________________________________ Извините, что опять вмешиваюсь. Вот это по НАШЕМУ. Вы утверждаете  :[Предоставьте мне фундаментальность (топнув ножкой), "Но, к сожалению, я не настолько информирован, чтобы оценить степень их фундаментальности." Но совет Ваш при этом никому не нужен.] Мне приятно, что Вы оценили наивность моих ответов. За сим позвольте откланяться. Будут вопросы - отвечу. Позиция моя Вам ясна. Я ЗА науку и ЗА совет, как одной из форм проявления науки. Для всех участвующих в обсуждении: "Всё таки хотелось бы услышать "конкретные" предложения как можно выправить ситуацию и спасти совет!?!" |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
03.11.2009 // 16:53:08
Переформулируйте его в корректный и ответьте Общий смысл, я надеюсь, ясен? Нет, не ясен. Я не знаю, что у Вас в голове прописано под словом "фундаментальный". Я могу про себя сказать - фундаментальное для меня - это квантовая физика - поскольку пока нет фундамента фундаментальнее этого. Если так рассуждать, то фундаментальной в Вашем понимании может признаваться исследование межмолекулярных взаимодействий? (только плз не смешите заявлениями, что все здесь давно открыто типа Кельвина). А это вполне достигается путем изучения механизмов удерживания в хроматографии. Признаю - эта тематика может быть защищена в физхимии - но вопрос был - где фундаментальные проблемы, решаемые при помощи хроматографии? Вот.. Кстати, убойная ремарка: именно за рубежом эта тематика крайне слаба. можете мне приводить сотни статей и публикаций - я скажу, что их научный уровень ниже плинтуса. А обвините меня в западофобии - я встречно обвиню в некомпетентности в этой области 
|
||
|
mig Пользователь Ранг: 68 |
03.11.2009 // 16:54:57
_________________________________________________________ Я помню Вашу битву, прям промышленный шпионаж. Как Вы насели на бедного Альберта. "Откроооооой тайнууууууу, кому продаёшь столько веществ ежемесячно!!!" |
||
|
marija Пользователь Ранг: 8 |
03.11.2009 // 17:03:26
Обьясните, пожалуйста, что за ВАКовские журналы? Они для докторской обязательны? Ну а если у меня 30 работ в международных то ....? Нужны ли в таком случае ВАКовские (для понта)? |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
03.11.2009 // 17:24:32
Опять истерика пошла  Да знаю я, что на Западе больше (в среднем) заточены под прикладные работы. И с оценкой уровня некоторых из них согласен. Я напомню, чем закончилась дискуссия про фундаментальную науку - когда помрем, потомки разберутся. Вывод логичен - надо защищаться, не надо ссориться с теми, кто пока жив Но из этого следует, что фундаментальная наука есть. Конечно, в памяти людской остаются и гениальные "прикладники", почему нет? Я честно сказал еще в начале, что не хроматографист. "Спрашиваешь - а оценить не можешь!" "Не хроматографист - а оцениваешь!" Любопытно - вот и спрашиваю. Впрочем, попрошу Дмитрия перенести все темы, касающиеся фундаментальных исследований в Юмор, рядом с вечным двигателем  Чувствую, часть форумлян вздохнет спокойно, когда узнает, что ее тоже нет
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
mig Пользователь Ранг: 68 |
03.11.2009 // 17:35:15
_________________________________________________________ Присоединяюсь!!! Дима срочно отправьте Доктора в Юмор, он фундаментальностью интересуется!!!!Ё-моё! |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
03.11.2009 // 17:36:24
2 КонстантинС Спасибо за описание ситуации с Вашей защитой. Некоторые уточнения: 1. Вроде промелькнуло, что можно защищать только результаты, полученные в последние 10 лет. Это серьезно? Кто-то сталкивался? Одновременно с этим минимальное число публикаций в ВАКовских журналов вроде снизили до 7. 2. А почему нельзя по аналитике? На самом деле я понимаю, немного другая логика. Понял и причину появления темы - реальная причина... Действительно, неприятно переформатировать готовые материалы под другой стандарт... Но, что касается засилья метрологии в АХ - обсчитать в общих чертах пару методик, остальные должны и так сойти... Журналы то подходят к АХ? Может, кто из коллег подскажет подходящий Совет? А по поводу "что делать" - увы, "снять штаны и бегать" (с) Мне ничего более умного в голову не приходит. Может, пол-года назад и можно было что-то сделать, но решения такого рода принято принимать узким кругом, в котором все "за" Сочувствую... |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
03.11.2009 // 17:39:03
Обьясните, пожалуйста, что за ВАКовские журналы? Они для докторской обязательны? Ну а если у меня 30 работ в международных то ....? Нужны ли в таком случае ВАКовские (для понта)? "Огласите весь список, пожалуйста!" (с) Если серьено, тогда Вам в Европейский ВАК - сами пойдете или наши пошлют, в отместку за игнорирование отечественных журналов
|
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
03.11.2009 // 17:45:41
Редактировано 1 раз(а) Ну и отлично. Давайте предположим, эта часть диссертации г-на ХХ. Мы также предположим, г-н ХХ человек неконфликтный и врагов / завистников / откровенных недоброжелателей не имеет. "Вписываться" за него также некому, так, обычный сосискатель. "Пиджачишко на мне рваный и ... небольшой" Теперь вопросы в студию: - Защищаемо ли это в Совете по хроматографии? Давайте, без лишних дискуссий, примем что да, защищаемо. - Тогда, что в этом тексте не прокатит в гипотетическом Совете по аналитической химии? - Что надо поменять чтобы прокатило? Я понимаю почему это не физ химия, но почему это и не аналитическая химия - не понимаю. Помоему, страхи насчет несовместеим ости хроматографии и аналитической химиии как "защитных дисциплин" мягко говоря, преувеличены. "О'бком звонит в Колоко'л" (с) |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
03.11.2009 // 18:28:22
Да есть такие проблемы в каждой области науки. Для начала определимся в понятиях. По сути "фундаментальное" и "пркладное" - понятия несколько противоположные. Подчеркиваю, не прямо, а несколько противоположные То есть не на 180 град, а эдак на 120. И основное отличие фундаментальных исследований от прикладных - цель. Цель прикладных исследований - решить некую конкретную практическую задачу. Ну например, разработать новый материал, рецептуру, методику получения информации о составе вещества и/или примеси в нем. Ну и все в том же духе. Цель фундаментальных исследований - расширить информационную базу и совершенствовать инструментарий для дальнейшего использования этой информации в прикладных исследованиях. То есть, если принять методы исследования, используемые в прикладной науке, за средства производства, то фундаментальные исследования - есть не что иное, как производство средств производства. Таким образом, все исследования, связанные с совершенствованием методологии некого инструментария (анализа, синтеза, обработки информации), пополнение базовой информационной составляющей ранее неизвестными константами и показателями свойств веществ, материалов и/или параметров их взаимодействия - это фундаментальные исследования. Чаще всего напрямую результаты фундаментальных исследований применить в обиходной практике не удается. Да на это они и не расчитаны. Хотя есть некий не малый процент исключений, когда в процессе некого фундаментального исследования, в качестве побочного продукта и чаще всего неожиданно, появляются результаты вполне прикладного характера. Нечто зеркально аналогичное бывает и при проведении исследовательских работ прикладного плана. Ну если принять вышесказанное, то есть. Гравиметрия, например, остро нуждается в новых более удобных осаждаемых и весовых формах определяемых соединений. А потому исследования по определению ПР новых веществ такого плана, определение констант нестойкости и состава новых малорастворимых комплексов - это фундаментальные исследования. Только в аналитике такую работу не защитить. В неорганике - пожалуйста. Я тоже активно занимался ААС в начале 80-х. И не могу сказать, что все проблемы решены. Ну ведь принципиально ААС может вести безэталонный анализ в варианте ЭТА, основываясь только на силе осциллятора спектральной линии, на допплеровском и лоренцевском ее уширении, величине поглощения и эффективной длине поглощающего слоя атомов. Формулы то все есть... "Но не выходит каменный цветок..." Это можно обсуждать, но не в рамках данного форума. Не обижайся, если чем задел. Платон мне друг... (с)
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 213
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
