Специальность "Хроматография" >>>

Ответов в этой теме: 213   Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22   «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

03.11.2009 // 11:50:20     

---

---

Доктор пишет:

---

Леонид, в чем-то ты прав. Однако и у тебя, и у КонстантинаС есть определенная нечеткость в позиции касаемо "хорошей диссертации" и "успешной защиты".

---

А откуда же взяться четкости позиции, если эти два поняти лишь коррелируют между собой, а не находятся в четкой зависимости, как, по идее, и должно было бы быть.

---

Ну посуди сам. Сейчас ты пишешь о том, что главное - не качество диссера, а человеческий фактор. Уже и специализация Совета не важна. Действительно, выше ты же писал, что в Совете по хроматографии кто-то 6 диссеров не пропустил. Т.е. для успешной защиты Советов с определенной специальностью должно быть много - чтобы был выбор у диссертанта. Правильно? А один Совет... "Всякая власть развращает..." (с)

---

Вообще-то я говорил о том, что важны оба компонента и качество дисера, и человеческий фактор, но в различных советах одна из составляющих может сильно превалировать над другой.
Специализация совета не важна для получения кандидатской корочки. А для всесторонней оценки и объективного обсуждения работы - еще как важна. Если человеку нужна только корочка, то ожидать от него развития данного направления бессмысленно и соответственно - без разницы, где и по какой специальности он защитится.
И напротив, если человеку важно чтобы его работу оценили и признали его как специалиста, то ему самому интересно представить работу разбирающимся в этом людям, а не метать бисер... И только от такого соискателя можно ожидать дальнейших продуктивных деяний в некой научной сфере.
Да, при наличии специальности ВАКа существовал лишь один совет - в ИФХ. Но в ближайшей перспективе планировалось создание еще нескольких советов по России, где были бы представлены ведущие школы хроматографии. Ну например, на первом этапе - в Самаре и Новосибирске.
Так что ни о какой монополии и безграничной власти речи не шло.
Но сейчас эта задача, ясное дело, снимается.

---

А чуть выше ты писал, что нужен Совет именно по хроматографии, чтобы диссер был отличным и по теме. А зачем отличный диссер, если его все равно не защитить? Извини, но ты сам себе противоречишь.

---

Никакого противоречия. Совет - инструментарий кузницы кадров.
И никто не говорил, что отличный дисер там было не защитить.
Требования были довольно высокие, но и уровень кандидатов получался в среднем куда как повыше, чем в переферийных советах, где для многих членов совета процесс защиты - томительное ожидание банкета и ничего более.

---

Единственная гарантия - как правильно писал Spectrometrist - отличная работа и - как правильно писал я - отсутствие четких скандалов со многими спецами.

---

В качестве задела и высокой вероятности успешной защиты - неплохо, но гарантию дает только похоронное бюро.

---

И еще. Никогда шибко не заморачивался насчет степеней и званий. Хорошо знаком и с умными людьми без степени, и с остепененными дураками.

---

Аналогично и не менее редко, чем ты. Но не считаю, что это нормально и более того, что развитию этой ситуации нужно способствовать.

---

У тебя все же не очень четко прослеживается основа нашей жизни - ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕМУ РЕАЛЬНО НАДО.
Нужны деньги - будут ему деньги. Нужна степень - будет степень. Надо уважение коллег - будет уважение коллег. А рассуждения типа "Всякому человеку нужна степень, дабы были деньги и уважение коллег..." Ну, не знаю, даже на Западе частенько такие "скромные" запросы не реализуются в полном объему. Марсиане подтвердят

---

У каждого своя основа жизни...
Твои б слова, да богу в уши. Но не всегда так получается в жизни. Увы.
Ну если вообще к этому вопросу подойти философски, то "все тлен" и "все пройдет".
И нефиг дергаться по пустому.