Специальность "Хроматография" >>>

Ответов в этой теме: 213   Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22   «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

02.11.2009 // 20:35:47     

---

Редактировано 1 раз(а)

---

Доктор пишет:

---

Леонид пишет:

Хроматография - очень специфическая и перспективная область знаний имеет ряд особенностей, в безусловном порядке выдвигающую ее из ряда известных методов исследования состава и свойств материалов и веществ.

Коммент
С чистой совестью могу сказать то же самое, например, про спектроскопию (отдельно молекулярную и отдельно – атомную)

---

Ну тут можно поспорить. Спектроскопия - тоже обширная область науки и точно так же не полностью ограничена рамками аналитической химии.
Тем не менее, когда возникают объективно обособленные области знаний на стыке наук, гораздо продуктивнее их оформлять в отдельные направления.
Ведь именно так появилась физическая химия, химическая физика, биохимия и многие другие дисциплины.
За Рубежом хроматография считается отдельной наукой, как впрочем и спектроскопия. Есть свои журналы, своя научная тусовка и все сопутствующее. Нет, чтобы это у них перенять, а не контрпродуктивную фигню вроде ЕГЭ.

Леонид пишет:

---

Да, порой невысок уровень исследований и диссертаций. Да, мельчают тематика и задачи исследовательских работ. Только это проблемы субъективного, а не объективного плана.

Коммент
Увы, объективного

---

При таком векторе изменений в науке - увы, становится таковою.

---

Леонид пишет:

И касается это всей российской науки, а не только химии и в частности - хроматографии. Если уж подходить с жесткими мерками, то относить это нужно ко всем специальностям и научным направлениям. А не практиковать двойные стандарты. Что, к сожалению, мы и наблюдаем.

Коммент
Это действительно касается всей российской науки. Вот только про двойные стандарты не понял. Уж казалось, Львов создал ЭТААС. Не дали ему академика – хоть специальность, что ли, сделали бы в ВАКе. А уж как гремела ААC 20-30 лет назад... И этого не было
Да, хроматография красивая наука (как и любая наука для того ученого, кто ею занимается с душой). Да, многое в науке (как везде) зависит от политики. Да, в свое время смогли пробить свою специальность. Да, это было хорошо Но – свое время, похоже, кончилось. Да, это плохо. Но у большинства так было всегда. Себя, разумеется, жалко… Но другие – не хроматографисты… Нет, злорадствовать будут единицы и отстой. Но убиваться из-за того, что хроматографисты будут как все…

---

Да никто не убивается особо. Сложившееся ранее положение дел было действительно неплохо, хоть и не без изъянов.
Ну а насчет "как все" - эт ты лукавишь. У спектроскопии есть мощный покровитель - академик Карпов и уж при такой то поддержке ни ААС, ни ЭСА никакие атрибуты в виде диссертационных советов особо и не нужны были.

---

Леонид пишет:

Хроматография - один из немногих методов исследования и разделения, для которого нет адекватной математической модели протекания хроматографического процесса. Так, разве что нечто в первом приближении. Это с одной стороны говорит о многообразии тонкостей и ньюансов, сопутствующих хроматографическому разделению, а с другой стороны - утверждает роль исследователя в планировании и организации хроматографического эксперимента.
Спектральные или электрохимические методы гораздо легче формализуются и превалирующим условием успешного эксперимента в этих областях знаний становится уровень и технические параметры используемого оборудования.
И только в хроматографии по прежнему на первом месте - знания, опыт и навыки экспериментатора, а не новизна и возможности прибора.

Коммент
«Страшнее кошки зверя нет». (с)
Увы, Леонид, адекватная математическая модель есть только у гравиметрии и титриметрии. Когда появляется приборная составляющая, да еще матричные влияния…
Не хочу никого обидеть, но с графитовой печью на Руси может работать гораздо меньше народа, чем на хроматографах. Причин тут много разных, но сказать, что покупаешь новый прибор, а дальше само пойдет… Мягко выражаясь, расписаться в поверхностном знакомстве с другими методами АХ…

---

Никто не спорит, что свои ньюансы и тонкости есть в любом методе. И постигаются они упорным трудом и немалым опытом, накопленным на своих и чужих ошибках.
И по поводу ААС с ЭТА я тоже в курсе. Занимался этим методом.
Но сейчас есть ЭСА ИСП, который предъявляет гораздо менее жесткие требования к оператору.

---

И последние посты Леонида, относительно российской специфики. Я не с Марса, я свой Как прошибали лбом, так и будем прошибать – с Советом, без Совета… Если бы Советы решали все проблемы, не сидели бы в такой ж….

---

Да не привыкать. В советские времена так прошибали и теперь придется. Короче. За что боролись, на то и напоролись.

---

И последнее. Леонид, пожалуйста, не записывай меня в космополиты (у меня вообще на тебя определенные виды) Я стараюсь беспристрастно. Совета по ААС не было, нет и не будет – ничего, защитился… Все же, в науке главное – идеи и результаты. Остальное вторично – «бантики»

---

Да никого я никуда не записываю.
Защититься можно где угодно и по чем угодно, перекроив свою работу под требования любого совета, как бог черепаху.
Но к хорошему быстро привыкаешь. А когда этой малости тебя беспричинно лишают, это вызывает как минимум - раздражение и недоумение.