| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>
|
 |
|
Livan Пользователь Ранг: 148 |
 09.11.2010 // 14:12:39
Редактировано 1 раз(а) но даже если сто, то при 250 на термометре в колбе 350, можно ли считать что 350 близка к 400? Вопрос, конечно, субъективный, наверно можно. Ну, эт я для «красного словца», конечно  Покопал в архиве – чтоб не быть голословным могу представить народу разгонку нефти по ГОСТ2177 метод Б с некритичным нарушением стандарта в виде дополнительных термопар – одна в жидкости, другая на уровне термометра в парах крючком на конце. Сплошные линии на графике – кривые перегонки термометром, паровой термопарой и жидкостной. Штриховые линии – разницы показаний температур для каждой доли отгона. Очень давно это было, но помнится остановил разгонку на 285°C, потому что стал задыхаться от серных газов – нефть была еще та...  Уклон температур на этой нефти относительно небольшой, соответственно и максимальная разница между температурой жидкости и термометром «всего» 70°C. А если нефть «хорошо отбензинена» то значение 300°C в парах термометром могут быть получены при меньшей доле отгона. Это значит, что уклон кривой дистилляции будет больше, динамики температур больше, что приведет к увеличению разницы температур. Точно помню, что были случаи, где я собственноглазно наблюдал разницу в сотню в момент завершения перегонки. Пжалста . Метод ASTM D1078 или D850. Некоторые автоматические аппараты комплектуются подпружиненной термопарой упирающейся в дно для определения точки выпаривания последней капли. При наличии большого любопытства, прямых рук и кривых плоскогубец она изящно превращается… превращается… превращается – в удобное средство измерения жидкостных температур . Правда точка выпаривания уже не меряется, поэтому лучше просто подобрать аналогичную термопару и пропустить в имеющееся отверстие или «надырявить» альтернативных пробок.
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
09.11.2010 // 20:28:11
Уважаемый Livan спасибо за интресную информацию. Чего только тут нет!! Начитаешься форума и можно диссиртацию писать .График в экселе строили? и не лень было? Хотя, наверно, зная что такая картинка получиться, я бы то же построил. Однако несколько вопросов. разгонку Вы прекратили на 35% отгона, на менее вонючей нефти не пробовали дальше гнать? Термопара прибор вообще-то не очень точный, вроде согласно ГОСТ минимальная (допустимая)погрешность у неё 5 градусов и возрастает с температурой, но если предположить, что Ваша работала без погрешности, то интересный ситуация получается. Получается, что термометр врет минимум на 25 градусов!!!! В последней редакции ASTM 86 (толи 2000 года, толи 2008, в которой уже нет группы 0, под гост подогнали ) предлагается проводить проверку показаний термометров в автоматических анализаторах по толуолу и додекану (мог не точно запомнить вещества, но не в этом суть) и приводятся их истинные температуры, и те температуры которые должен показать прибор (то есть должно совпадать с градусником 7C или 8С, для каждого свои показания), но разница между истинными температурами и теми, которые должен показвать термометр ни как не 25 градусов. Неужели при разгонки "сложных" продуктов разница на столько может возрасти??
|
||
|
Livan Пользователь Ранг: 148 |
11.11.2010 // 4:28:25
Редактировано 3 раз(а) Пробовали, но без термопар подключенной к авторегистратору - записанных данных нет, а то что видели глазами было около или более 400°C. Практически всегда за 300°C в парах наблюдались различные признаки термического разложения продукта – в одних случаях в горловине было явное «задымление», в других конденсат кофейного цвета, температура паров начинала «плясать» и прочие неприятности. Для меня причины стали ясны после опытов с термопарой в жидкости. Хотя конечно же, скорость термического разложения не является лишь следствием высокой температуры, важен и компонентный состав и сера, может и остаточные минеральные примеси в качестве катализатора выступают – не было целью это выяснять. Допускаю, что могут быть случаи, когда какую-то пробу нефти можно до 350°C в парах разогнать без явных признаков разложения, но это не должно быть общей практикой! И тем более глупо это требовать противореча ограничениям стандарта! Как будут при этом решаться спорные ситуации? Именно в тех опытах термопара была калибрована в термостате с воспроизводим остью 0.5°C. Уточню, что 0-я группа исчезла из ASTM D86 начиная с редакции 2007 года, и проверка показаний термометров на толуоле и гексодекане никак не связана с этим событием – проверка на двух чистых продуктах появилась в версии стандарта 2001 года. И еще тогда было указано, что на толуоле, с температурой кипения 110.6 показания могут быть на 1.3°C ниже для термометра 7C, а на гексодекане на термометре 8C аж на 7.5°C…9.5°C ниже (для 7С еще страшнее). Эта составляющая погрешности конечно же не 25°C, которые Вы наблюдаете на вышеприведенном графике и объясняется лишь смешным фактом, что в этих методах применяются термометры, калиброванные полным погружением. Эта лишь статическая погрешность на высоту ртутного столбика и наблюдается даже при нулевой динамике температур. (Кстати отмечу, что ГОСТ 2177 на эту тему лажает и противоречит сам себе). Динамическая же погрешность будет действительно в разы выше. И скажу Вам, что 25°C на графике далеко не максимум, который приходилось наблюдать. Для того чтобы привести динамическую погрешность разных анализаторов «под один знаменатель» некоторые стандарты, альтернативные ГОСТу предлагают разгонять в качестве эталонных не чистые продукты, а относительно широкие фракции кривые которых определены межлабораторными испытаниями. Имеется так же рекомендация разгонять специальные смеси из нескольких индивидуальных углеводородов, кривые которых внешне напоминают бензин и керосин. Если интересно, могу найти точный рецепт этого зелья и кривые их разгонки. Имея такой продукт под рукой каждый уважающий себя обладатель перегонки по ГОСТ2177 сможет оценить погрешность своего аппарата и выяснить в спорных ситуациях «кто есть ху»… Заинтересовавшимся заранее сообщаю, чтобы готовили склянки с гексаном, гептаном, толуолом, ксилолом, 2-этилгексанолом, тетралином и альфаметилнафталином с гексодеканом, если хотите чтобы кривая была «ширше и стройнее»
|
||
|
winddim Пользователь Ранг: 150 |
13.11.2010 // 21:14:38
Для того чтобы привести динамическую погрешность разных анализаторов «под один знаменатель» некоторые стандарты, альтернативные ГОСТу предлагают разгонять в качестве эталонных не чистые продукты, а относительно широкие фракции кривые которых определены межлабораторными испытаниями. Имеется так же рекомендация разгонять специальные смеси из нескольких индивидуальных углеводородов, кривые которых внешне напоминают бензин и керосин. Если интересно, могу найти точный рецепт этого зелья и кривые их разгонки. Имея такой продукт под рукой каждый уважающий себя обладатель перегонки по ГОСТ2177 сможет оценить погрешность своего аппарата и выяснить в спорных ситуациях «кто есть ху»… Заинтересовавшимся заранее сообщаю, чтобы готовили склянки с гексаном, гептаном, толуолом, ксилолом, 2-этилгексанолом, тетралином и альфаметилнафталином с гексодеканом, если хотите чтобы кривая была «ширше и стройнее» Livan, подскажите состав зелья! Если можно - киньте на E-mail: winddim{coбaчkа}mail.ru/ |
||
|
Livan Пользователь Ранг: 148 |
14.11.2010 // 4:53:44
Мылы некогда писать, да, и, думаю, всем интересно будет. Сразу предупреждаю, что моего копирайта на зелье нет – состав честно скомунижжен из японского стандарта JIS K2254, который представляет из себя смесь методов атмосферной перегонки подобной ГОСТ2177 и вакуумной, которая более похожа на ASTM D1160. Там имеется две смеси – “A” и “B”. Все компоненты представлены в объемных долях:  Давным-давно гонял подобные на Герцоге-628 и ISL-AD86-5G – все укладывалось в пределы декларируемых отклонений. Однако потом обнаружил, что смеси не стабильные – уже через месяц хранения смесь А не давала хорошего результата, а потом и B поплыла. Так что бодяжить надо прям перед употреблением Похожие смеси с почти тем же составом есть в немецком DIN(не помню номер), который аналог ГОСТ2177. Только там в качестве самого легкого компонента предлагается использовать петролейный эфир с не очень точно установленными границами выкипания, что вносит дополнительные погрешности. На следующей неделе если найду в библиотеке – выложу сюда. Успехов! |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
winddim Пользователь Ранг: 150 |
14.11.2010 // 11:12:38
Спасибо, Livan! Интересно поэкспериментировать. Тем более, что все эти компоненты есть в нашей лаборатории! А также хочется и еще один рецепт узнать! Если не сильно затруднит! |
||
|
winddim Пользователь Ранг: 150 |
16.11.2010 // 20:43:14
Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста. В своей практике используем аппарат ISL AD-86 5G2. В качестве термостатирующей жидкости там используется некая голубенькая жидкость по своему виду похожая на тосол (надпись на канистре с этой жидкостью (поставлялась вместе с прибором) ISL part number: U01085, Product name: Heat exchanging Liquid). Вопрос в следующем - эта жидкость у нас заканчивается - можно ли ее заменить тосолом? Или таки лучше купить свое, родное? |
||
|
Livan Пользователь Ранг: 148 |
16.11.2010 // 21:15:39
Если гарантийного обслуживания на аппарат нет, то можно использовать простой антифриз на базе этиленгликоля с массовой концентрацией последнего 40…60%. Если нет подтеков под аппаратом, то лучше использовать для доливки жидкость с концентрацией ЭГ около 40%, потому как в большей степени испаряется вода. Если есть чистый ЭГ лучше набодяжте сами – в автотосолах могут быть всякие ненужные присадки. Как-то давно в сервисе ISL говорили, что температура в теплообменниках никогда не бывает ниже -20 (при анализе продуктов группы 0). Из этого параметра и исходите. |
||
|
Livan Пользователь Ранг: 148 |
16.11.2010 // 21:23:54
Ниже обещанный рецепт немецкого зелья, замешанного в соответствии со стандартом DIN 51 751 (почти что ГОСТ2177) для проверки аппаратов атмосферной перегонки в динамике и результаты их анализа: 
|
||
|
Livan Пользователь Ранг: 148 |
16.11.2010 // 21:27:52
Да, чуть не забыл... В качестве узкой фракции 30...40 можно использовать нормальный пентан - практически ничего не изменится. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 202
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
