| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
 |
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
 10.02.2012 // 8:24:55
Первое, давайте отделим мух от котлет. Мажоры, эксперты, начальство не интересует в дискуссии. Хотя если есть необходимость, то готов мотивировать. Второе. Я пояснил, что основное требование к экспертизе -- это отражение хода и результатов проводимых исследований. Это понятно, поскольку обеспечивает доказательность полученных выводов. Требование к "оформлению" это не прихоть, это канон. Краткий курс КХА рАсписывать не надо, но я считаю вполне разумным, чтобы по каждому проведенному исследованию (а исследовалось четыре образца), были указаны полученные результаты. Ионы и время удержания. Из прибора, так из прибора. Не хочет распечатать -- тогда указать в тексте цифрами. Здесь же получается, я чего то наисследовал, получил одному мне известные результаты в четырех опытах и обозвал их соответствующими приведенным графикам. Которые не суть из опыта, а просто скопипащены откуда то. А чего там получилось на самом деле, это лишнее, зачем нужны конкретные данные. Вы же не будете утверждать, что выдернуть из Chemstation'а восемь графиков из четырех файлов результатов это чертовски трудно и займет кучу времени? Если вы думаете, что я не прав, то имею практику повторных экспертиз по таким исследованиям где нет середины. Только там не так принципиально было, здесь самому надо разобраться. И чтобы преодолеть Ваш скептицизм, я расскажу действительно имевшую место историю. У моего хорошего знакомого, матерого опера из убойного отдела, выстрелом в голову застрелили отца. Эксперт ЭКЦ ГУВД по горячим следам установил, что пуля из табельного ствола сына. Человека уже поехали задерживать. Но второй, тоже мне известный эксперт, легендарная личность, быстро метнулся в ЭКЦ и научил того олуха как смотреть нарезы на пуле. В результате опрометчивого решения удалось избежать. Реальный стрелок получил свою двадцатку. А мой знакомый избежал участи, потеряв отца, еще и быть задержанным по подозрению в его убийстве. К слову, все эти люди, в чьем профессионализме и вдобавок идейности я имел честь неоднократно лично убедиться, сожраны новой полицейской системой. После этого Вы будете настаивать на "оформлении"? Не хочу дискуссии про нарков и жадных адвокатов, но если нужно я к ней готов, поскольку в большинстве своем я ясность получил в вопросе, который был мне интересен |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Mauler Пользователь Ранг: 46 |
10.02.2012 // 10:49:58
Редактировано 1 раз(а) 2Олл Не хочу становиться на чью либо сторону, но в скане, приведенном топик-стартером, действительно нет данных, указывающих на то, что показаные масс-спектры взяты именно из записи, а не, скажем, из базы данных. Имеющиеся у меня несколько версий программ ChemStation при переносе картинок в "Ворд" путем копирования окна из "ЧемСтейшна" вверху масс-спектра указывают номер скана и время, ему соответствующее (если речь идет об экспериментальных данных), либо название вещества и его номер в базе данных (если речь идет о картинке из базы данных). Можно, конечно, сначала перенести масс-спектр в "Пэйнт", там вычистить эту информацию, а затем вставить в "Ворд" - я так поступаю, когда надо изготовить задачки студентам, а подсказки надо убрать. Но делать также в заключении эксперта - это для меня странновато. Посмотрев внимательнее, обращу внимание на то, что на рис. 1 приведен, скорее всего, масс-спектр из базы данных (они там нормированы так, что максимальный по интенсивности ион имеет интенсивность 10 000, на рисунке это именно так), рисунок 2 не похож на рисунок 1, иожет, так и должно быть, там вообще как-то мутно все сказано - где-то приводят экспериментальный масс-спектр, где-то - из базы данных. Ссылаться только на время удержания как единственное доказательство, и приводить масс-спектр из базы - это достаточно корректно? Сомневаюсь. |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
10.02.2012 // 11:32:40
Редактировано 3 раз(а) ГенаХа, на занимайтесь не своим делом. Вы юрист, адвокат, я так понял, это ваша специальность и работа, а я например хим.фак закончил и уже 8 лет работаю более менее близко от химии. И что Вы думаете я смогу дела вести в суде, перетерев с парой адвокатов в сети и почитав ночью Римское право на языке оригинала? Эксперт если он не совсем даун, конечно, отмахнется от всех Ваших накопленных доводов парой фраз. Хотите разбить заключение эксперта обратитесь к специалисту. Это один момент. другой момент заключается в том что ну допустим суд признает экспертизу неподходящей (или как там это называется). Дальше что? ну назначат повторную результат будет такой же скорее всего. Потому как первым экспертам делать больше нечего как наркоту вам подбрасывать, то что нашли то скорее всего и есть, что и выяснится при повторе. а смысл? в СИЗО или на подписке человека лишний месяц подержать? Если уж Вы так уверены что это подброс вещества, то точно на стадии изъятия, копайте в этом направлении, понятые, отпечатки пальцев. Ну что мне Вам это-то рассказывать? |
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
10.02.2012 // 12:03:52
Редактировано 3 раз(а) Уважаемый! Вы наверное удивитесь, если узнаете, что я выясняю сам эти вещи, для того чтобы ориентироваться, а не утверждать что-либо как специалист. Мой принцип работы -- любая экспертиза прокачивается со специалистом. И здесь я просто на безрыбье. И ищу спеца. Конторы не взялись, нет эксперта соответствующей специальности судебной химии. Я тупо искал судебного химика-эксперта. Причем это не магистральное направление, делаю для очистки своей совести, там по делу работы хватает. Однако, фраза про отмахнувшегося парой фраз эксперта конечно перебор. Я не верхушечник и к любому вопросу подхожу досконально. В конкретной теме будет долгий и нудный допрос по ступенечкам, про хроматограф, про принцип его работы, про метод хромато-масс спектрометрии, про то, что мы получаем в результате использования метода, то есть выводится постепенно гусь о том, что же является результатом, на худой конец ходом исследования по данному методу. Затем немного уже конкретно про файл результатов, про чемстэйшион, про то как видны результаты, как их можно вывести. Что такое ионы, где это можно посмотреть. Что такое время удержания, где это можно посмотреть. Допускается ли вывод на печать, как формируется заголовок в программе чемстэйшион. если память будет совсем плохая, то можно показать образцы хроматограмм и спросить, не такие ли получаются? После того, как процедура опыта, понимания того, что является результатом и как фиксируется, будет всем очевидна, последует просьба ему отыскать в подготовленном заключении эксперта конкретные значения ионов и времени удержания по всем четырем проведенным опытам. Нельзя отыскать то, чего нет. Говорить что это не важно, довольно глупо после обстоятельного рассказа про метод. По этим двум несчастным графикам -- если они получены опытным путем, то зачем снесены заголовки и т.п. Это навскидку. Составление конкретного вопросника может занимать пару суток. Вопросы задаются когда известны ответы и известно чем припереть, если начнет вилять. Думаете отмахнется парой фраз? Хотя в идеале приводишь специалиста, он раскладывает все по полочкам, достает литературу. В таком случае обходится без цирка с допросом. Против правды не поспоришь. По остальному. Все это сделано. Человек хочет, чтобы его оправдали. Это позволит наказать зло. Готов сидеть по полной программе, но биться до конца. На компромисс я отработал, не захотел. А с экспертизой не буду скрывать -- образцы израсходованы. Повторка просто не имеет смысла. Забросили в машину, привязали смывами-срезами по совпадению вещества. Если экспертиза кривая, то здесь только оправдывать. На экспертов я не думаю ничего плохого, это все проделки опер состава по линии НОН. |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
10.02.2012 // 12:23:52
Редактировано 1 раз(а) думаю, да отмахнется. Ну скажет, что да, хроматограммы есть, но не предоставил потому что не счел нужным, надо, принесу, и принесет. и что дальше? Цирк это будет а не допрос. Деньги конечно Вы отработаете в глазах Ваших клиентов, но делу это не поможет! привязали смывами-срезами по совпадению вещества вот с этого места по-подробнее, то есть у Вашего клиента есть наркотики на лапках, но он такой весь не при делах? Тогда копайте в протокол обыска, как брались смывы-срезы, были ли контрольные образцы, были-ли понятые, если были то их надо допросить может быть, не думали? |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
10.02.2012 // 12:34:09
Редактировано 1 раз(а) Не счел нужным и принесу -- да да, конечно принесите, очень нужно. Принес. Ну вот они, вот такие результаты должны быть в экспертизе. Странно что их там нет. Это ситуация ведет к повторке ближе к 100%. Про грязные лапки -- есть волшебные ручки, которыми дают подписать, есть варианты с последующей перепаковкой. В этом деле весело. Опер срезы и смывы изъял в один пакет, о чем и написал. Эксперту приехало два. Феномен. Там все дело вылизано от и до. Понятые ручные нарки. Их и оперов уже наловили на вранье. Туда не надо. Я интересуюсь только химией. По остальному все сделано, очень и очень глубоко  Контролек кстати не было, но поскольку кроме разумности это ничем не регламентировано, на их отсутствие у нас смотрят сквозь пальцы |
|||||
|
Mauler Пользователь Ранг: 46 |
10.02.2012 // 12:35:11
Вы посмотрите скан/фотографию на предыдущей странице, мутно все там. |
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
10.02.2012 // 12:40:10
Редактировано 1 раз(а) Вы посмотрите скан/фотографию на предыдущей странице, мутно все там. Я прошу банальных химических знаний, народу хочется обсудить остальное Скоро объявят адвокатом дьявола P.S. Созвонился с Версией, вроде не отказали. Почему про них не знал? Потому что в родном Новосибирске как правило находил. И обычному клиенту Москва не под силу |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
10.02.2012 // 12:53:08
Редактировано 1 раз(а) мутно, но объяснимо! 10000? да, щелкнул по тому месту на хр-ме где была интенсивность такая. вот так и вышло. ГенаХа, насчет повторки Вам виднее...кстати а вещество-то куда делось? что все израсходовано? а сколько же его было?и на основании чего его все грохнули на исследование? И если был изъят один пакет, а пришло другие два на экспертизу, разве не повод признать док-ва недопустимыми? что бы там и как и не было найдено, хоть полоний! да ни как нельзя Вам внедрить никакие банальные химические знания. Мы тут 5 лет учимся потом еще работаем столько же, и то не всегда понимание приходит, а Вы хотите это все за пару постов усвоить.... |
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
10.02.2012 // 13:10:37
Редактировано 2 раз(а) Объясняю в деталях. По повторным такая практика. Что здесь будет, не знаю. Оправдос по наркоте это всегда скандал. В машине нашли три пакета. Два пакета стрельнули, видно по экспертизе. В одном пакете видно совсем мало было. Из одного закончилось, один остался. Третий не наркотик, полагаю что запихнули из не запретного. Сейчас уже знаем, кто этот реквизит готовил. Ногти и смывы эксперт ничего не оставила, все потратила. Получается остался только jwh 18. Он ничего не даст, если уходит привязка к нему через руки. Повод конечно изъяли один -- пришло два, причем и следачка один пакет направляет, как поступит судья не известно, но бирки две, думаю будут крутить в техошибку, иначе никак. Если бы не излишняя принципиальность ситуации, то давно уже бы компромиссом разрешилось Про знания -- возможно не так выразился. Мне нужно было больше уяснить, как работает хроматограф, я это понял. Мне нужно было понять, как он фиксирует результат, в это я уже примерно вник, остались детали. Самое главное, что я для себя понял и подтвердил, что эксперт устранился от приведения результатов работы хроматографа, а сразу перескочил к выводам. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 365
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
