Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>

  Ответов в этой теме: 365
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


30.08.2012 // 20:07:24     
Редактировано 2 раз(а)


Prolabor пишет:

см. определение прямых измерений расстроили.

РМГ 29-99 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения
МИ 2222-92 ГСИ. Виды измерений. Классификация

как минимум, если учебники не упоминать

не расстраивайтесь, это вредно для здоровья!
ну вот по первой ссылке

прямое измерение
Измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно.

Примечание - Термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда прямое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей. В этом случае лучше применять термин прямой метод измерений.


в качестве примера измерение массы тела.
т.е. поправьте если я ошибаюсь, то что показывает прибор это прямое измерение. то есть например время выхода (удерживания) - прямое измерение, индекс удерживания - косвенное, так?

с весами кстати вообще интересно. по сути весы измеряют вес прибора, т.е. силу тяжести, просто их шкала (гири или эл. мозги) откалиброваны с учетом g, т.е. по идее масса, выдаваемая весами - это результат косвенного определения. Однако по приведенной ссылке это результат прямого измерения.

аналогично, если скажем использовать внутреннюю калибровку прибора с помощью ПО (скажем AMDIS), то он также будет показывать индексы удерживания, и воспринято это может быть как результат прямого измерения таким образом...

Prolabor, Вы можете негодовать моим рассуждениям, расстраиваться, и пр. но лучше если бы Вы все же помогли разобраться в том в чем сами хорошо разбираетесь. Я искренне рад за таможню, но у нас нет подобных приказов, и не от меня зависит их появление (пару лет назад было только распоряжение с верху чтобы мы поверялись-таки, но мы к тому времени и сами это делали без ихних указов). Но и в то же время я не могу завтра прийти к начальнику и сказать, "с завтрашнего дня меряю тока массу, все остальное противоречит законодательству в области метрологии", Вы же догадываетесь куда меня пошлют, а на мое место возьмут героя выложенного здесь ролика. Тогда опять все станет тихо и спокойно.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Prolabor
Пользователь
Ранг: 581


30.08.2012 // 20:31:25     
Редактировано 1 раз(а)

Korvet, давайте лучше это в отдельной теме?
Заведите отдельный вопрос, здесь это явно офф-топ.
Это явно общий вопрос (в том числе и по трактованию прямых измерений в ФЗ).
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


30.08.2012 // 20:39:59     

Prolabor пишет:
Korvet, давайте лучше это в отдельной теме?.

и мне приходила в голову такая мысль!завожу!
SIG
Пользователь
Ранг: 1214


31.08.2012 // 0:50:13     
Не по теме, но может быть, кто-нибудь соорентирует. А нет ли каких-нибудь больших обзоров по некротическим соединениям индола и прочих гетероциклов - уж больно интересно стало. Оказывается, что абсолютно тривиальные и очень простые соединения теперь суть опасные наркотики. Мне очень интересно, ибо в области физиологической активности, очевидно, я сильно отстал от жизни.

PS Мне от всего этого как-то не по себе становится - будем ожидать, когда индол, пиррол и имидазол и их производные внесут в списки. Вот такой амид - типа Вашего соединения с индексом А... мне бы пришел в голову в первую очередь, если бы стояла задача модификации индола через металлирование по положению С2. Стандартная защита в гетероциклической химии. Кто может знать, что за это можно, как я понимаю, сесть.
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


31.08.2012 // 4:12:24     
Sig, вот
narod.ru/disk/60258983001.3aa68b7bd94d1d727afa92f82e2603d3/123111.rar.html

правда это уже устарело, сейчас уже больше, можно поискать в интернете на английском синтетические каннабиноиды, ксати в русской википедии был обзорчик. или сходите на сайт типа lookchem.com пошлите им письмо типа "а скока стоит купить килограмм 2NE-1", и они Вас год будут снабжать рекламой новых продуктов, я так в свое время делал
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Лабораторная информационная система STARLIMS Лабораторная информационная система STARLIMS
Лабораторная информационная система STARLIMS – это мощная многофункциональная технология, позволяющая с помощью новейших программных инструментов управлять процессами контроля качества продукции, а так же обеспечивать и подтверждать выполнение требований к компетентности испытательных лабораторий.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


31.08.2012 // 7:40:06     

SIG пишет:
PS Мне от всего этого как-то не по себе становится - будем ожидать, когда индол, пиррол и имидазол и их производные внесут в списки... Кто может знать, что за это можно, как я понимаю, сесть.
Напрасно ты драматизируешь. Они с JWH толком разобраться не могут, а с производными имидазола- и вовсе умучаются. У них и инфа предварительная есть о том, что искать, думаешь, без нее что-то определят? Я уже задавал вопрос про одно из соединений из "перечня"- он так и повис в воздухе. (Как делать, если не знаешь даже, с чем конкретно из списка в 200 наименований имеешь дело? Кучу времени убъешь, а результат может оказаться нулевым. Да и стандартов у них нет).
Че далеко ходить- дать им продукт синтеза какой нибудь хрени, которую варят по программе "медицина будущего" из имидазола- пусть попробуют определят, что есть что. Вот где цирк начнется. Если надо посадить, на то другие методы имеются.
kot
Пользователь
Ранг: 1987


31.08.2012 // 8:21:04     

Serga пишет:
Они с JWH толком разобраться не могут ......... стандартов у них нет.....

Тоисть есть "они" (типа плохие), а есть мы (типа хорошие).
Прелестно.....
SIG
Пользователь
Ранг: 1214


31.08.2012 // 10:56:32     
Редактировано 1 раз(а)

Спасибо, все понял. Меня более интересуют не конкретные продукты, а тенденции в целом.
Дело не в том, что кто-то плохой, а кто-то - хороший. В данном случае дело в другом - мы занимаемся этими самыми "лекарствами будущего". И так проблем уже выши крыши - половина реактивов, используемых в синтезе в списках, и купить-заказать их невозможно. Недавно посоветовал коллеге проводить реакцию в уксусной кислоте - он сказал, что их фармзавод не имеет лицензии на работу с ней. Про ацильную защиту, которая ставится либо уксусным ангидридом, либо ацетилхлоридом я вообще молчу. Теперь все больше пользуемся трифторацетильной, а она по свойствам другая. Вот такая модернизация.

Видимо ( надеюсь, я ошибаюсь) - списки будут расширятся в связи с бумом этих самых синтетических каннабиоидов. Судя по структуре, такую активность найдут у громадного количества весьма простых соединений- ведь у буржуев нет таких проблем - есть активность хоть к опиодному, хоть к каннабиоидному рецептору - отлично, берем под это дело грант, за неделю шлепаем библиотеку из нескольких тысяч структур методами комбинаторной химии, а потом два года пишем статьи о связи активность-структура в потенциальном приложении к обезболиванию или лечению диарреи или еще к чему-нибудь подобному. А потом все это на родине выйдет в виде списков запрещенных веществ и их прекурсоров. Грустно.

Разумеется,проблема эта не экспертами вызвана, у них работа такая. Впрочем, все оффтоп.
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


31.08.2012 // 14:18:32     
Да, здесь уже много оффтоп...а что делать SIG, они же это дело всё на самом деле употребляют, так что не контролировать это тоже нельзя.
SIG
Пользователь
Ранг: 1214


31.08.2012 // 14:43:18     
Делать то, что делают во всех нормальных странах - ответственность должна наступать только в том случае, если изъятые вещества действительно являются наркотическими, и это доказано. Причем список таких веществ должен существовать явном виде. А не полупродукты, не возможные предшественники или растворители, не гомологи, изомеры или структурные аналоги.
Например, в Литве, в Германии можно свободно покупать на фирму химического профиля ( состоящую из 1-2-х человек) хоть уксусный ангидрид, хоть все остальное - Вы подписываете бумагу, что реактивы нужны вам для Вам для производства химических опытов, и все. Никто к Вам не приходит, отчетности никакой не надо. Проблемы будут только если в полицию придет сигнал, что Вы делаете героин, и этот героин у Вас найдут. Конечно, морфин Вам не продадут, и лизергиновую кислоту - тоже. На это требуется лицензия, что логично.
Что касается употребления - я не знаю, мое глубокое убеждение, что запретами эта проблема не решается. Запретов все больше, и наркоманов все больше. В СССР ангидрид был в школьных кабинетах химии, а наркомании такой не было. Может быть,надо бороться не с химией, а улучшать социальные условия, тогда и наркомания снизится.

  Ответов в этой теме: 365
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты