| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
 |
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
 11.08.2012 // 3:23:14
Я никоим образом не эксперт, но мне дико как-то, что в заключении нет хроматограмм, соответствующих пикам масс-спектров и прочей экспериментальной информации. Тем более, что современный софт со всякими GLP автоматически фиксирует все операции по анализу и обработке. Конечно, понятно, что вроде бы по идее эксперт ответственен за полученные результаты, но почему не привести эти данные, если они действительно были получены? Причем в таком виде. чтобы не возникало сомнений. что это экспериментальные данные. В частной беседе один из бывших экспертов мне признался, что НИКОГДА не находил в образцах дикой конопли, которой по осени тащили мешками в лабораторию из разных мест ( регион был такой, что дикой конопли было завались вокруг) достаточно каннабиолов, однако всегда заставляли писать в заключении, что они найдены. Иначе все были очень недовольны, мягко говоря. А кто-то после этого садился на определенный срок. Да. кстати было бы интересно посмотреть, как бы эксперт отдувался по вопросам, связанным с фрагментацией и прочими тонкими материями. Плохо, когда все сводится к вердикту машины - ведь для кого-то ошибка или низкая квалификация может обернуться реальным сроком, а в случае ошибки практически невозможно добиться компенсации. Впрочем. если следовать методичке по определению изомеров, то можно и за индол или стирол посадить, к сожалению. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
12.08.2012 // 13:55:37
Редактировано 3 раз(а) 2 KSS17 Я никого не ввожу в заблуждение. Поскольку форум химический, то задавал вопрос по существу, без лишних сказок. Спросили -- ответил по ситуации, вы думаете я шифровался? Как правило, очень далек от лишних эмоций, но если бы Вы ознакомились с деталями этого дела, сомневаюсь что Вы бы сохранили эту свою снисходительную позицию. Экспертиза -- это всего лишь направление, чтобы отвести человека от обвинительного приговора. Подозревать эксперта либо судью в этой ситуации -- глупо и не профессионально, это всего лишь профессиональный прием, можете считать мои действия технической уловкой. Бывает такое -- представьте мне следак в схеме ДТП по принципиальному делу нафигачил изменений после составления, в корне меняющих дорожную обстановку. По существу это никак не лечится, клиент тонет. Нашел путь, исключил эту схему из доказательств. Пример тактической уловки. По суду вообще никакой проблемы нет -- представил бы я весомые доказательства, мне бы клиента оправдали. И к слову, обычную задачу по делу я решил -- на компромиссе клиент давно бы дома был. Не захотел. 2 Serge Для меня не принципиально кого защищать -- либо по максимуму либо не берусь. Нюансы есть, но принцип точно такой. 2 SIG Это и для меня дико. Научное исследование на приборе без обнародования результатов его работы. Буду стараться отстоять свою точку зрения |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
12.08.2012 // 14:53:14
Уважаемый SIG, сомнения в том что рисунки соответствуют экспериментальным данным будут возникать всегда...рисунок то рисунок, а файл хромато-масс-спектрограммы, это несколько иная материя...я вот прям щас могу написать заключение, где будет указано что гражданин SIG, хранил и продавал дурь и рисунки (хроматограммы) такие красивые вставлю, что ни одни Гена не докопается и что из этого? что эти рисунки дают? далее Вы вообще рассуждаете непрофессионально вот что это вообще за бред? "прочем. если следовать методичке по определению изомеров, то можно и за индол или стирол посадить, к сожалению. " Вы где это взяли, что за методичка по изомерам? хотя бы почитайте положения в списке НС про изомеры...это не трудно. Вы же профессионал судя по Вашим предыдущим постам, так зачем же судить на бытовом уровне о том в чем не осведомлен? Вот только что прочитал на одном сайте "перекись водорода чрезвычайно горючее и легко воспламеняющееся вещество", ну там это простительно это адвокат пишет, а тут?
адвокаты должны быть не упертые, а профессиональные, хочешь говорить с химиком о химии, зови химика, а не мануалы на английском к Агиленту читай!я что если из упертости УПК на 2 раза прочитаю юристом что-ли стану! |
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
12.08.2012 // 15:00:15
Редактировано 3 раз(а) Обычно так и делаю. Ну не было химиков, готовых к судебному заседанию и к подготовке письменного документа. Не было! И чтобы более менее понятно с ними разговаривать все равно нужно немного ориентироваться. Ничуть не жалею и весьма благодарен, тем кто нашел время ответить. Далее, химический вопрос я все равно решил, хоть и убого -- эксперт сказал и подтвердил то, что мне нужно было. Вопрос уже не химический -- я суду не доказал, что это не правильно, опираясь на статьи закона. И дело не в сомнениях и бумажках -- прибор отработал, дай в исследование результаты. LДайте экспериментальные данные, а не прячьте их. Так в законе. Другое дело, что суд продут... 
|
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
12.08.2012 // 15:17:29
Редактировано 1 раз(а) а что является решением "химического вопроса"? мне кажется что вывод суда о "недопустимости доказательства". я не юрист, но по моему как-то так. Все остальное, просто милая беседа с экспертом за счет обвиняемого, на свободные темы. Решить химический вопрос опираясь на статьи закона в принципе нельзя, если у Вас нет доказательств по ст 307 УК. Надо именно убедить суд, что эксперт некомпетентен. Вам это сделать очевидно не удалось. и еще: чисто для расширения кругозора. откуда вот это "прибор отработал, дай в исследование результаты. Так в законе". назовите статью и документ где это написано? почему Вы считаете что "Результат исследования -- это конкретные цифры работы прибора, а не наименования вещества" |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
12.08.2012 // 15:24:48
Редактировано 8 раз(а) Уже писал вроде. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 204 ч. 1 п. 9 в заключении эксперта указываются содержание и РЕЗУЛЬТАТЫ исследований с указанием примененных методик. Аналогичное положение содержится в законе о государственной экспертной деятельности. Троих уже химиков допросил в суде, все трое однозначно заявили РЕЗУЛЬТАТОМ исследования методом хроматомасс-спектрометрии являются данные: хроматограмма и масс-спектр. Сейчас один из протоколов выложу, давно обещал, там корявенько секретарь написала, но главное для меня четко отражено. Вы в самом деле считаете меня дибилом? Решением "химического" вопроса является подтверждение экспертом тезиса о том, что результат исследования -- это хроматограмма и масс-спектр. Далее, исключение доказательства -- юридический вопрос. Обычно смысла нет, поскольку проводят исследования по оставшемуся веществу. Здесь бы тоже провели, просто для основного исследования, доказательства по которому и осудили клиента, образцов срезов/смывов не осталось. Обождите немного, счас протокол выложу. Разбираюсь с радикалом Что я считаю про результат исследования -- до этого дела никому нет, другой коленкор так и эксперты считают вот это уже горячее... Запрет на большие фото, выложил на хостинг протокол допроса эксперта здесь объясняет вот здесь вопрос сверху страницы обсуждается Все достаточно однозначно... Там на самом деле больше было разговоров, и эксперт юлила, не хотела сразу в этом признаваться... Теперь Ваш ход, уважаемый Korvet |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
12.08.2012 // 16:38:03
Редактировано 1 раз(а) дЕбилом не кого не считаю, это болезнь (или расстройство), я не врач, поэтому судить не берусь! Ок. результатом исследования является хроматограмма. тогда в выводах так и будем писать, точнее рисовать!Вы нас спрашиваете является ли вещество НС, а мы Вам рисунок в ответ!обязаны указывать результат - указали! К слову эксперт которого Вы допрашивали сказал "да" на сдвоенный вопрос, что по идее требует некоторый разъяснений того что он(а) имел в виду Я не знаю за тех трех, которых Вы допрашивали, но для меня результатом исследования является получение конкретного результата. Результат хромато-масс-спектрометрического исследования - идентификация вещества. результат взвешивания масса (а не фотография весов), результат измерения длины - длинна. Вот например отсюда цитата "Задача аналитики состоит в том, чтобы определить сколько компонентов составляют органическое вещество, узнать какие это компоненты (идентифицировать их) и узнать сколько каждого соединения содержится в смеси" |
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
12.08.2012 // 16:49:12
Редактировано 2 раз(а) Так секретарь записала, сдвоенным. Два вопроса было. Я не подавал замечаний на протокол. Но если читать предыдущий вопрос -- тогда ответ читается однозначно. Нет, не надо утрировать, вы же умный человек, вы привели результат исследований, как отработал прибор, затем в сравнительной фазе указали значения эталона либо сослались на то, что программа отработала, сделали экспертный вывод, все последовательно и логично. Вывод эксперта и результат исследования -- это вовсе не понятия одинакового совпадающего объема. Иначе бы экспертиза ничем бы не отличалась от так называемой справки, которую делают для возбуждения дела. Повторюсь еще двух допрашивал экспертов в суде -- один сказал на допросе в следствии, что не надо графики указывать, поскольку они у вещества полностью совпадают, вот попутно выяснил, что является результатом использования метода. Второй сразу же сказал что результат это хроматограмма и масс-спектр, а писать не будет их, поскольку инструкция не требует. Спасибо, что уделили мне внимание |
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4461 |
12.08.2012 // 17:06:42
Если по науке, то в общем случае - нет  При наличии стандарта, совпадении полного масс-спектра, и времен удерживания на двух колонках с экспериментальным пиком в одинаковых условия и на одном приборе - скорее да. Остальное, особенно поиск по библиотеке, всего лишь список веществ-кандидатов и экспериментальный масс-спектр, а не идентификация вещества... |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
12.08.2012 // 17:20:04
Редактировано 1 раз(а) Если по науке, то в общем случае - нет то хум хау (кому как!) к слову там же и про необходимость распечаток хроматограмм, но это у "них"... ГенаХа, незачто! я думаю если бы поставить вопрос на суде "предоставили ли Вы результаты исследований в заключении?" то вопрос бы у всех был тоже "да", так и о чем говорить? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 365
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
