| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
 |
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
 18.02.2012 // 9:03:34
Уважаемый ГенаХа! (далее по порядку циферок чтобы не запутаться  )1. не знаю что сказала эксперт. я бы ответил что результатом является идентификация вещества. я думаю многие с этим согласятся. мы делаем исследования не для того чтобы получать красивые картинки. результатом исследования как раз является получение конкретной НЕспециальной информации вроде того сколько процентов спирта в водке, какое вещество представлено и т.п. 2. похоже яркий пример того "пишу не знаю что", как я уже сказал почитала свое же исследование бы, проще было... 3. вот это кстати очень серьезный глюк. по идее на этом и можно было просто развалить исследование. без всех этих картино-маний. нельзя ссылаться источник если там нет этих данных. нельзя анализировать поведение Раскольникова по роману "Война и мир", просто потому что его там нет! если там приведен спектр только гомологов, тогда надо это было отразить и объяснить как была проведена идентификация (хотя бы устно в суде). на этом и надо было делать упор! приведите указанную в заключении литературу. 4. правильно объяснила. в методичках приводятся как правило индексы удерживания. поэтому время выхода можно прикинуть. можно писать не по времени выхода а по индексу удерживания. и лучше не совпадают а соответствуют. 5. ну наверное еще и на заказчиков....им же тоже хочется увидеть то за что $ плочены! 6. а потому что химики по своему трактуют 204ст упк. (наверное проф. деформация!) там сказано что все прилагаемое также является часть заключения. но не сказано что должно прилагаться. потому что если так рассуждать, то Вы смело можете заявлять в дальнейшем что материалом иллюстрирующем исследование является его видеосъмка, показания влажности, атм. давление и пр....7. а куда они делись? было разрешение на уничтожение объектов?по идее с них должен был быть взят смыв, который после вкола должен быть на них помещен назад, высушен и всё... 7. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
18.02.2012 // 9:56:56
Редактировано 2 раз(а) По п. 2 она прямо его перед глазами держала и чтобы ответить, глядела туда. Я у нее спрашивал и про 10.000. Она все равно настояла, что экспериментальный. По п. 3 Он серьезный, но дело в том, что по экспертизе вообще нет чего и с чем сравнивали, в бумаге этого нет. По устному она сказала в итоге, что сравнила с базой ЭКЦ. Литературы никакой не указано вообще, есть ссылка что проводилось исследование по Методике исследования курительных смесей под ред. Сыромятникова. Я сглупил с тактикой, если бы не вякал раньше времени, то эксперт бы мне сказала что оба спектра она смотрела по Сыромятникову  одного там нет п. 7 разрешение было, стандартная фраза постановления следователя Ногти израсходованы (подверглись экстракции) и их нету . Формально по делу эти образцы у него изъяты через 12 часов, кучи мероприятий и прохода по двум милициям
|
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
18.02.2012 // 10:43:36
по п.2...ну что скажешь...как уже было сказано, но все в суде могут быстро сориентироваться и смотря, не замечают явного...интересно это вообще ее текст или воспользовалась уже готовой шаблонкой... вот если бы Вы не втюхали себе в голову эти "рисунки и графики", по п.3 и п.7 можно было бы построить хорошую и грамотную защиту. понимаете...какая разница что там нарисовано. если человек пишет то чего быть не может и потом это повторяет, вот это уже "залет". интересно как так можно заэкстрагировать ногти и смывы с рук, чтобы они перестали существовать? |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1333 |
19.02.2012 // 10:15:58
Редактировано 1 раз(а) Дело в том, что помимо основного вещества, должна в принципе прослеживаться связь и по минорным компонентам. Если ее нет, есть возможность "раскручивания" подброса пакетика. Для решения вопроса по минорам вовсе не обязательны исходные образцы, возможно,достаточно уже имеющихся хроматорамм и спектральных данных. Квалифицированный специалист вопрос о связи улик всегда отмечает... |
||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
19.02.2012 // 15:59:49
Редактировано 1 раз(а) Да, мне в названном ключе именно результаты работы прибора интересны. Я думал про то, о чем вы говорите. Кстати, видеть результат довольно интересно. Один раз с любопытством читал про героин и видно было по тексту исследования что он на 95% состоит из лактозы
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Mauler Пользователь Ранг: 46 |
24.02.2012 // 13:38:52
Болел и не следил за процессом. 2Генаха. По пункту 2 эксперт лгала. По пункту про заголовки она не привела нормальных пояснений - можно ли было дожимать, что это вообще левые картинки - не знаю, вам виднее. Тем более, что миниму одна должна быть экспериментальной (образца). Про то, что вся проба израсходована - ну, я уже писал, что это ерунда, скажите прямо, что либо ее вообще не было, либо уничтожена доказательная база. Экспертом. Гомологи могут иметь и резко отличающиеся друг от друга масс-спектры, такое встречается сплошь и рядом. В целом рад, что немного вам помог. |
||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
28.02.2012 // 16:29:45
По аналогичной ситуации по другому делу следователь допросила эксперта тот сказал буквальное следующее, что графики это доп материалы, прикладывать их нет смысла, поскольку полностью совпали с библиотечными Вот слово "полностью" меня честно говоря смутило
|
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
28.02.2012 // 16:50:04
Правильно смутило. должны быть критерии совпадения. мало того, наличие одного пика с "одинаковым" спектром в трех образцах совершенно не изначает что это вещество привнесено из одинаковых источников в образцы. Это означает только то, что это вещество там есть. Но остается еще вопрос "сколько его там" и откуда оно там. |
||
|
Mauler Пользователь Ранг: 46 |
02.03.2012 // 16:11:04
2ГенаХа: Как там успехи? |
||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
07.03.2012 // 9:48:53
Я обязательно напишу. В принципе прогноз на первую инстанцию по этому вопросу отрицательный. Здесь есть и моя доля недоработок. К моменту когда были найдены специалисты вживую ситуация для их работы уже была не благоприятная -- этим нужно было заниматься год назад. На тот момент просто не смог убедить клиента, что это нужно отработать. Для справедливого суда достаточно сделано, для нашей родной системы надо было работать и работать. Химическая часть по моему мнению отработана, юридическая так себе Кстати, спецы довели мысль, содержание которой я не понял, сейчас освобожусь, напишу |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 365
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
