| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
 |
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
 10.02.2012 // 15:04:38
Редактировано 2 раз(а) А чего додумывать, если описание не позволяет проверить полученный результат? Вы думаете спектр не относится к результатам этого исследования? Получил спектр вот такой то, сличил с литературными данными, получил искомое вещество. Поскольку мы все более отдаляемся от химии, но оппонируете Вы абсолютно верно, то здесь я просто сошлюсь на П.15 пленума ВС РФ о судебной экспертизе по уголовным делам, там указано о необходимости достаточного аргументирования выводов  думаю аргумент должен быть все таки с результатом  2 Mauler Расход вещества стандартной там, ничего удивительного |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Mauler Пользователь Ранг: 46 |
10.02.2012 // 15:19:40
Ну, ну. Не верю. Поскольку пробоподготовку и количество пробы представляю, как при вводе ручном, так и при вводе автосэмплером (автоматом для ввода пробы). Так вот, пробы не может быть 1 мкл, ее явно должно быть больше (в десятки раз), особенно при использовании автосамплера. |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
10.02.2012 // 15:19:45
Редактировано 2 раз(а) Зачем не позволяет! позволяет! берете вещество, делаете как написал эксперт, и получаете, либо не получаете такой же результат. Именно такой смысл я бы вкладывал в слова "проверить полученный результат". Согласитесь даже если бы и были выложены все рисунки, даже те которые рисовал эксперт пока по телефону говорил, это не имеет по сути отношения к проверке выполненной человеком работы. Ибо нарисовать можно многое, а проверить работу проведением аналогичного эксперимента. "...сошлюсь на П.15 пленума ВС РФ о судебной экспертизе по уголовным делам, там указано о необходимости достаточного аргументирования выводов думаю аргумент должен быть все таки с результатом...." ну думайте! эксперт наверное думает по другому! для него вероятно вывод достаточно аргументирован. если у суда возникнут вопросы, он их пояснит (надеюсь). Да уж...как сказано-то "достаточного аргументирования выводов", а где мера достаточности? юристы, блин, как по напишут.... |
|||||
|
Alex_B Пользователь Ранг: 37 |
10.02.2012 // 15:58:06
Как уже отметили, из выложенного скана видно лишь, что показанные рисунки – просто иллюстрация, из которой совершенно ничего не следует. Имеют ли они отношение к тому образцу, что анализировал эксперт, вопрос в данном случае не решаемый вообще. Чтобы рисунки подкрепляли заключение, должны быть хроматограммы и спектры: вот анализ стандарта, вот анализ образца. На хроматограммах видны пик вещества и его время удерживания. Спектр пика приведен тут же. Спектр пика найденного вещества соответствует (и это видно) спектру стандарта (или из библиотеки спектров). На хроматограммах и спектрах видна тех. инфа (имя файла и путь к нему в соотв-й папке на компе, название метода, дата и время проведения), проставляемая программой. Вот данные, вот из них выводы. Далее – спекуляция на заданную тему. Вполне возможно, что это нормальная и привычная форма отчета. Эксперт сделал анализ, нашел вещ-ва и описал в заключении. А какие уже рисунки он туда поместил, это его дело. Может, вообще мог обойтись без них. Эксперты проходят обучение и инструктаж, дают подписку о несении ответственности. Если он вынес такое заключение и подписал его, то, скорее всего это то, что он и получил при анализе и при необходимости предоставит первичные данные либо пояснит, что надо. Может, это нормальная практика – однако тут уже претензии не к эксперту. Хотя, ИМХО, были бы первичные данные, было бы меньше вопросов к эксперту и зацепок в попытке опротестовать заключение. |
|||||
|
Alex_B Пользователь Ранг: 37 |
10.02.2012 // 16:04:54
ГенаХа Когда дело завершится, не могли бы Вы коммент бросить в эту тему по результату решения данного вопроса с экспертизой? |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
10.02.2012 // 16:42:56
Само собой по результатам отпишу |
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
14.02.2012 // 10:09:52
2 Mauler По расходу пробы пока не разобрался. А можете объяснить о каких загадочных 10000 идет речь в Ваших постах? Господа есть ли авторитетный учебник либо монография авторитетного ученого, признанного бренда, по хроматограф-масс-спектрометрии, нужно там найти что же все таки является результатом использования метода... Господа, еще один мелкий вопрос. По тому исследованию, что я приложил, возможно ли такое с практической точки зрения, что спектр идеально совпадет во всех трех экспериментах (вещество, тампон и ногти, там JWH 018) до самого мельчайшего иона, а время удержания совпадет секунда в секунду во всех трех экспериментах |
|||||
|
Mauler Пользователь Ранг: 46 |
14.02.2012 // 11:32:28
Никаких загадок нет, просто масс-спектры, приведенные в базе данных, приведены так, что интенсивность самого интенсивного иона в масс-спектре равна 10000 ед., остальные линии в масс-спектре ниже. Причем это для всех веществ в базе данных. Масс-спектр "идеально" может и не совпасть (ну, пики могут от тех, что в базе данных, отличаться по интенсивности на несколько процентов, не более), вместе с тем, если в базе данных вещество есть, то при разборе хромато-масс-спектрограммы компьютер сообщит процент совпадения спектра вашего образца со спектром в базе данных. часто это совпадение на уровне 95% и выше, если масс-спектр записан удачно. В общем, отличаться сколько-нибудь значительно они не должны. Время удержания может секунда в секунду и не совпасть, например, одно и тоже вещество у меня в двух экспериментах вышло на 17.040 мин и на 17.036 мин, но, как видно, и далеко отстоять эти времена удержания не могут. Монографию/статью посоветовать не могу, практик, не теоретик . На вопрос "что является результатом" ответил бы так примерно: количественная и качественная характеристика исследуемого образца. Количественный состав дают возможность оценить размеры пиков на хроматограмме, качественный состав - масс-спектры, соответствующие пикам на хроматограмме.
|
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
14.02.2012 // 11:36:36
Редактировано 1 раз(а) Да совпадет в общем случае, именно в этом "сила" ГХ-МС. Ес-но идет речь об ионах, относящихся к веществу (при достаточной концентрации и не принимая во внимания ионы фона). Соответственно, это и является ответом и на первый вопрос (что может являтся результатом ГХ-МС исследования). P.S. Пока писал меня опередили
|
|||||
|
ГенаХа Пользователь Ранг: 43 |
14.02.2012 // 13:36:55
Скептики, пока Вы не правы. Судья без затруднений вызвал эксперта. Но, позор мне, как не умеющему задать вопрос. Речь не о совпадении с эталоном, а о другом. Есть три образца -- ногти, их срезали с человека; ватный тампон, на него взяли смыв с рук этого же человека; кубик курительной смеси. Эксперт делает навеску из каждого образца и затем каждый образец исследует. На выходе JWH 018 по всем трем образцам. Вот во всех трех случаях слабые ионы могут совпасть между собой, то есть образец один два и три, либо это не реально? Необходимо понимать для допроса эксперта. Речь идет не о совпаДении с эталоном, а между собой, причем не обязательно в основных ионах. Вот совпадают обычно прям до мелочей либо разница небольшая присутствует по спектру, времени удержания и чему там еще? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 365
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
