Фальсификация вина >>>

Ответов в этой теме: 225   Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23   «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

09.08.2004 // 13:40:10     

---

---

Лидия пишет:
Уважаемый Просто Вася, очень интересно знать как Вы одновременно делите такое количество компонентов на милихромовской колонке, если ее пиковая емкость не более 30 веществ?
Мне очень понравилось как в форуме это утверждение было пропущено "мимо ушей", Мы уверенны что, количество разделяемых компонентов определяется правильным выбором "хроматографической системы", т.е. можно делить и 100 соединений на «Милихроме», здесь как раз ограничений никаких нет. (Читаем теорию), необходимо конструктивнее мотивировать, т.е. без голословных утверждений.
P.S. давайте уважать друг друга, если сказано что 45 пиков значит их на хроматограмме не менее 45.

09.08.2004 // 14:30:20     

---

Редактировано 1 раз(а)

---

Просто Вася пишет:

---

Лидия пишет:
Уважаемый Просто Вася, очень интересно знать как Вы одновременно делите такое количество компонентов на милихромовской колонке, если ее пиковая емкость не более 30 веществ?
Мне очень понравилось как в форуме это утверждение было пропущено "мимо ушей", Мы уверенны что, количество разделяемых компонентов определяется правильным выбором "хроматографической системы", т.е. можно делить и 100 соединений на «Милихроме», здесь как раз ограничений никаких нет. (Читаем теорию), необходимо конструктивнее мотивировать, т.е. без голословных утверждений.
P.S. давайте уважать друг друга, если сказано что 45 пиков значит их на хроматограмме не менее 45.

---

Да пропущено это утверждение, как Вы выразились, мимо ушей в форуме именно потому, что это заявление как раз и особых возражение не вызывает. В отличие от Ваших...Особенно по поводу разделения 100 веществ на Милихромовской колонке.
Еще Г.И.Барам компьютерным моделированием для А02 посчитал пиковую изократическую емкость для колонки в 5000 т.т.
Она как раз и получилась около 30, причем, когда пики выходят один за одним. Отбросим пики вначале с к` менее 1,5, где высока вероятность выползания всякой грязи и артефактов, кроме того ограничимся приемлемым временем анализа, которое на милихроме порядка 25 мин, так реальная емкость получится и того меньше.
Даже если использовать градиент, вернее псевдоградиент, воспроизводимость которого на милихроме оставляет желать лучшего, то и в этом случае ценой меньшей воспроизводимости времен удерживания и интенсивности пиков уложить за один вкол на хроматограмму 45 пиков более чем проблематично.
Особенно для реальных образцов и реальных условий, а не идеализированных.
Просто в форуме тусуются довольно квалифицированные хроматографисты и как раз вам, Вася, нужно проявлять немного уважения и не делать более чем спорных заявлений, которые вызывают только недоумение и сомнение в вашей научной добросовестности.
Впрочем, на фоне безапелляционных заявлений, что по своим данным, используя только милихром, Вы однозначно идентифицируете год и регион происхождения вина, утверждение о возможности поделить на милихромовской колонке хотя бы 50-70 веществ за один проход воспринимается как нечто само собой разумеющееся и безусловно не соответствующее действительности.
Если бы Вы могли представить хроматограмму с идентификацией ваших 45 пиков, то можно было бы что то детально обсуждать.
А так, лично у меня, доверия все это не вызывает... Уж извините, но сомнения высказать вправе каждый, и рассеять его можно только фактами, а не призывами к взаимному уважению.