Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>

  Ответов в этой теме: 202
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


07.07.2016 // 13:06:03     
Здравствуйте, Livan!
Представляю наши результаты, все предварительные настройки выполнены в соответствии с вашими инструкциями. При 200 0С показатели увеличились, при 300 0С увеличились, но не как ожидалось. Хотелось бы получить результат при 300 0С выше 42 %.
s019.radikal.ru/i603/1607/bc/318e0c6bba36.jpg
Ждем Ваших комментарий.
С уважением, С.П.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Livan
Пользователь
Ранг: 148


07.07.2016 // 14:10:58     

sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Представляю наши результаты, все предварительные настройки выполнены в соответствии с вашими инструкциями. При 200 0С показатели увеличились, при 300 0С увеличились, но не как ожидалось. Хотелось бы получить результат при 300 0С выше 42 %.
s019.radikal.ru/i603/1607/bc/318e0c6bba36.jpg
Ждем Ваших комментарий.
С уважением, С.П.

То, что после всех изменений в процедуре Вы получили результат более близкий к вашему "эталону" говорит о том, что изменения были "в правильном направлении" и еще большая оптимизация может дать еще более приемлемые для Вас величины.
При 300°C было 38,8% стало 40,4% -> увеличение выхода на 1,6%
Все изменения, которые Вы уже внесли были направлены на увеличение конденсации лёгких и уменьшение потерь. Думаю, двигаясь в этом направлении Вы можете еще чутка увеличить выход:

КАСАЕМО НАСТРОЕК:
Первая страница "Product":
- HeatTem_2 стоит еще поднять до =500°C, бо скорость перегонки первых 10 мл в последнем тесте улучшилась, но по-прежнему маловата. Как уже писал, первые 10 мл должны выпариваться со скоростью 2...5 мл/мин, что соответствует времени первых 10 мл от 2 до 5 мин – а в последнем тесте 235 сек отгонялись первые 5 мл. Уменьшение этого времени уменьшит испарение первых капель лёгкого конденсата неразбавленного более тяжёлым конденсатом. Можете увеличивать HeatTem_2 до тех пор, пока время для первых 5 мл не станет 60 сек < время 5% < 100 сек.
Вторая страница "Product":
- Condencer_Temperature_Start = 0°C – минимальная по процедуре процедуры.

КАСАЕМО АППАРАТА:
Проверьте, как на приёмный цилиндр ложится коричневая силиконовая крышка-шайбочка после его установки в аппарат. Она должна относительно плотнено прилегать, чтобы уменьшить потерю паров. Иногда, если трубка загрязнена, она под своим весом может не плотно встать на цилиндр – потери при этом увеличиваются.

КАСАЕМО РАБОТЫ С ПРОБОЙ:
- выполена ли подготовка пробы – исходная т-ра должна быть 15 ±2°C?
- выполны ли охлаждения колбы и цилиндра перед измерением исходного объема пробы и перед переливом в колбу?
Livan
Пользователь
Ранг: 148


07.07.2016 // 14:13:51     
Редактировано 1 раз(а)


wchupin пишет:
Да... Ужасный этот метод, правда? Столько тонкостей и условностей, чтобы получить «условно правильный» результат. Интересно, когда уже на хроматографию перейдут все?
В автомате инфы больше, там даже, теоретически, можно начинать работать с «большими данными» (которые Big Data, очень сейчас модные). Известна, как правило, температура дна колбы, в ОптиДисте — ещё и температура содержимого колбы, плюс температура приёмного цилиндра... Загрузить бы это всё в какую-нибудь программу для Big Data и посмотреть, что на что влияет...


Всему найдётся место под солнцем
sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


08.07.2016 // 14:25:06     

Livan пишет:

sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Представляю наши результаты, все предварительные настройки выполнены в соответствии с вашими инструкциями. При 200 0С показатели увеличились, при 300 0С увеличились, но не как ожидалось. Хотелось бы получить результат при 300 0С выше 42 %.
s019.radikal.ru/i603/1607/bc/318e0c6bba36.jpg
Ждем Ваших комментарий.
С уважением, С.П.

То, что после всех изменений в процедуре Вы получили результат более близкий к вашему "эталону" говорит о том, что изменения были "в правильном направлении" и еще большая оптимизация может дать еще более приемлемые для Вас величины.
При 300°C было 38,8% стало 40,4% -> увеличение выхода на 1,6%
Все изменения, которые Вы уже внесли были направлены на увеличение конденсации лёгких и уменьшение потерь. Думаю, двигаясь в этом направлении Вы можете еще чутка увеличить выход:

КАСАЕМО НАСТРОЕК:
Первая страница "Product":
- HeatTem_2 стоит еще поднять до =500°C, бо скорость перегонки первых 10 мл в последнем тесте улучшилась, но по-прежнему маловата. Как уже писал, первые 10 мл должны выпариваться со скоростью 2...5 мл/мин, что соответствует времени первых 10 мл от 2 до 5 мин – а в последнем тесте 235 сек отгонялись первые 5 мл. Уменьшение этого времени уменьшит испарение первых капель лёгкого конденсата неразбавленного более тяжёлым конденсатом. Можете увеличивать HeatTem_2 до тех пор, пока время для первых 5 мл не станет 60 сек < время 5% < 100 сек.
Вторая страница "Product":
- Condencer_Temperature_Start = 0°C – минимальная по процедуре процедуры.

КАСАЕМО АППАРАТА:
Проверьте, как на приёмный цилиндр ложится коричневая силиконовая крышка-шайбочка после его установки в аппарат. Она должна относительно плотнено прилегать, чтобы уменьшить потерю паров. Иногда, если трубка загрязнена, она под своим весом может не плотно встать на цилиндр – потери при этом увеличиваются.

КАСАЕМО РАБОТЫ С ПРОБОЙ:
- выполена ли подготовка пробы – исходная т-ра должна быть 15 ±2°C?
- выполны ли охлаждения колбы и цилиндра перед измерением исходного объема пробы и перед переливом в колбу?


Здравствуйте, Livan!
Все сделали как вы описали, увеличили HeatTem_2 до 700 0С. Время выхода 5-ти % сейчас 97 секунд, результат улучшился и при 200 и при 300 0С, но не намного. Может еще что-нибудь посоветуете в нашем деле.
s019.radikal.ru/i615/1607/11/7e4461588d48.jpg
С уважением, С.П.
Livan
Пользователь
Ранг: 148


08.07.2016 // 18:56:39     
Редактировано 3 раз(а)


sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Все сделали как вы описали, увеличили HeatTem_2 до 700 0С. Время выхода 5-ти % сейчас 97 секунд, результат улучшился и при 200 и при 300 0С, но не намного. Может еще что-нибудь посоветуете в нашем деле.
s019.radikal.ru/i615/1607/11/7e4461588d48.jpg
С уважением, С.П.

Из трёх перегонок, которые Вы представили явно видно, что уменьшение времени пребывания продукта в цилиндре ведёт к увеличению выхода почти на всех температурах. Таким макаром, можно попытаться уменьшить общую продолжительность теста путём задания максимально допустимой скорости перегонки для нефти:

Вторая страница "Product": Distillation rate: 2.5 ml/min

Пожалуй, это последнее, что приходит в голову.

В дальнейшем стоило бы провести серьёзную инспекцию аппарата и процедуры ручного теста.По моему опыту подобных инспекций:

1) Очень часто термометр ручного аппарата устанавливают выше, чем того требует стандарт. Либо, когда-то установили правильно, а потом колбу разбили и без перепроверки поставили в другую колбу. А допуск на расстояния от посадочного места пробки и точки контроля положения термометра в колбах для ручного метода может достигать 6 мм. Я видел, что такие ошибки установки давали 2°C...5°C погрешности на референтных дизельных пробах. На нефти эта ошибка может быть в разы выше, потому что фракция шире -> °C/% больше -> динамика т-р еще больше. При более «высокой» установке термометра он будет занижать показания, что выльется в завышение отгона при контрольных температурах.
Касаемо высоты установки датчика температуры на OptiDist, но глазами ничего контролировать не надо. Достаточно убедиться, что он концом упирается в дно посадочного гнезда держателя в момент, когда пробка стоит «на упоре». Но даже если просто «всадить» датчик до упора в пробку – ошибка будет незначительная (за исключением КК, которого в вашем случае нет).

2) Спросите, какую колбу использовали в ручном методе:

2a) 250 мл как и полагается по методу Б, или мЕньшую, которая по методу А? Значительная разница в свободном объеме этих колб ( в 140 мл - в которых в условиях перегонки находятся пары продукта) может тогда вполне объяснить «недостающий» сдвиг 1%...1.2% отгона по всей кривой в вашем случае.

2b) и пусть проверят толщину стенок горловины. В России сейчас популярны китайские и прочие азиатские кварцевые колбы - они не дорогие и "вечные" при пряморукости лаборантов. Однако "дуют" их похоже ртом, контролируя лишь наружные габариты. У меня в шкафу лежит одна такая без обозначения производителя с толщиной стенки 1,38 мм (при минимуме по стандарту 1,4). Она давала статистически видимые отклонения в сторону занижения всех температур на дизельных реф.продуктах и совершенно немыслимые (>10°C) занижения по НК на вакуумных газойлях с НК>250°C (на них она и была "выявлена"). Подозреваю, что на нефтях с их высокими уклонами °/% такие колбы будут очень лажать в сторону занижения температур, а значит на всех температурах будут выдавать бОльшие доли отгона, чем OptiDist, у которого с размерам колбы всё в порядке.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Wiegand International Wiegand International
Компания Wiegand International на протяжении 10 лет осуществляет поставку лабораторного оборудования ведущих немецких производителей для лабораторий косметической, фармацевтической, химической и молочной промышленности. Комплексное оснащение лабораторий любого профиля и любого уровня сложности.
sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


11.07.2016 // 12:45:01     

Livan пишет:

sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Все сделали как вы описали, увеличили HeatTem_2 до 700 0С. Время выхода 5-ти % сейчас 97 секунд, результат улучшился и при 200 и при 300 0С, но не намного. Может еще что-нибудь посоветуете в нашем деле.
s019.radikal.ru/i615/1607/11/7e4461588d48.jpg
С уважением, С.П.

Из трёх перегонок, которые Вы представили явно видно, что уменьшение времени пребывания продукта в цилиндре ведёт к увеличению выхода почти на всех температурах. Таким макаром, можно попытаться уменьшить общую продолжительность теста путём задания максимально допустимой скорости перегонки для нефти:

Вторая страница "Product": Distillation rate: 2.5 ml/min

Пожалуй, это последнее, что приходит в голову.

В дальнейшем стоило бы провести серьёзную инспекцию аппарата и процедуры ручного теста.По моему опыту подобных инспекций:

1) Очень часто термометр ручного аппарата устанавливают выше, чем того требует стандарт. Либо, когда-то установили правильно, а потом колбу разбили и без перепроверки поставили в другую колбу. А допуск на расстояния от посадочного места пробки и точки контроля положения термометра в колбах для ручного метода может достигать 6 мм. Я видел, что такие ошибки установки давали 2°C...5°C погрешности на референтных дизельных пробах. На нефти эта ошибка может быть в разы выше, потому что фракция шире -> °C/% больше -> динамика т-р еще больше. При более «высокой» установке термометра он будет занижать показания, что выльется в завышение отгона при контрольных температурах.
Касаемо высоты установки датчика температуры на OptiDist, но глазами ничего контролировать не надо. Достаточно убедиться, что он концом упирается в дно посадочного гнезда держателя в момент, когда пробка стоит «на упоре». Но даже если просто «всадить» датчик до упора в пробку – ошибка будет незначительная (за исключением КК, которого в вашем случае нет).

2) Спросите, какую колбу использовали в ручном методе:

2a) 250 мл как и полагается по методу Б, или мЕньшую, которая по методу А? Значительная разница в свободном объеме этих колб ( в 140 мл - в которых в условиях перегонки находятся пары продукта) может тогда вполне объяснить «недостающий» сдвиг 1%...1.2% отгона по всей кривой в вашем случае.

2b) и пусть проверят толщину стенок горловины. В России сейчас популярны китайские и прочие азиатские кварцевые колбы - они не дорогие и "вечные" при пряморукости лаборантов. Однако "дуют" их похоже ртом, контролируя лишь наружные габариты. У меня в шкафу лежит одна такая без обозначения производителя с толщиной стенки 1,38 мм (при минимуме по стандарту 1,4). Она давала статистически видимые отклонения в сторону занижения всех температур на дизельных реф.продуктах и совершенно немыслимые (>10°C) занижения по НК на вакуумных газойлях с НК>250°C (на них она и была "выявлена"). Подозреваю, что на нефтях с их высокими уклонами °/% такие колбы будут очень лажать в сторону занижения температур, а значит на всех температурах будут выдавать бОльшие доли отгона, чем OptiDist, у которого с размерам колбы всё в порядке.


Здравствуйте, Livan!
Установили максимальную скорость перегонки на 2,5 мл/мин.
Колбу использовали оригинальную стандартную от Optidista, объемом 125 мл.
Представляю результат:
i066.radikal.ru/1607/be/922d80edcd7a.jpg
Результат еще лучше, от последнего, но недостаточно.
Ещё, у нас имеется колба оригинальная от Optidista объемом 250 мл.
Может её попробовать?
С уважением, С.П.
Livan
Пользователь
Ранг: 148


11.07.2016 // 17:05:16     
С каждой новой ссылкой на "радикал.ру" фото ваших данных всё хуже и хуже различимы. В последних я не разобрал почти ничего.
Вы могли бы или разрешение фото повыше делать, или, быть может, не ставить галочку в пункте "Уменьшить до 800 px" когда загружаете на сайт фото?
chromik
Пользователь
Ранг: 166


11.07.2016 // 20:40:42     

sergpan2 пишет:

sergpan2 пишет:

Здравствуйте, Livan!
Неужели ничего не получится с настройкой нашего Optidista? Очень жалко будет, если тема умрет!

Уважаю Ваши исследования по разгонке нефти на Optidist. Но вернемся к реальности - какие результаты получим на данном приборе и куда их применить? Если для собственного удовлетворения, то без комментариев. Для серьезной работы используют более продвинутое оборудование. Например для метода D2892 размеры установки с полкомнаты и длительность разгонки 20 часов. Вот эти результаты мы даем технологам и этим результатам можно доверять. Хотя воспроизводимость метода 10-25 град. С. Поэтому эта тема - нефть на Optidist- давно померла. А если хотите еще более серьезное исследование - покупайте имитированную дистилляцию, тут абсолютно согласен с коллегой WChupin.
Кип
Пользователь
Ранг: 510


12.07.2016 // 6:46:20     

chromik пишет:

sergpan2 пишет:
Уважаю Ваши исследования по разгонке нефти на Optidist. Но вернемся к реальности - какие результаты получим на данном приборе и куда их применить? Если для собственного удовлетворения, то без комментариев. Для серьезной работы используют более продвинутое оборудование. Например для метода D2892 размеры установки с полкомнаты и длительность разгонки 20 часов. Вот эти результаты мы даем технологам и этим результатам можно доверять. Хотя воспроизводимость метода 10-25 град. С. Поэтому эта тема - нефть на Optidist- давно померла. А если хотите еще более серьезное исследование - покупайте имитированную дистилляцию, тут абсолютно согласен с коллегой WChupin.

А чем имитированная дистилляция более серьезная чем установки TBP и Potstill?
Можно конечно долго рассуждать о не совершенстве ASTM d86, но пока именно он (точнее аналог ГОСТ 2177)прописан в ГОСТ ТУ на нефть, то ни куда от него не деться
А почему прописан именно этот ГОСТ, так есть наверно на то свои причины.
sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


12.07.2016 // 9:02:02     

Livan пишет:
С каждой новой ссылкой на "радикал.ру" фото ваших данных всё хуже и хуже различимы. В последних я не разобрал почти ничего.
Вы могли бы или разрешение фото повыше делать, или, быть может, не ставить галочку в пункте "Уменьшить до 800 px" когда загружаете на сайт фото?

Здравствуйте, Livan!
Выкладываю фото с последним результатом.
s50.radikal.ru/i128/1607/c8/5425a629d7d7.jpg
С уважением, С.П.

  Ответов в этой теме: 202
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты