Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Промежуточные итоги анализа алюминия ОСЧ. >>>

  Ответов в этой теме: 406
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


ion+
Пользователь
Ранг: 2817


27.11.2014 // 9:22:00     
Редактировано 1 раз(а)

В основной своей массе - это фанатично преданные своей идеи люди, их "предназначение" открыть глаза всему Миру и посрамить "классику".
Нет, не будет меньше молекул, просто, однажды поняв (?), что глупые потуги завели в тупик даже их, они легко поменяют "лево-право", и в очередной раз будут с остервенением отстаивать свои теории, насилуя мозги тем, кто их еще терпит их вежливости.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
oxrannikoleg
Пользователь
Ранг: 664


27.11.2014 // 10:03:33     

kump пишет:
Уверен, что специалисты на форуме скажут возможно ли достичь ваших ppt. "
Я предполагаю,что "специалисты на форуме" должны это сказать на основании анализов.Я на аналитическом форуме?
oxrannikoleg
Пользователь
Ранг: 664


27.11.2014 // 10:08:28     

Степанищев М пишет:



ОООО! Да Вы значительно подкованнее в "альтернативных науках".
Только торсионщики в теме у Антонова,а здесь про уровень современного состояния российской аналитической школы.И тут прилагательное "российский" вполне применим.
PS.Вы все-таки с торсионщикам поосторожнее - затягивает.По себе знаю.
oxrannikoleg
Пользователь
Ранг: 664


27.11.2014 // 11:04:12     
Редактировано 2 раз(а)


Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Хмм.... вполне себе алюминий ОСЧ по протоколу...
drive.google.com/file/d/0B67VjT7BvB1zSHk3czI4ZTFqamM/view?pli=1
Где Вы только в этом протоколе магний "сумасшедший" увидели? И железа 2 ppm, а не 3... И что Вас удивляет в присутствии хлора?
Ну а фосфор в РФА - чувствительности маловато было. Кстати, ни один грамотный аналитик не может написать "нет фосфора", грамотно - как и в этом протоколе от гиредмета "менее чем"...

Я давненько с этим протоколом не работал и со зрением наверное тоже проблемы- Железа действительно 2.Про магний мне Елисеев(МГУ- когда еще общались) сказал - это "ненормально".
Если присутствует хлор - значит была кислота.А именно кислотами снимать поверхностное загрязнение у алюминия нельзя(еще раз спасибо НикНику).


Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Диссертацию (или автореферат) уже посмотрели? А то там и условия для растворения выбраны, и сотни образцов алюминия ОСЧ проанализировано.

Есть один маленький нюанс - если он растворяется,значит он уже грязный.
Одна из всегда рассматриваемых причин - моя ошибка при пробоподготовке.
К тому же к кислоте в услових России нереально высокие требования по чистоте.
Протоколы вывешиваю:
КГУ(сейчас КФУ) май 2011 ростворение в кислоте ИСП МС
drive.google.com/file/d/0B67VjT7BvB1zcC0zZnJScWFteW8/view?usp=sharing
кислота ОСЧ - забивает основние примеси особенно наглядно при сравнении с бланком(которого уже естественно нет).

Протокол от геолнеруда на ДФС-8 затерялся,но он чистый кроме меди.
Очередную порцию шуток по нему восприму спокойно

Рабочие материалы по ЦТТ(после которого понял,что нужно ppt) недавно вывешивал.

Есть еще НАА в Дубне
drive.google.com/file/d/0B67VjT7BvB1zdEhxMVV5R2NsekE/view?usp=sharing
Можно было бы продолжить,но уже близко к границе чувствительности.Да и дороговато.А очистки от поверхностного загрязнения тогда не было.
Сработал ээфект объема - удельное значение поверхностного загрязнения для большего объема меньше

Был еще ВИМС из нижегородского ИФМ - но там в поверхностном слое железа вообще процент.После напильника.Я вообще-то договаривался на измерение сопротивление ,но это тоже результат.
oxrannikoleg
Пользователь
Ранг: 664


27.11.2014 // 11:08:18     

ion+ пишет:
В основной своей массе - это фанатично преданные своей идеи люди, их "предназначение" открыть глаза всему Миру и посрамить "классику".

Я настаиваю только на качественном анализе.Исследовательского характера!
Насчет "посрамить" пока высказываться не буду - шуток с моей стороны и так многовато.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Микробиологические петли, иглы Микробиологические петли, иглы
Используются для бактериологического посева на чашки Петри.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3285


27.11.2014 // 11:16:01     
Редактировано 3 раз(а)

oxrannikoleg > "Да Вы значительно подкованнее в "альтернативных науках".

Достаточно в поисковик подходящие ключевые слова вбить. А затем сколь угодно читать и наслаждаться достижениями "альтернативных наук".

> "Только торсионщики в теме у Антонова,а здесь про уровень современного состояния российской аналитической школы.И тут прилагательное "российский" вполне применим."

Там и вовсе "скользкие шарики", однако здесь не о них речь. Сами же намекали на "нетрадиционные способы очистки".

А уровень "состояния российской аналитической школы", конечно, постепенно падает.

Но, если уж говорить начистоту, его, пожалуй, непросто оценить, приходя к людям и с порога заявляя что-то вроде: "Я, охранник Олег, принёс кусок суперпуперчистого металла, отпиленный ножовкой в гараже от летающей тарелки и облагороженный по эфирным технологиям, хотя и без использования торсионных полей. А вы, ушлёпки, обязаны выдать мне бумагу с Большими Синими Печатями, что всё оно так и есть".

Поскольку с носителями шапочек из фольги все профессионалы рано или поздно сталкиваются, чаще или реже - они, как правило, стараются максимально избегать нетрадиционных посетителей, особенно когда речь идёт об официальных заключениях. Ибо подставляться (ещё и задёшево), - чтобы потом эти бумаги появлялись в качестве иллюстраций к статьям типа вышеприведённой, - никому не охота.

Вам, извините, тут уже не одну сотню страниц вполне разумные советы раздают, но хоть один выполнен? ООО "Вектор" зарегистрировали, чтобы разговаривать с институтами уже "официально"? Диссертацию читали? Образцы чистого алюминия для сравнительных анализов нашли? Прикасаться платиной для ускорения растворения пробовали (нет платины - возьмите пока другой металл, для проверки гипотезы)? Растворять в чём-либо другом пробовали, или надо обязательно в "царской водке" - она типа круче? Электричеством делу помочь не пытались, обязательно чистой химией обходиться?

Говорил уже - зарегистрирйте юридическое лицо, при этом не ЧП (или найдите подходящее). Затем ищите того из аналитиков, кто согласится (за Ваш счёт, разумеется) провести совместную НИР. Затем разрабатываете и согласовываете ТЗ, где прописываете всё, что хотите: как растворять, в чём растворять, что растворять, что и как анализировать (возможно, с привлечением соисполнителей) и т.д.

А далее всё просто: "По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её" - или что-то вроде этого. См. также ГК РФ, ГОСТ 15.101-98 и ГОСТ 7.32-2001.

И это уже будет являться как официальным документом, так и поводом для разбирательств, если исполнитель неверно выполнил пункты ТЗ. К примеру: в соответствии с протоколом непосредственный исполнитель брал образец левой рукой, а не правой, не постился трое суток, а затем сбился при чтении просветляющей карму молитвы перед началом исследования, злонамеренно криво надел шапочку из фольги сиречь загрязнил образец нечистыми помыслами - всё, что угодно, любой бред. Согласуйте это только вначале в ТЗ и программе испытаний - если сможете.

Но если Вы всё-таки не владеете технологией производства этого загадочного материала в неограниченном количестве - зачем Вам его анализ? Из принципа?

oxrannikoleg
Пользователь
Ранг: 664


27.11.2014 // 12:27:19     
Степанищев М пишет: > "А уровень "состояния российской аналитической школы", конечно, постепенно падает.
Неплохо.Вы это говорите уже и неаналитику.
Степанищев М пишет: > "Только вот не о нём тут речь.
А о чем?
Степанищев М пишет: > " А вы, ушлёпки, обязаны выдать мне бумагу с Большими Синими Печатями, что всё оно так и есть".
Вообще-то они взялись.И раз взялись то,представляется,должны делать работу соответственно своему статусу.
И вывод "ушлепки" был сделан не ДО анализа,а ПОСЛЕ.
Если просто шлеп-шлеп-шлеп по методике 1991 года и без анализа промежуточного и протокола,то у Вас другая классификация?
Уровень подготовленности клиента, как и другие другие привходящие моменты, выясняют сами анализаторы.Да неужто для того,чтобы потом неподготовленных можно было смело бортануть?Все равно ничего доказать не смогут ни в суде ни сообществу.Нужно только принять меры,чтобы не смогли предъявить контрпротокол.

Степанищев М пишет: > Ибо подставляться (ещё и задёшево), - чтобы потом эти бумаги появлялись в качестве иллюстраций к статьям типа вышеприведённой, - никому не охота.
Не следует ли вывод,что качественного исследования мне совсем не дождаться?Именно из-за непринадлежности к рафинированным ученым.
И Вы не видите никакой корреспонденции с уровнем?
Поймите - охранник в данном случае не бравада,а реперная точка,уровень людей, которым понятно что в науке неладно.
Следующий уровень - кочевой пастух Севера.А что - сканирует большие территории,из космоса много чего падает.А проверить "что упало" - естественно к ученым(образование сделать такой вывод позволяет).
А уровень-то он на месте не стоит -он продолжает падать!
Ох,интересно будет послушать аргументацию "гуру".

Степанищев М пишет: > Вам, извините, тут уже не одну сотню страниц люди вполне разумные советы раздают, но хоть один выполнили? ООО "Вектор" зарегистрировали, чтобы разговаривать с институтами "официально"?
Технологии у меня нет и платить лишние деньги,чтобы соблюсти Ваши надуманные правила - оснований не вижу(я только надеюсь её получить!).Причем платить ежегодно неизвестно сколько времени.
Я лучше эти деньги отдам аналитикам.За качественную работу.Если найду.
Статус юрлица аналитикам нужен потому,что от юрлица легче в существующей системе отмахнуться мнением другого аналитика,который также не может сделать подобную работу(В совете РАН по чистым материалам больше 15 человек - и каждый из них может удостоверить,что неправ заказчик).

Степанищев М пишет: > зачем Вам его анализ? Из принципа? Ради посрамления "традиционной науки"?
М-да!Видимо про цели науки - познание - уже совсем не уместно.
На этот вопрос у меня нет аргументов.
Nerazzurri
Пользователь
Ранг: 420


27.11.2014 // 13:04:20     
Редактировано 1 раз(а)


oxrannikoleg пишет:
М-да!Видимо про цели науки - познание - уже совсем не уместно.

Вам уже много страниц говорят, что не занимается сейчас наука абстрактным познанием ради непонятно чего. Только таким, в котором есть необходимость, то есть прикладным. В Вашем исследовании просто нет цели. А делать просто ради того, чтобы сделать - это уже армейский способ.
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3285


27.11.2014 // 13:44:43     
Редактировано 3 раз(а)

Перечитайте выше, там небольшое дополнение есть.

oxrannikoleg > "Неплохо.Вы это говорите уже и неаналитику".

Это реальный факт, связанный со сменой строя. Аналитика некоторых специфических областей получила хорошее оснащение и финансирование, даже большее, чем при СССР. В других местах ситуация хуже от чуть-чуть, до совсем.

Но вряд ли Вас это интересует. Разводить подобную монотонную бодягу на триста сообщений можно и без какой-либо связи с реальностью.

> "А о чем?"

Об упорном нежелании некоторых независимых исследователей следовать как установленным бюрократическим процедурам решения подобных вопросов, так и канонам научного подхода.

> "Если просто шлеп-шлеп-шлеп по методике 1991 года и без анализа промежуточного и протокола,то у Вас другая классификация?"

Всё это уже было. Повторяетесь по кругу. Чем не устраивают методы анализа A6N, для начала? Сомневаетесь - пришлите пронумерованные образцы различных сортов, включая Ваш. Считаете, что это дорого - не беритесь вовсе.

> "Не следует ли вывод,что качественного исследования мне совсем не дождаться?"

При продолжении действий теми же методами - несомненно. Совсем. Если так пойдёт, скоро Вас запомнят и будут избегать уже на уровне вахтёров и секретарш.

> "Именно из-за непринадлежности к рафинированным ученым. И Вы не видите никакой корреспонденции с уровнем?"

Нет, в первую очередь, не из-за "непринадлежности". А из-за упорного нежелания перевести вопрос в конструктивное русло.

> "Поймите - охранник в данном случае не бравада,а реперная точка, уровень людей, которым понятно что в науке неладно."

Это бравада в чистом виде. Равно как и звание "независимый исследователь".

Раньше в подобных случаях было принято напирать на принадлежность к гегемону и рабоче-крестьянское происхождение. Сейчас за небольшой прайс можно, напротив, выправить родословную от Рюриковичей, стать членом Нью-Йоркской академии наук или очередным (тысячным по счёту) заместителем директора международного института информатизации всего, а заодно прикупить сертфикат "Спасителя Вселенной от Несмазанных Шариков" с Настоящей Голограммой и Большим Орденом впридачу.

А в науке много что неладно: люди, увы, несовершенны. Но это тоже научный факт, который следует учитывать, только и всего.

> "Видимо про цели науки - познание - уже совсем не уместно".

Аналитика - сугубо прикладная наука. Если в обществе появляется запрос на проведение анализов определённого класса - он так или иначе удовлетворяется.

Если сумеете обнаружить свойства своего материала, радикально отличающие его от чего-либо другого, которые дают старт новым технологиям или просто интересны с теоретической точки зрения (скажем, случайно обнаруженная вами сверхпроводимость при комнатной температуре, или ещё что-нибудь подобное) - тогда и можете рассчитывать, что новые методы анализа возникнут "сами по себе". Пока удовлетворяйтесь тем, что есть. Вместе с "надуманными правилами" проведения НИР, разумеется.

Ваше желание сейчас аналогично походу к стеклодувам с требованием выдуть (настоящую) бутылку Клейна. Это же интересно с теоретической точки зрения и может быть крайне полезно на практике, не так ли.
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3285


27.11.2014 // 14:04:35     
Nerazzurri > "...не занимается сейчас наука абстрактным познанием ради непонятно чего. Только таким, в котором есть необходимость, то есть прикладным."

Занимается, но не в области химического анализа - это всё же не фундаментальная наука, а именно прикладная. Впрочем, на форуме этот вопрос обсуждался неоднократно. Думаю, с ним лучше перебраться в другие темы - пусть здесь безраздельно царит сверхчистый алюминий, анализируемый (или не анализируемый) неумелыми аналитиками.

  Ответов в этой теме: 406
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты