Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Персональные форумы ...
  Персональные форумы | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Химико-токсикологический анализ >>>

  Ответов в этой теме: 517
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Гостья2
Пользователь
Ранг: 7


17.05.2012 // 16:26:02     

Andrew пишет:
А "развод" исключен?
В ХТЛ Краснодарского наркодиспансера несколько лет назад был такой "бизнесс".
Второй вариант - загрязнение пробы в лаборатории.
Лехко, особенно, если учесть, что химикам там давно запретили работать и провизоров тоже выживают. А в квалифицированной работе врача на хромассе я шибко сомневаюсь, особенно, что касается "следов".

Про "развод" - это первое, что мне пришло в голову. Точнее даже не "развод" ради бизнеса, а подмена анализов. Если предположить, что кто-то допускал у себя такой результат, то самое простое поменять результаты (не без помощи мед.персонала, конечно). В этом случае повторный анализ и все последующие подтвердят, что наркотиков не было. Тогда это для меня выход. Но меня беспокоит другое - если последующие анализы подтвердят первый? Что это может быть? Возможно ли такое без употребления? Возможно ли случайное попадание его в организм? И если "да", то получается ничем я не смогу доказать свою правоту? Анализ на волосы значит тоже его покажет?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Гостья2
Пользователь
Ранг: 7


17.05.2012 // 16:50:07     

Елена143 пишет:
У меня сомнение вызывает сам результат исследования. Не разумно в моче искать сам ТГК... Логичней искать его метаболит. Мне кажется, здесь собака зарыта. Но автору темы захотелось поругаться...

Да, не только Вас насторожил результат. Другой специалист тоже выразил недоумение по поводу того, что обнаружен именно ТГК. Но я не могу понять, почему тогда не у всех повально его обнаруживают, если предположить, что ошибки в методе. Почему это единичный случай? Я, конечно, ничего в этом не понимаю. Мне даже рассуждать об этом трудно. Но я знаю, что ничего не употребляла, а доказать это, получается, не могу. Поэтому и пришла к вам на форум, чтобы хоть что-то для себя прояснить. Пришла за помощью, а не с целью ругаться...
Елена143
Пользователь
Ранг: 67


18.05.2012 // 4:05:02     
В этом случае повторный анализ и все последующие подтвердят, что наркотиков не было. Тогда это для меня выход.

Вы не знакомы с законодательством. Анализ второй раз отобранной мочи вам ничего не даст. Состояние опьянения и(или) присутствие наркотика в организме оценивается на определенный момент времени и никакой ретроспективы не имеет. Вам надо доказывать, что наркотика не было именно в той моче, в которой его якобы нашли.
Гостья2
Пользователь
Ранг: 7


18.05.2012 // 20:46:33     
Редактировано 2 раз(а)


Елена143 пишет:
В этом случае повторный анализ и все последующие подтвердят, что наркотиков не было. Тогда это для меня выход.

Вы не знакомы с законодательством. Анализ второй раз отобранной мочи вам ничего не даст. Состояние опьянения и(или) присутствие наркотика в организме оценивается на определенный момент времени и никакой ретроспективы не имеет. Вам надо доказывать, что наркотика не было именно в той моче, в которой его якобы нашли.
Я уже советовала Вам - не бросайте слов на ветер. Повторюсь ещё раз, применительно к моему незнанию законодательства. Вы осведомлены, какими знаниями я располагаю? Если уж про законы - никто не может быть обвинен, кроме как по решению суда. Решение суд выносит на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, с проведением всех необходимых экспертиз. Эксперт несет персональную ответственность. Это значит, что выносить категоричное заключение, если имеются основания для сомнения - он не будет. Заключения, в данном случае, носят характер допустимости и вероятности. И если все последующие анализы не покажут положительный результат (волосы, ногти и т.д.), то это основание для постановки под сомнение выводов первой экспертизы (ложноположительны рез-т, подмена, ошибка...) Презумпцию невиновности никто не отменял. Подозреваемый (обвиняемый) не должен доказывать свою невиновность. Вина должна быть доказана обвинением в суде.
На счет первого анализа - провести повторное исследование не представляется возможным, ввиду отсутствия материала для исследования. К тому же, если предполагать подмену или загрязнение, то какой в этом смысл? По поводу того, что последующие анализы не имеют значения - мне, ваши коллеги, объясняли иначе. Есть анализы, покрывающие достаточно длительный период времени. Вот на них и можно основываться. По-крайней мере это один из вопросов, который меня интересовал.
Ну, и последнее - ответов на интересующие меня вопросы, Вы по-прежнему не даете, а рассуждаете по поводу того, что как раз меньше всего меня волнует. Странная манера...
geolabmd
Пользователь
Ранг: 80


24.07.2013 // 10:20:23     
Добрый день!
У меня вопрос к Андрею Вениаминовичу и/или кому-нибудь, кто сталкивался с определением уровня эндогенной интоксикации организма по содержанию молекул средней массы в пробе крови фотометрическим методом. Возможно, вопрос глупый, но все же рискну его задать. В сети нашлась одна из подобных методик. В одном из абзаце методики пишется "при значении 0,136 единиц оптической плотности судят о наличии эндогенной интоксикации". В другом абзаце приводится " У практически здоровых людей показатель молекул средней массы соответствует 0,124+0,004 оптических единиц". Как Вы думаете (знаете), может ли быть это значение для здорового человека много меньше чем 0,124 (например 0,5)? Просто мы обкатываем эту методику и пока не знаем, правильным ли путем мы идем.
Благодарю за внимание.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Рентгенофлуоресцентный анализатор ПРИЗМА Рентгенофлуоресцентный анализатор ПРИЗМА
Анализатор предназначен для определения элементного состава и содержания (концентрации) химических элементов в маслах, смазках и рабочих жидкостях, в питьевых, природных и сточных водах, в почвенных вытяжках и газообразных средах после соответствующей пробоподготовки (осаждения на фильтрах).
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
chemist-sib
Пользователь
Ранг: 547


25.07.2013 // 14:06:23     

geolabmd пишет:
...Просто мы обкатываем эту методику и пока не знаем, правильным ли путем мы идем...
Доброго времени суток! По-хорошему, этот вопрос надо задавать врачам (лечебникам, токсикологам и клинической лабораторной диагностики) - именно для них методика определения МСМ - одна из стандартных, в т.ч. и по толкованию ее результатов.
Great
Пользователь
Ранг: 2


11.09.2013 // 13:21:18     
Всем доброго дня. У меня к вам вопрос о строительной технике. Компания хочет приобрести дорожно-строительную технику в компании РусАвтоПром rus-ap.ru/ Предложение очень выгодное. Что вы можете сказать об этом? Заранее спасибо.
Great
Пользователь
Ранг: 2


11.09.2013 // 13:21:49     
Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение
Andrew
VIP Member
Ранг: 1370


13.09.2013 // 13:22:33     

Great пишет:
Всем доброго дня. У меня к вам вопрос о строительной технике. Компания хочет приобрести дорожно-строительную технику в компании РусАвтоПром rus-ap.ru/ Предложение очень выгодное. Что вы можете сказать об этом? Заранее спасибо.
Можем сказать, что это спам и попросить модератора удалить его.
basicbiz77
Пользователь
Ранг: 1


20.01.2014 // 18:01:31     
Добрый день уважаемые участники форума!
У меня вопрос о лабораторных анализах на наличие наркотиков в моче. Насколько я знаю покупной тест из аптеки выявляет наличие следов наркотика в течении 5-7 дней, а лабораторный тест на наркотики? В течении какого времени он может выявить прием какого либо препарата?

Заранее спасибо за ответ.

  Ответов в этой теме: 517
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты